Los modos de producción precapitalistas se caracterizaron por la división de la sociedad en varias clases y estamentos, lo que creó una compleja estructura jerárquica de la sociedad. La era burguesa simplificó las contradicciones de clase y reemplazó diversas formas de privilegio hereditario y dependencia personal con el poder impersonal del dinero, el despotismo ilimitado del capital. Bajo el modo de producción capitalista, la sociedad se divide cada vez más en dos grandes campos hostiles, en dos clases opuestas: la burguesía y el proletariado.
La burguesía es la clase que posee los medios de producción y los utiliza para explotar el trabajo asalariado.
El proletariado es una clase de trabajadores asalariados privados de los medios de producción y, como resultado, obligados a vender su fuerza de trabajo a los capitalistas. Sobre la base de la “producción mecánica, el capital ha subyugado completamente al trabajo asalariado. Para la clase de los trabajadores asalariados, la fortuna proletaria se convirtió en un destino de por vida. En virtud de su posición económica, el proletariado es la clase más revolucionaria.
La burguesía y el proletariado son las clases principales de la sociedad capitalista. Mientras exista el modo de producción capitalista, estas dos clases están indisolublemente unidas: la burguesía no puede existir y enriquecerse sin explotar a los trabajadores asalariados; los proletarios no pueden vivir sin contratarse con los capitalistas. Al mismo tiempo, la burguesía y el proletariado son clases antagónicas cuyos intereses son opuestos e irreconciliablemente hostiles. La clase dominante en la sociedad capitalista es la burguesía. El desarrollo del capitalismo conduce a una profundización del abismo entre la minoría explotadora y las masas explotadas. La lucha de clases entre el proletariado y la burguesía es la fuerza motriz de la sociedad capitalista.
En todos los países burgueses, una parte importante de la población es el campesinado.
El campesinado es una clase de pequeños productores que dirigen su economía sobre la base de la propiedad privada de los medios de producción con la ayuda de técnicas atrasadas y trabajo manual. La mayor parte del campesinado es explotada sin piedad por los terratenientes, kulaks, comerciantes y usureros y se arruina. En el proceso de estratificación, el campesinado separa continuamente de sí mismo, por un lado, a las masas de proletarios y, por otro, a los kulaks y capitalistas.
El Estado capitalista, que reemplazó al Estado de la era feudal-sierva como resultado de la revolución burguesa, en su esencia de clase es en manos de los capitalistas un instrumento para subordinar y oprimir a la clase obrera y al campesinado. El estado burgués protege la propiedad privada capitalista de los medios de producción, asegura la explotación del pueblo trabajador y reprime su lucha contra el sistema capitalista.
Dado que los intereses de la clase capitalista se oponen tajantemente a los intereses de la gran mayoría de la población, la burguesía se ve obligada a ocultar el carácter de clase de su Estado de todas las formas posibles. La burguesía está tratando de presentar este estado bajo la forma de un estado supuestamente supraclasista, de todos los pueblos, bajo la forma de un estado de "democracia pura". Pero en realidad la "libertad" burguesa es la libertad del capital para explotar el trabajo de otros; la "igualdad" burguesa es un engaño que encubre la desigualdad real entre explotadores y explotados, entre bien alimentados y hambrientos, entre los dueños de los medios de producción y la masa de proletarios que sólo poseen su propia fuerza de trabajo.
El estado burgués reprime a las masas con la ayuda de su aparato administrativo, policía, ejército, tribunales, prisiones, campos de concentración y otros medios de violencia. Una adición necesaria a estos medios de violencia son los medios de influencia ideológica mediante los cuales la burguesía mantiene su dominio. Esto incluye la prensa burguesa, la radio, el cine, la ciencia y el arte burgueses y la iglesia.
El estado burgués es el comité ejecutivo de la clase capitalista. Las constituciones burguesas apuntan a fijar un orden social que agrade y beneficie a las clases propietarias. La base del sistema capitalista, la propiedad privada de los medios de producción, el estado burgués la declara sagrada e inviolable.
Las formas de los estados burgueses son muy diversas, pero su esencia es la misma: todos estos estados son la dictadura de la burguesía, luchando por todos los medios para preservar y fortalecer el sistema de explotación del trabajo asalariado por el capital.
A medida que crece la producción capitalista a gran escala, aumenta el tamaño del proletariado, que se vuelve cada vez más consciente de sus intereses de clase, se desarrolla políticamente y se organiza para la lucha contra la burguesía.
El proletariado es una clase trabajadora que está asociada con la forma avanzada de economía, con producción a gran escala, espuma. "Sólo el proletariado, en virtud de su papel económico en la gran producción, es capaz de ser el líder de todas las masas trabajadoras y explotadas". El proletariado industrial, que es la clase más revolucionaria y más avanzada de la sociedad capitalista, es capaz de reunir en torno suyo a las masas trabajadoras del campesinado, a todos los sectores explotados de la población, y conducirlos al asalto del capitalismo.
Modo de producción
La teoría sociológica de la sociedad capitalista de Marx y Engels se desarrolló de manera más sistemática y detallada en El capital y los manuscritos económicos de la década de 1960. También son de gran importancia las obras de Engels Anti-Dühring, Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana, el ciclo de Engels Cartas sobre el materialismo histórico, etc. La creación de una forma madura de la teoría marxista de la sociedad fue posible gracias al estudio de Marx de la economía capitalista. Marx eliminó una serie de construcciones teóricas características de la etapa de formación (por ejemplo, la teoría del trabajo alienado), pero al mismo tiempo, muchas ideas importantes de las obras de los años 40-50. fueron salvados por ellos
1 marcas k Hacia una crítica de la economía política. Prefacio // Op. T. 13. S. 6-9.
SOCIOLOGÍA ALEMANA
neny Por lo tanto, al presentar una forma madura de la teoría marxista de la sociedad, es necesario utilizar las disposiciones (aunque no todas) de la Ideología alemana, el Manifiesto comunista, los Manuscritos económicos de 1857-1859 y otras obras. Cuanto más cerca estaba la fecha de creación de la obra del comienzo de la actividad creativa de Marx y Engels, más se eliminaban sus ideas en la forma madura de su teoría.
La esencia de la comprensión materialista de la historia es la proposición sobre la primacía ontológica del ser social y la naturaleza secundaria de la conciencia social, sobre el ser social como definidor y la conciencia social como definida. El ser social en su concreción es revelado por Marx como un proceso de trabajo social (producción).
Marx, al construir la teoría de la sociedad capitalista, parte del concepto de trabajo como un proceso en desarrollo de interacción entre la sociedad y la naturaleza: “El trabajo es, ante todo, un proceso que tiene lugar entre el hombre y la naturaleza, un proceso en el que el hombre , a través de su propia actividad, media, regula y controla el metabolismo entre sí mismo y la naturaleza." uno . A través del trabajo, una persona, de acuerdo con sus necesidades (reales o imaginarias), produce mercancías materiales (materiales). El proceso de trabajo incluye como momentos simples: a) la actividad conveniente, o trabajo como tal (trabajo en el sentido estricto de la palabra, b) el objeto del trabajo, y c) los medios del trabajo. El objeto del trabajo son los objetos naturales y los objetos naturales ya mediados por el trabajo, a los que se dirige el trabajo mismo: la tierra con sus entrañas, la flora y la fauna, los recursos hídricos. “Un medio de trabajo es una cosa o un conjunto de cosas que una persona coloca entre sí y el objeto de trabajo y que le sirven como conductor de sus influencias sobre este objeto. Utiliza las propiedades mecánicas, físicas y químicas de las cosas para usarlas, de acuerdo con su propósito, como instrumentos de influencia sobre otras cosas. La creación de medios de trabajo es un rasgo que distingue al hombre de los animales: el hombre transforma profundamente y en muchas etapas los materiales naturales, mientras que los animales sólo tienen un efecto superficial sobre ellos, coincidiendo con su consumo directo. Los medios de trabajo, por lo tanto, son máquinas, herramientas, diversos tipos de equipos utilizados
1 marca K., Capital. T 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 168.
2 Ibíd. S. 190.
historia de la sociologia
Como conductor del impacto humano en la naturaleza. Los medios de trabajo también incluyen las condiciones materiales de producción, que desempeñan un papel auxiliar en la producción: tuberías, barriles, embarcaciones, edificios industriales, carreteras, transporte, etc. En general, los medios de trabajo (mecánicos) son, como creía Marx, la característica más esencial de la economía de cualquier sociedad: "Las épocas económicas difieren no en lo que se produce, sino en cómo se produce, por qué medios de trabajo". 1 .
El desarrollo de un sistema automático de máquinas determina la formación de la naturaleza social de la producción: los medios de producción son puestos en movimiento por una masa cada vez mayor de miembros de la sociedad, es decir, cada vez más colectivamente. La sociedad está cada vez más sujeta a la tendencia de convertirse en una sola fábrica, en un solo sistema de máquinas. En consecuencia, se produce la concentración y centralización del capital: los grandes capitales absorben a los pequeños capitales, los grandes capitalistas expropian a los pequeños capitalistas. Se está formando una contradicción entre el carácter social de las fuerzas productivas y la forma de propiedad privada de su apropiación. Esta contradicción determina el desarrollo cada vez más dinámico del modo de producción capitalista, no sólo aumenta las fuerzas productivas sociales, sino que también provoca un aumento constante de la explotación de los trabajadores, crisis económicas periódicas, destrucción sistemática de las fuerzas productivas, gasto tremendo de trabajo humano, para el cual el capital, con incansable ingenio, crea cada vez más formas, lo cual es un requisito previo necesario para su desarrollo posterior. El desarrollo del modo de producción capitalista multiplica los dolores del trabajo. Marx escribe: “... la acumulación de riqueza en un polo es al mismo tiempo la acumulación de pobreza, trabajos forzados, esclavitud, ignorancia, vulgarización y degradación moral en el polo opuesto, es decir, del lado de la clase que produce su propio producto como capital. En virtud de todo ello, tanto la necesidad como la posibilidad de superar las relaciones de producción capitalistas, la propiedad privada capitalista, es decir, la la implementación de la revolución socialista, el establecimiento del control de los productores asociados sobre las fuerzas productivas sociales.
1 marcas k Capital. T 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 191.
2 Ibíd. S. 660.
SOCIOLOGÍA ALEMANA 275
Estructura de clases sociales de la sociedad.
El modo de producción capitalista presupone, según Marx, como su momento la distribución de los individuos según los tipos de actividad, según su relación con los medios de producción, es decir, da lugar a la estructura social de clases de la sociedad. El concepto clave de la teoría de Marx -el concepto de clase- no recibió, sin embargo, una definición directa y rigurosa. Pero la visión de Marx de la estructura social de la sociedad burguesa puede reconstruirse de acuerdo con la teoría económica del marxismo. Marx entiende las clases como grandes grupos sociales caracterizados por diferentes actitudes hacia los medios de producción (disposición real, propiedad o falta de tal disposición, propiedad) y entre sí. Las clases como grupos sociales de propietarios y no propietarios privados actúan como sujeto o como objeto de explotación, respectivamente. Parece que la definición de clases dada por V.I. Lenin en su obra "La Gran Iniciativa", reproduce bastante adecuadamente la posición de Marx. Esta definición, como sabemos, dice: "Las clases son grandes grupos de personas que difieren en su lugar en un sistema de producción social históricamente definido, en su relación (en su mayor parte fijada y formalizada en leyes) con los medios de producción, en su papel en la organización social del trabajo y, en consecuencia, según el método de obtención y el tamaño de la parte de la riqueza social que tienen a su disposición. Las clases son tales grupos de personas, de los cuales uno puede apropiarse del trabajo de otro, gracias a la diferencia en su lugar en una determinada forma de economía social.
Marx identifica dos clases principales de la sociedad burguesa: burguesía y proletariado (trabajadores asalariados), es decir. propietarios del capital y propietarios del trabajo. Marx señaló en El Manifiesto Comunista que la sociedad capitalista, a diferencia de sus predecesoras, es predominantemente una sociedad de clases: “Nuestra era, la era de la burguesía, difiere, sin embargo, en que ha simplificado las contradicciones de clase: la sociedad está cada vez más dividida en dos grandes campos hostiles, en dos grandes clases enfrentadas: la burguesía y el proletariado. La premisa de la vía capitalista
1 Lenin VI gran iniciativa //Lenin VI Escuela politécnica. col. Op. T. 39. S. 15.
2 Marx K., Engels F. Manifiesto del Partido Comunista // marcas k
Engels F. Op. T. 4. S. 425.
276 historia de la sociologia
la producción, constantemente reproducida por él (a gran escala), es el funcionamiento de los medios de producción (trabajo pasado) en forma de capital y de los trabajadores (trabajo vivo) en forma de proletariado. El proletariado crea plusvalía y el capital manda sobre su trabajo. El proletario, según Marx, es un individuo comprometido en un trabajo productivo en el contexto del modo de producción capitalista. Según Marx, el trabajo productivo bajo el modo de producción capitalista es trabajo que produce no solo productos, sino, en primer lugar, mercancías y, en segundo lugar, plusvalía, capital. Como escribió Marx, el trabajo productivo se intercambia por capital, no por ingresos. En este último caso, sería el trabajo de artesanos, gente de “trabajo libre”, etc., que crean bienes, pero no plusvalía, no capital, y no son explotados. Por ejemplo, el zapatero personal de un capitalista propietario de una fábrica de zapatos es un trabajador improductivo, en contraste con los proletarios que producen en esta fábrica no sólo botas, sino también plusvalía, capital. Marx caracterizó a los sujetos del trabajo productivo de la siguiente manera: “Estos trabajadores productivos, por supuesto, incluyen a todos aquellos que de una forma u otra participan en la producción de bienes, comenzando con el trabajador en el sentido propio de la palabra y terminando con el director, ingeniero (frente al capitalista)” 1 . La composición del proletariado incluye así a los proletarios del trabajo mental y físico. Marx habla del trabajador total, del proletariado total, cuyas partículas son los proletarios que cumplen las más diversas funciones en el sistema de división social del trabajo. “Así como en su naturaleza la cabeza y las manos pertenecen al mismo organismo, así en el proceso de trabajo se combinan el trabajo mental y el físico... El producto generalmente pasa de un producto directo de un productor individual a uno social, a un producto social. producto común del trabajador total, es decir, Personal de trabajo combinado, cuyos miembros están más cerca o más lejos del impacto directo sobre el objeto de trabajo. Por tanto, el propio carácter cooperativo del proceso de trabajo amplía inevitablemente el concepto de productividad del trabajo y su portador, el trabajador productivo. Ahora, para trabajar de manera productiva, no es necesario aplicar directamente las manos; basta ser el órgano del trabajador colectivo, para cumplir uno de sus
1 marcas k Teorías de la plusvalía // Marx K., Engels F. Op. T.26.Cap. 1.C. 138.
SOCIOLOGÍA ALEMANA
subfunciones" 1 . “El rasgo característico del modo de producción capitalista radica precisamente en el hecho de que separa entre sí los diversos tipos de trabajo, y por lo tanto también el trabajo mental y el trabajo físico, o aquellos tipos de trabajo en los que predomina uno u otro lado, y los distribuye entre varias personas. Esto, sin embargo, no impide que el producto material sea producto conjunto del trabajo estas personas, o que su trabajo conjunto se materializa en riqueza material; por otra parte, no interfiere en lo más mínimo, o no cambia en absoluto, el hecho de que la relación de cada una de estas personas individualmente con el capital es la relación con el capital del trabajador asalariado, y en este caso especial. sentido - actitud de un trabajador productivo. Todas estas personas no solo están directamente involucradas en la producción de riqueza material, sino que también intercambian su trabajo directamente por dinero como capital y, por lo tanto, además de la reproducción de su fuerza de trabajo, crean directamente plusvalía para el capitalista. Su trabajo consiste en trabajo pagado más trabajo excedente no pagado. Así, según Marx, todos los trabajadores, desde los obreros hasta los diseñadores y los científicos, que encarnan todos los eslabones del proceso de producción que conducen a la creación de una masa de bienes capitalistas, son la fuerza de trabajo total, el proletario total, que se opone al capital total. y es explotado por ella. En la clase del proletariado, Marx también incluyó a los trabajadores contratados empleados en la esfera del comercio, o el proletariado comercial. Esta capa del proletariado no produce plusvalía, pero crea las condiciones para su realización.
Marx consideraba a la clase de los proletarios como un grupo social integral, pero diseccionado internamente. El autor de "El capital" dividió al proletariado en esferas (industrial, agrícola, comercial, etc.) y ramas (metalúrgicos, tejedores, mineros, etc.), por tipos de actividad laboral (proletarios del trabajo físico y mental), por habilidad (proletarios de mano de obra calificada o compleja y no calificada o simple), por el nivel de remuneración (proletarios de alta y baja remuneración), etc.
Marx señaló que la existencia de la clase de los trabajadores asalariados es contradictoria: por un lado, reúne socialización-
1 marcas k Capital. T 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 516-517.
2 marcas k marcas k
Engels F. T. 48. S. 61.
historia de la sociologia
Con producción y oposición objetiva al capital (domina esta tendencia), pero por otro lado, hay una tendencia opuesta de lucha competitiva entre los proletarios por condiciones más favorables para la venta de su fuerza de trabajo y por la posibilidad de vender su fuerza de trabajo en general.
Al proletariado agregado se opone la burguesía agregada, unida por la tasa media de ganancia. La clase burguesa se subdivide en estratos según los cuales se apropia de una forma particular de plusvalía. Marx destacó: a) los capitalistas industriales (renta empresarial), b) los banqueros o rentistas (interés sobre el capital), c) los capitalistas mercantiles (ganancia comercial), yd) los terratenientes (renta de la tierra). Estos estratos están unidos por la apropiación de la plusvalía y se enfrentan al proletariado en su conjunto. Los capitalistas industriales, los comerciantes, los banqueros (rentistas) y los terratenientes están interesados en fortalecer (intensificar) la explotación del proletariado y "exprimirle" la máxima cantidad de plusvalía. Pero con respecto a la plusvalía ya producida, hay una confrontación (competencia) entre los diversos sectores de la clase burguesa: el capitalista industrial lucha por un precio bajo para el crédito, un precio alto para sus productos, una renta baja para la tierra, una banquero por un alto precio de crédito, un terrateniente por una renta alta, etc. La fricción entre las capas de la burguesía es bastante aguda y determina las formas de realidad de la sociedad capitalista, pero sólo mientras no se vuelva hacia los intereses comunes de los capitalistas frente a la clase proletaria. En este caso, la lucha entre facciones se vuelve insignificante para la clase burguesa, se unifica y se convierte, en palabras de Marx, en una verdadera “hermandad masónica” en defensa de los intereses del capital.
La parte más activa de la clase burguesa son los capitalistas industriales; están en el centro de la investigación de Marx. El capitalista industrial combina en su actividad dos funciones: las funciones de gestión de la producción (trabajo administrativo) y el trabajo de explotación, el trabajo de apropiación de la plusvalía. “Un capitalista no es capitalista porque dirija una empresa industrial, - por el contrario, se convierte en el líder de la industria porque es capitalista. El poder supremo en la industria se convierte en un atributo del capital, tal como en la era feudal se
OCIOLOGÍA ALEMANA
el poder supremo en los asuntos militares y en la corte era un atributo de la propiedad de la tierra” 1 . Marx se centra en la segunda función. Marx lo considera obsoleto: los proletarios son capaces de reemplazar al capitalista dentro de la empresa y contratarlo como trabajador (señala tales ejemplos en la Inglaterra contemporánea) o suplantar a la clase capitalista dentro de toda la sociedad.
Además de los proletarios que se dedican a la producción directa, existe también una fina capa de trabajadores contratados que realizan la labor de dirección del trabajo de los primeros, incluidas las funciones de supervisión y control sobre el mismo. Marx incluyó en su composición "oficiales industriales (gerentes)" y "suboficiales (supervisores, capataces, capataces, contramaestres)" 2 . No hay instrucciones claras de Marx sobre la determinación del lugar de los individuos correspondientes en la estructura de clases sociales; de su posición se deduce que este grupo es socialmente dependiente: sus estratos inferiores gravitan hacia el proletariado, mientras que sus estratos superiores gravitan hacia la burguesía.
Como parte especial de la clase proletaria, Marx consideraba los desempleados este producto de la "superpoblación relativa" de la sociedad burguesa. El autor de El Capital llamó a este grupo social el "ejército industrial de reserva". Este grupo social es una encarnación visible de la contradicción entre las fuerzas productivas y el capital. El desarrollo del modo de producción capitalista, la creciente acumulación capitalista conduce a un aumento de este estrato. Cuanto más se desarrolla el capitalismo, más capital se acumula, más crece el número absoluto y relativo de desocupados. Aprovechando la existencia de este estrato, la burguesía ejerce presión económica sobre el proletariado, obligándolo a aceptar condiciones favorables para la venta de la fuerza de trabajo. El desempleo "encadena al trabajador al capital más que el martillo de Hefesto encadenó a Prometeo a la roca" 3 . El desempleo y el pauperismo4 eran, según Marx, uno de los
1 marcas k Capital. T 1 // Marx K, Engels F. Op. T. 23. S. 344.
2 Ibíd. págs. 343-344.
3 Ibíd. S. 660.
4 El término "pobres" que usó Marx en relación con los desclasados
capital a los productores: a) trabajadores que se han convertido en víctimas del desempleo
(en la etapa del modo de producción capitalista maduro) y b) expropiación
campesinos y artesanos (en las etapas de surgimiento y formación
del modo de producción capitalista).
historia de la sociologia
Las manifestaciones más visibles de la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. Este fenómeno, como condición previa reproducible para el desarrollo del modo de producción capitalista, no solo destruye al hombre como fuerza productiva, sino que también destruye a los proletarios como individuos, lo que conduce a diversas formas de degradación y barbarie social: crímenes, trastornos mentales, etc. . Marx señaló, en particular, una conexión directa entre la salud mental de la clase proletaria y el desarrollo de las relaciones capitalistas: "El crecimiento del número de locos en Gran Bretaña no va a la zaga del crecimiento de las exportaciones y ha superado el crecimiento de la población". 1 .
Marx destaca como elemento importante de la estructura social de la sociedad burguesa, actuando como eslabón intermedio entre capitalistas y proletarios, pequeños propietarios o pequeños productores, aquellos. grupo social de individuos que combinan en sus actividades las funciones de capital y trabajo, el dominio del trabajo (propio o suyo y ajeno) y las funciones del trabajo directo (propio o suyo y ajeno). Los representantes de este estrato, por paradójico que parezca a primera vista, se dedican de una forma u otra a la explotación de sí mismos 2 . Este grupo social es en gran medida un legado de los modos de producción precapitalistas y, en una escala limitada y cada vez más estrecha, continúa existiendo bajo el modo de producción capitalista. Ocupa cualquier lugar visible en el sistema de producción social hasta que el capital domina por completo el proceso de producción.
3 marcas k Crecimiento en el número de locos en Inglaterra // Marx K., Engels F. Op. T. 12. S. 548.
2 “El campesino o artesano independiente se escinde en dos. Como propietario de los medios de producción es un capitalista, como trabajador es su propio asalariado. Así, como capitalista, paga su propio salario y obtiene su beneficio de su capital, es decir, se explota a sí mismo como asalariado y se paga a sí mismo en forma de plusvalía el tributo que el trabajo está obligado a pagar al capital... Este modo de presentación, por irracional que pueda parecer a primera vista, es de hecho algo correcto, a saber : en el caso considerado, el productor crea, es cierto, su propia plusvalía (se supone que vende su mercancía por su valor), en otras palabras, sólo su propio trabajo está incorporado en la totalidad del producto. Sólo mediante la propiedad de los medios de producción tiene su propia plusvalía, trabajo, y en este sentido se trata a sí mismo como un trabajador asalariado. (Marx K., Engels F. Manuscrito económico de 1861-1863 // Marx K., Engels F. Op. T. 48. S. 57-58).
SOCIOLOGÍA ALEMANA
lograron un dominio real sobre los métodos de producción. El peso de esta capa es inversamente proporcional al grado de desarrollo capitalista: con el desarrollo de las relaciones burguesas, tiende asintóticamente a cero. Los representantes más típicos de este estrato son los campesinos, artesanos y pequeños comerciantes. Marx ve esta capa como erosionada, descomponiéndose en elementos que componen la burguesía y el proletariado, pero nunca desapareciendo absolutamente en la sociedad burguesa. Junto a este estrato están los individuos que se dedican a la prestación de servicios personales principalmente a representantes de la clase burguesa: sirvientes, cocineros, jardineros, sastres, zapateros, peluqueros, etc. Esta capa está ocupada por mano de obra improductiva; su trabajo produce mercancías, pero no plusvalía, no capital.
Una parte especial del estrato de pequeños propietarios es pequeña burguesía,"pequeños propietarios", en palabras de Marx, es decir, un grupo social de pequeños propietarios que controlan el trabajo propio y ajeno y son "algo entre un capitalista y un trabajador" 2 . Los pequeños propietarios y la pequeña burguesía representan los grados de diferencia numérica en el camino de transición del proletariado a la burguesía.
Particularmente difícil fue el problema de determinar el lugar en la estructura de clases sociales de los individuos que aseguran el funcionamiento de la superestructura política y legal, así como formas de conciencia pública: políticos, funcionarios, militares, abogados, clérigos, filósofos, científicos, músicos
1 “... Un artesano o un campesino que produce con la ayuda de su
propios medios de producción, o poco a poco se convierte en una pequeña
un capitalista que realmente explota el trabajo de otros, o se ve privado de su
medios de producción... y se convierte en un trabajador asalariado. esta es la tendencia
en la forma de sociedad en la que prevalece el modo de producción capitalista.
producción" (Marx k. Manuscrito económico de 1861-1863 // marcas k
Engels F. Op. T. 48. S. 58-59).
2 marcos k. Capital. T 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 318.
historia de la sociologia
Kant, artistas, escritores, etc. Marx pensó mucho sobre si podrían atribuirse a la clase de los proletarios, pero no llegó a una conclusión inequívoca y definitiva.
Al estudiar la estructura social de la sociedad burguesa, Marx también abordó el problema de la movilidad social vertical, es decir, el problema de cambiar la posición socioeconómica (estatus) de los individuos en relación con la posición de su grupo social. Consideraba que la principal forma de movilidad social vertical en la sociedad burguesa era la descomposición de grupos de pequeños propietarios y de la pequeña burguesía, cuyo desarrollo se caracteriza por una tendencia a fragmentarse en una minoría capitalista y una mayoría proletaria.
Lucha de clases
La lucha de clases en general, y la lucha de clases del proletariado y la burguesía en particular, surgidas del desarrollo de las contradicciones en el modo de producción, son en el sistema sociológico de Marx y Engels una forma necesaria de la dinámica social, un factor poderoso en el desarrollo de la sociedad. Marx enfatizó: "La lucha entre el capitalista y el trabajador asalariado comienza con el surgimiento mismo de la relación capitalista" 1 .
La lucha de clases del proletariado se desarrolla en tres formas. Esta es una lucha económica; la lucha por mejorar las condiciones para la venta de la fuerza de trabajo (aumento de los salarios, mejores condiciones de trabajo, etc.), la lucha política (por el dominio del Estado a largo plazo), la lucha ideológica y teórica (la expresión de la propia intereses a nivel científico e ideológico). Engels escribió sobre el movimiento obrero alemán: “Por primera vez desde la existencia del movimiento obrero, la lucha se lleva a cabo de manera planificada en sus tres direcciones, coordinada e interconectada: en lo teórico, lo político y lo práctico-político. (resistencia a los capitalistas). En este, por así decirlo, ataque concéntrico reside la fuerza y la invencibilidad del movimiento alemán. La más común e históricamente inicial es la lucha económica, la lucha por la plusvalía. La burguesía se esfuerza, en palabras de Marx, por “exprimir” la máxima cantidad posible de plusvalía del proletariado alargando la jornada laboral, intensificando el proceso de trabajo, etc. El proletariado resiste
1 marcas k Capital. T 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 438.
2 Engels F. Adición al prefacio de 1870 a la "Guerra campesina en
Alemania" // Marx K., Engels F. T. 18. S. 499.
SOCIOLOGÍA ALEMANA
Esto, es la lucha por los aumentos de salarios, la mejora (estabilización) de las condiciones de trabajo, la introducción de la legislación de fábrica. El indicador de la madurez del proletariado es la forma política de su lucha de clases, es decir, la lucha por el dominio del poder político (el estado), por el establecimiento de su propia dictadura. Como su ejemplo más llamativo, Marx consideró la Comuna de París, que surgió en 1871. La forma de lucha ideológica o teórica significa la introducción de las ideas comunistas en las masas del proletariado y la lucha contra las formas de pensamiento burguesas y pequeñoburguesas y sentimientos. El proletariado en su desarrollo, desplegando estas formas de lucha, transita el camino de la clase en sí a la clase para sí. De una colección de individuos atomizados que sólo son conscientes de sus intereses particulares (individuales o colectivos), se convierte en una comunidad de personas que se reconocen a sí mismas como una clase con intereses comunes, una clase antagónica a la burguesía.
En la lucha de clases entre el proletariado y la burguesía, otros sectores de la sociedad burguesa se comportan de manera diferente. La pequeña burguesía puede ser aliada del proletariado, pero es un aliado muy inestable por la dualidad social. Engels, en el prefacio de La guerra campesina en Alemania, escribió sobre ellos: “Son extremadamente poco confiables, excepto en aquellos casos en que se gana una victoria: entonces lanzan un grito insoportable en los pubs. Sin embargo, entre ellos también hay muy buenos elementos que se suman ellos mismos a los trabajadores” 1 . En muchas obras, Marx y Engels señalaron que la pequeña burguesía muy a menudo en las luchas de clases del siglo XIX se encontraba del lado de la burguesía y contra el proletariado. La capa del lumpenproletariado, en una situación crítica de aguda lucha de clases, se muestra insidiosa, proclive a "venderse" a la reacción. Así lo demuestran, por ejemplo, los acontecimientos de junio de 1848 en París, cuando la "guardia móvil", formada por la burguesía del lumpen proletariado, se utilizó para reprimir el levantamiento de la clase obrera parisina. Marx y Engels señalaron en 1848: "El lumpen proletariado, ese producto pasivo de la decadencia de los estratos más bajos de la vieja sociedad, en algunos lugares es arrastrado al movimiento por la revolución proletaria, pero en virtud de su posición en la vida es mucho más inclinado a venderse a las maquinaciones reaccionarias".
1 Engels F. Prefacio a la segunda edición de La guerra campesina en
Alemania" // Marx K., Engels F. Op. T. 16. S. 418.
2 Marx K., Engels F. Manifiesto Comunista // marcas k
Engels F. Op. T. 4. S. 434.
284 historia de la sociologia
El aspecto internacional de la lucha de clases del proletariado es extremadamente importante. Dado que el nivel de desarrollo del capitalismo en los países más avanzados de Europa occidental es aproximadamente el mismo, y dado que el modo de producción capitalista, a medida que se desarrolla, sobrepasa las fronteras estatales y nacionales, la revolución debe abrazar simultáneamente a los pueblos desarrollados (ante todo , se trataba de Francia, Inglaterra y Alemania). El carácter internacional de la revolución socialista es la condición más importante para su éxito. Incluso en La ideología alemana, Marx y Engels escribieron que cuando se lleva a cabo una revolución en un país aislado, la expansión de su comunicación con el mundo exterior inevitablemente destruirá el comunismo local.
La teoría de las clases y la lucha de clases es una de las partes fundamentales de la teoría marxista de la sociedad. En su desarrollo, Marx se basó en los logros del pensamiento de las ciencias sociales mundiales, comenzando con los autores antiguos. El propio autor de El Capital definió su contribución a la tradición de la teoría de clases de la siguiente manera: “En lo que a mí respecta, no tengo ni el mérito de haber descubierto la existencia de las clases en la sociedad moderna, ni el mérito de haber descubierto su lucha entre ellas”. ellos mismos. Los historiadores burgueses mucho antes que yo esbozaron el desarrollo histórico de esta lucha de clases, y los economistas burgueses la anatomía económica de las clases. Lo que hice nuevo fue: 1) que existencia de clases solo conectado con ciertas fases históricas de producción, 2) que la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado; 3) que esta misma dictadura del proletariado constituye sólo una transición a la destrucción de todas las clases y para sociedad sin clases" 1 .
La combinación de las tres formas de lucha de clases en la sociedad capitalista en una revolución social conduciría, como creían los fundadores del marxismo, al establecimiento de la dictadura del proletariado, que a su vez sería el prólogo del comienzo de la historia de una sociedad sin propiedad privada ni clases.
Superestructura política y legal y formas de conciencia pública
El modo de producción crea y reproduce una superestructura política y legal adecuada y formas de
1 marcas k Carta a J. Weidemeier del 5 de marzo de 1852 // Marx K., Engels F. Op. T. 28. S. 424-427.
SOCIOLOGÍA ALEMANA
conciencia y determina, a veces de forma muy compleja y mediatizada, su desarrollo.
La mayor atención de Marx y Engels se dirigió al estudio de la política estatal. Esto se debió, en primer lugar, a la importancia teóricamente mayor del Estado en la vida pública frente a otros fenómenos superestructurales, lo que se expresó principalmente en su impacto directo sobre el modo de producción, y, en segundo lugar, en la práctica, a la trascendencia del Estado (la política) desde el punto de vista de las contradicciones de clase, una posible revolución proletaria.
Los principios más esenciales sobre los que se basan la política y el derecho en los estados burgueses son los principios de libertad e igualdad. Marx creía que la libertad y la igualdad (en el entendimiento de los tiempos modernos) son los atributos políticos y jurídicos del capital, las formas políticas y jurídicas de su movimiento. La libertad en una sociedad burguesa, según Marx, en su esencia es el fenómeno de la ausencia de cualquier obstáculo (principalmente político y legal) al movimiento del capital, su reproducción ampliada, el fenómeno del infinito, el infinito de la acumulación de capital. Esta definición de libertad, por lo tanto, negativamente, se realiza a través de la negación. Todo individuo es libre sólo en la medida en que personifica la reproducción ampliada del capital. El capitalista como personificación del capital es inconmensurablemente más libre que el proletario, y el capitalista con más capital es más libre que el capitalista con menos capital. Marx escribió: “En condiciones de libre competencia, no son libres los individuos, sino el capital. Mientras la producción basada en el capital sea la forma necesaria y, por lo tanto, la más adecuada para el desarrollo de la fuerza productiva social, el movimiento de los individuos en condiciones puramente capitalistas aparece como su libertad, que, sin embargo, es dogmáticamente glorificada como tal por la constante referencia a los límites, destruidos por la libre competencia" 1 .
Clase 7(a) _ Formación capitalista
capitalismo - socio-económico. una formación basada en la explotación del trabajo asalariado, propiedad privada de los medios de producción (en ausencia de cualquier propiedad del portador de la fuerza de trabajo - una persona); el capitalismo también se caracteriza por: el predominio de la producción de mercancías; libertad de empresa declarada formalmente; el beneficio como objetivo principal de la actividad productiva.
La diferencia entre el capitalismo y las formaciones antagónicas que lo precedieron es que el principal productor (en esta palabra, el trabajador asalariado) es formalmente libre, puede abandonar su lugar de trabajo en cualquier momento, si esto no amenaza directamente la vida de otros ciudadanos. Al mismo tiempo, el carácter formal de esta “libertad” se hace evidente en cuanto prestamos atención a la severa dependencia económica en la que cae un trabajador o empleado asalariado, libre de formas violentas de trabajo forzoso. Además, es posible rastrear el patrón según el cual, cuanto más se emancipa políticamente el trabajador, más necesita la clase dominante esclavizarlo de otra manera, a saber, quitándolo de los productos de su propio trabajo, es decir, económicamente. La riqueza pública en forma de propiedad privada puede convertir a una persona en propiedad ajena tanto directamente (esclavo, siervo) como indirectamente (proletario). Si a nivel individual cada trabajador asalariado se siente más libre que el siervo (que no podía simplemente dejar a su amo), entonces a nivel de toda la sociedad esta dependencia manifiesta su irresistible rigidez. De hecho, un empleado es libre de renunciar y no trabajar, pero ¿cómo se ganará la vida? Para vivir, una persona privada de la propiedad de los medios de producción se verá obligada a trabajar con otro capitalista. Es posible que las condiciones de explotación para el nuevo empleador resulten más suaves, pero esto no cambia lo más importante: un individuo privado de los medios de producción se ve obligado a vender su fuerza de trabajo para asegurarse al menos un hecho de su existencia. Las alternativas son el hambre o la actividad criminal, es decir, la alternativa es sumamente miserable, incluso el lenguaje no vuelve a llamarlo "libertad". Es por eso que en la definición de capitalismo hay esta indicación de que con un modo de producción dado, la explotación se produce precisamente formalmente mano de obra libre.
§ 1. La estructura de clases de la sociedad capitalista burguesa
[los principales tipos antropológicos de Bur.-cap. sociedad]
Burguesía - la clase dominante de la sociedad capitalista, cuyos representantes son propietarios de los medios de producción y viven de la apropiación de la plusvalía en forma de ganancia.
pequeña burguesía- el estrato más bajo de la clase dominante, cuyos representantes son dueños de los pequeños medios de producción y o bien trabajan por cuenta propia (es decir, trabajan para sí mismos sin ser contratados por nadie), o tienen la oportunidad de explotar a un número tan pequeño de empleados que no les permiten deshacerse por completo del trabajo productivo. En otras palabras, la pequeña burguesía representa ese estrato de la burguesía que continúa participando en el trabajo productivo.
capitalistas- el estrato más alto de la clase burguesa, capaz de vivir únicamente a expensas de la explotación del trabajo de otros.
Oficialismo / burocracia (burguesía estatal)– directores nacionales; 1. designación de la capa de empleados en las grandes organizaciones que han surgido en diversas esferas de la sociedad. Como elemento necesario de la gestión, la burocracia se convierte en un estrato social especial, que se caracteriza por la jerarquización, la regulación estricta, la división del trabajo y la responsabilidad en el cumplimiento de funciones formalizadas que requieren educación especial. La burocracia tiende a convertirse en un estrato privilegiado, independiente de la mayoría de los miembros de la organización, lo que va acompañado de un aumento del formalismo y la arbitrariedad, del autoritarismo y el conformismo, la subordinación de las reglas y tareas de las actividades de la organización principalmente a los fines de su fortalecimiento y conservación. 2. una forma específica de organización social en sociedad (política, económica, ideológica, etc.), cuya esencia radica, en primer lugar, en la separación de los centros del poder ejecutivo de la voluntad y decisiones de la mayoría de los miembros de esta organización, y en segundo lugar, en la primacía de la forma sobre el contenido de las organizaciones de esta actividad; en tercer lugar, en la subordinación de las reglas y tareas del funcionamiento de la organización a los fines de su conservación y fortalecimiento. B. es inherente a una sociedad construida sobre la desigualdad social y la explotación, cuando el poder se concentra en manos de uno u otro grupo gobernante reducido. La característica fundamental de B. es la existencia y el crecimiento de una capa de burócratas, una casta burocrático-administrativa privilegiada y aislada de la gente.
Gerentes- gerentes privados, un grupo profesional de empleados que realizan trabajos gerenciales en el marco de la empresa (firma) que los contrató.
Proletariado - una clase subordinada de la sociedad capitalista, cuyos representantes están privados de la propiedad de los medios de producción y, por lo tanto, no pueden influir individualmente de manera significativa en la organización de la producción, y para vivir se ven obligados a vender su fuerza de trabajo.
aristocracia laboral- una parte privilegiada de la clase trabajadora, cuyos representantes poseen las habilidades laborales más valiosas y raras, un alto nivel de habilidad y son muy valorados por los dueños de la producción. Los salarios de estos trabajadores son notablemente más altos que los de la mayoría de los trabajadores ordinarios, y en tiempos de crisis son los últimos en ser despedidos.
pobres- [iluminado. "pobre"] es lo más bajo, lo más pobre, lo explotado
y el estrato marginado del proletariado.
El grueso de los trabajadores- una gran parte del proletariado, que se destaca según el principio residual, al cortar las capas superior e inferior.
intelectualidad - (del lat. itelliges entendimiento, pensamiento, razonable),
estrato social de personas que se dedican profesionalmente a
trabajo mental, en su mayoría complejo, creativo,
desarrollo y difusión de la cultura.
lúmenes - (del alemán Lumpen - trapos) - la totalidad de todos los desclasados
estratos de la población (vagabundos, vagabundos, mendigos, elementos criminales, etc.).
Capitalismo- una formación socioeconómica basada en la propiedad privada de los medios de producción y la explotación del trabajo asalariado por el capital, reemplaza al feudalismo, precede - a la primera fase.
Etimología
Término capitalista en significado propietario de capital apareció antes del término capitalismo, ya a mediados del siglo XVII. Término capitalismo utilizado por primera vez en 1854 en la novela The Newcomes. El término se utilizó por primera vez en su sentido moderno y. En la obra de Karl Marx "Capital" la palabra se usa solo dos veces; en cambio, Marx usa los términos "sistema capitalista", "modo de producción capitalista", "capitalista", que aparecen en el texto más de 2600 veces.
Esencia del capitalismo
Las principales caracteristicas del capitalismo
- Dominación de las relaciones mercantiles-dinero y propiedad privada de los medios de producción;
- La presencia de una división social del trabajo desarrollada, el crecimiento de la socialización de la producción, la transformación de la fuerza de trabajo en mercancía;
- Explotación de los trabajadores asalariados por los capitalistas.
La principal contradicción del capitalismo.
El objetivo de la producción capitalista es la apropiación de la plusvalía creada por el trabajo de los trabajadores contratados. A medida que las relaciones de explotación capitalista se convierten en el tipo dominante de relaciones de producción y las formas precapitalistas de la superestructura son reemplazadas por instituciones políticas, legales, ideológicas y otras instituciones sociales burguesas, el capitalismo se convierte en una formación socioeconómica que incluye el modo de producción capitalista. producción y su correspondiente superestructura. El capitalismo pasa por varias etapas en su desarrollo, pero sus rasgos más característicos permanecen esencialmente sin cambios. El capitalismo se caracteriza por contradicciones antagónicas. La principal contradicción del capitalismo entre el carácter social de la producción y la forma capitalista privada de apropiación de sus resultados da lugar a la anarquía de la producción, al desempleo, a las crisis económicas, a una lucha irreconciliable entre las clases principales de la sociedad capitalista -y la burguesía- y determina la ruina histórica del sistema capitalista.
El ascenso del capitalismo
El surgimiento del capitalismo fue preparado por la división social del trabajo y el desarrollo de una economía mercantil en el seno del feudalismo. En el proceso de surgimiento del capitalismo, en un polo de la sociedad se formó una clase de capitalistas, concentrando en sus manos el capital dinerario y los medios de producción, y en el otro, una masa de personas desprovistas de los medios de producción y por lo tanto obligadas a vender su fuerza de trabajo a los capitalistas.
Etapas de desarrollo del capitalismo premonopolista
acumulación inicial de capital
El capitalismo desarrollado fue precedido por un período de la llamada acumulación primitiva de capital, cuya esencia era robar a los campesinos, pequeños artesanos y apoderarse de las colonias. La transformación de la fuerza de trabajo en mercancía y de los medios de producción en capital significó el paso de la simple producción mercantil a la producción capitalista. La acumulación primitiva de capital fue al mismo tiempo un proceso de rápida expansión del mercado interno. Campesinos y artesanos, que antes vivían en sus propias fincas, se convirtieron en trabajadores contratados y se vieron obligados a vivir vendiendo su fuerza de trabajo, comprando los bienes de consumo necesarios. Los medios de producción, que estaban concentrados en manos de una minoría, se convirtieron en capital. Se creó un mercado interno de los medios de producción necesarios para la reanudación y expansión de la producción. Los grandes descubrimientos geográficos y la toma de colonias proporcionaron a la emergente burguesía europea nuevas fuentes de acumulación de capital y condujeron al crecimiento de los lazos económicos internacionales. El desarrollo de la producción y el intercambio de mercancías, acompañado de la diferenciación de los productores de mercancías, sirvió de base para el desarrollo ulterior del capitalismo. La producción fragmentada de mercancías ya no podía satisfacer la creciente demanda de bienes.
Cooperación capitalista simple
El punto de partida de la producción capitalista fue la simple cooperación capitalista, es decir, el trabajo conjunto de muchas personas que realizan operaciones de producción individuales bajo el control del capitalista. La fuente de mano de obra barata para los primeros empresarios capitalistas fue la ruina masiva de artesanos y campesinos como resultado de la diferenciación de la propiedad, así como los "cercamientos" de tierras, la adopción de leyes sobre los pobres, impuestos ruinosos y otras medidas de no coacción económica. El fortalecimiento gradual de las posiciones económicas y políticas de la burguesía preparó las condiciones para las revoluciones burguesas en varios países de Europa Occidental: en los Países Bajos a finales del siglo XVI, en Gran Bretaña a mediados del siglo XVII, en Francia a finales del siglo XVIII y en otros países europeos a mediados del siglo XIX. Las revoluciones burguesas, habiendo llevado a cabo una revolución en la superestructura política, aceleraron el proceso de sustitución de las relaciones de producción feudales por las capitalistas, allanaron el camino para que el sistema capitalista, que había madurado en las profundidades del feudalismo, sustituyera la propiedad feudal por la propiedad capitalista.
Producción manufacturera. fábrica capitalista
Se dio un paso importante en el desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad burguesa con el advenimiento de la manufactura a mediados del siglo XVI. Sin embargo, a mediados del siglo XVIII, el mayor desarrollo del capitalismo en los países burgueses avanzados de Europa occidental se topó con la estrechez de su base técnica. Ha madurado la necesidad de una transición a la producción industrial a gran escala utilizando máquinas. La transición de la manufactura al sistema fabril se llevó a cabo durante la revolución industrial, que comenzó en Gran Bretaña en la segunda mitad del siglo XVIII y finalizó a mediados del siglo XIX. La invención de la máquina de vapor dio lugar a una serie de máquinas. La creciente demanda de máquinas y mecanismos provocó un cambio en la base técnica de la ingeniería mecánica y una transición a la producción de máquinas por máquinas. El surgimiento del sistema fabril significó el establecimiento del capitalismo como el modo de producción dominante, la creación de una base material y técnica correspondiente. La transición a la etapa de producción de la máquina contribuyó al desarrollo de las fuerzas productivas, la aparición de nuevas industrias y la participación de nuevos recursos en el volumen de negocios económico, el rápido crecimiento de la población de las ciudades y la activación de las relaciones económicas exteriores. Iba acompañado de una mayor intensificación de la explotación de los trabajadores asalariados: una mayor utilización del trabajo femenino e infantil, una jornada laboral más larga, una intensificación del trabajo, la transformación del trabajador en un apéndice de la máquina, un aumento en el desempleo, una profundización de la oposición entre el trabajo mental y físico y la oposición entre la ciudad y el campo. Las leyes básicas que rigen el desarrollo del capitalismo son características de todos los países. Sin embargo, los diferentes países tuvieron sus propias características de su génesis, las cuales estuvieron determinadas por las condiciones históricas específicas de cada uno de estos países.
El desarrollo del capitalismo en los países individuales.
Gran Bretaña
El camino clásico de desarrollo del capitalismo -la acumulación primitiva de capital, la simple cooperación, la producción manufacturera, la fábrica capitalista- es característico de un pequeño número de países de Europa Occidental, principalmente Gran Bretaña y los Países Bajos. En Gran Bretaña, antes que en otros países, se completó la revolución industrial, surgió el sistema industrial de fábrica y se manifestaron plenamente las ventajas y contradicciones del nuevo modo de producción capitalista. El crecimiento extremadamente rápido de la producción industrial en comparación con otros países europeos estuvo acompañado por la proletarización de una parte importante de la población, la profundización de los conflictos sociales y crisis cíclicas de sobreproducción que se habían repetido regularmente desde 1825. Gran Bretaña se convirtió en el país clásico del parlamentarismo burgués y, al mismo tiempo, en la cuna del movimiento obrero moderno. A mediados del siglo XIX había logrado la hegemonía industrial, comercial y financiera mundial y fue el país donde el capitalismo alcanzó su mayor desarrollo. No es coincidencia que el análisis teórico del modo de producción capitalista, dado por , se basara principalmente en material inglés. señaló que las características distintivas más importantes del capitalismo inglés en la segunda mitad del siglo XIX. tenía "enormes posesiones coloniales y una posición de monopolio en el mercado mundial"
Francia
La formación de relaciones capitalistas en Francia, la mayor potencia de Europa occidental de la era del absolutismo, fue más lenta que en Gran Bretaña y los Países Bajos. Esto se debió principalmente a la estabilidad del estado absolutista, la relativa fortaleza de las posiciones sociales de la nobleza y la pequeña economía campesina. La falta de tierra de los campesinos no se dio por “cercas”, sino por el sistema tributario. Un papel importante en la formación de la clase burguesa lo jugó el sistema de pago de impuestos y deudas públicas, y más tarde la política proteccionista del gobierno en relación con la industria manufacturera emergente. La revolución burguesa se produjo en Francia casi un siglo y medio más tarde que en Gran Bretaña, y el proceso de acumulación primitiva se prolongó durante tres siglos. La Gran Revolución Francesa, habiendo eliminado radicalmente el sistema absolutista feudal que obstaculizaba el crecimiento del capitalismo, al mismo tiempo condujo al surgimiento de un sistema estable de pequeña propiedad campesina, que dejó su huella en todo el desarrollo ulterior de las relaciones de producción capitalistas en el país. La introducción generalizada de máquinas comenzó en Francia solo en los años 30 del siglo XIX. En las décadas de 1950 y 1960, se convirtió en un estado industrializado. La principal característica del capitalismo francés de esos años fue su carácter usurero. El crecimiento del capital de préstamo, basado en la explotación de las colonias y las lucrativas operaciones crediticias en el exterior, convirtió a Francia en un país rentista.
EE.UU
Estados Unidos entró en el camino del desarrollo capitalista más tarde que Gran Bretaña, pero a fines del siglo XIX se encontraban entre los países capitalistas avanzados. No había feudalismo en los EE. UU. como un sistema económico integral. El desplazamiento de la población indígena a las reservas y el desarrollo por parte de los agricultores de las tierras baldías en el oeste del país desempeñó un papel importante en el desarrollo del capitalismo estadounidense. Este proceso determinó el llamado camino americano de desarrollo del capitalismo en la agricultura, cuya base fue el crecimiento de la agricultura capitalista. El rápido desarrollo del capitalismo estadounidense después de la Guerra Civil de 1861-65 condujo al hecho de que en 1894 Estados Unidos ocupaba el primer lugar en el mundo en términos de producción industrial.
Alemania
En Alemania, la liquidación del sistema de servidumbre se llevó a cabo "desde arriba". La redención de los deberes feudales, por un lado, condujo a la proletarización masiva de la población y, por otro lado, proporcionó a los terratenientes el capital necesario para convertir las propiedades Junker en grandes granjas capitalistas utilizando mano de obra asalariada. Esto creó los requisitos previos para el llamado camino prusiano de desarrollo del capitalismo en la agricultura. La unificación de los estados alemanes en una sola unión aduanera y la Revolución burguesa de 1848-49 aceleraron el desarrollo del capital industrial. Un papel excepcional en el auge industrial de mediados del siglo XIX en Alemania lo jugó el ferrocarril, que contribuyó a la unificación económica y política del país y al rápido crecimiento de la industria pesada. La unificación política de Alemania y la indemnización militar que recibió después de la guerra franco-prusiana de 1870-1871 se convirtieron en un poderoso estímulo para el desarrollo ulterior del capitalismo. En los años 70 del siglo XIX tuvo lugar un proceso de rápida creación de nuevas industrias y reequipamiento de las antiguas sobre la base de los últimos logros de la ciencia y la tecnología. Aprovechando los logros técnicos de Gran Bretaña y otros países, Alemania pudo alcanzar a Francia en términos de desarrollo económico en 1870 y, a fines del siglo XIX, acercarse a Gran Bretaña.
En el este
En Oriente, el capitalismo se desarrolló más en Japón, donde, al igual que en los países de Europa Occidental, surgió sobre la base de la desintegración del feudalismo. Tres décadas después de la revolución burguesa de 1867-68, Japón se convirtió en una de las potencias capitalistas industriales.
capitalismo premonopolio
Un análisis exhaustivo del capitalismo y de las formas específicas de su estructura económica en la etapa anterior al monopolio fue realizado por Karl Marx y Friedrich Engels en una serie de obras y, sobre todo, en El Capital, donde se establece la ley económica del movimiento del capitalismo. reveló. La doctrina de la plusvalía, piedra angular de la economía política marxista, reveló el secreto de la explotación capitalista. La apropiación de la plusvalía por parte de los capitalistas se produce porque los medios de producción y de subsistencia son propiedad de una pequeña clase de capitalistas. El trabajador, para vivir, se ve obligado a vender su fuerza de trabajo. Con su trabajo crea más valor del que vale su fuerza de trabajo. Los capitalistas se apropian de la plusvalía y les sirve como fuente de enriquecimiento y mayor crecimiento del capital. La reproducción del capital es al mismo tiempo la reproducción de las relaciones de producción capitalistas basadas en la explotación del trabajo de otros.
La búsqueda de la ganancia, que es una forma modificada de la plusvalía, determina todo el movimiento del modo de producción capitalista, incluida la expansión de la producción, el desarrollo de la tecnología y el aumento de la explotación de los trabajadores. En la etapa del capitalismo anterior al monopolio, la competencia de los productores de mercancías fragmentados no cooperativos es reemplazada por la competencia capitalista, lo que lleva a la formación de una tasa de ganancia promedio, es decir, igual ganancia sobre igual capital. El valor de los bienes producidos toma una forma modificada del precio de producción, incluyendo el costo de producción y la ganancia promedio. El proceso de promedio de ganancias se lleva a cabo en el curso de la competencia intra-industrial e inter-industrial, a través del mecanismo de precios de mercado y el flujo de capital de una industria a otra, a través de la intensificación de la lucha competitiva entre capitalistas.
Mejorando la tecnología en las empresas individuales, utilizando los logros de la ciencia, desarrollando los medios de transporte y comunicaciones, mejorando la organización de la producción y el intercambio de mercancías, los capitalistas desarrollan espontáneamente las fuerzas productivas sociales. La concentración y centralización del capital contribuyen al surgimiento de grandes empresas, donde se concentran miles de trabajadores, y conducen a la creciente socialización de la producción. Sin embargo, los capitalistas individuales se apropian de una riqueza enorme y cada vez mayor, lo que conduce a una profundización de la contradicción básica del capitalismo. Cuanto más profundo es el proceso de socialización capitalista, mayor es la brecha entre los productores directos y los medios de producción de propiedad de los capitalistas privados. La contradicción entre el carácter social de la producción y la apropiación capitalista toma la forma de un antagonismo entre el proletariado y la burguesía. También se manifiesta en la contradicción entre producción y consumo. Las contradicciones del modo de producción capitalista se manifiestan más agudamente en las crisis económicas que se repiten periódicamente. Hay dos interpretaciones de su causa. Uno está relacionado con el general. También hay una opinión opuesta, que la ganancia del capitalista es tan alta que los trabajadores no tienen suficiente poder adquisitivo para comprar todos los bienes. Siendo una forma objetiva de superación forzosa de las contradicciones del capitalismo, las crisis económicas no las resuelven, sino que conducen a una mayor profundización y agravamiento, lo que indica la inevitabilidad de la muerte del capitalismo. Así, el propio capitalismo crea los prerrequisitos objetivos para un nuevo sistema basado en la propiedad social de los medios de producción.
Las contradicciones antagónicas y el destino histórico del capitalismo se reflejan en la esfera de la superestructura de la sociedad burguesa. El estado burgués, en cualquier forma que pueda existir, sigue siendo siempre un instrumento del dominio de clase de la burguesía, un órgano para la represión de las masas trabajadoras. La democracia burguesa es limitada y formal. Además de las dos clases principales de la sociedad burguesa (burguesía y burguesía), el capitalismo conserva las clases heredadas del feudalismo: el campesinado y los terratenientes. Con el desarrollo de la industria, la ciencia y la tecnología, y la cultura en la sociedad capitalista, crece el estrato social de la intelectualidad, la gente del trabajo intelectual. La principal tendencia en el desarrollo de la estructura de clases de la sociedad capitalista es la polarización de la sociedad en dos clases principales como resultado de la erosión del campesinado y los estratos intermedios. La principal contradicción de clase del capitalismo es la contradicción entre los trabajadores y la burguesía, que se expresa en la aguda lucha de clases entre ellos. En el curso de esta lucha, se desarrolla una ideología revolucionaria, se crean partidos políticos de la clase obrera y se preparan los requisitos subjetivos para una revolución socialista.
capitalismo monopolista. Imperialismo
A finales del siglo XIX y principios del XX, el capitalismo entró en la última y más alta etapa de su desarrollo: el imperialismo, el capitalismo monopolista. La libre competencia en cierta etapa condujo a un nivel tan alto de concentración y centralización del capital, que naturalmente condujo al surgimiento de monopolios. Definen la esencia del imperialismo. Al negar la libre competencia en industrias individuales, los monopolios no eliminan la competencia como tal, "... sino que existen por encima y junto a ella, lo que da lugar a una serie de contradicciones, fricciones y conflictos especialmente agudos y profundos". La teoría científica del capitalismo monopolista fue desarrollada por VI Lenin en su obra “El imperialismo como etapa superior del capitalismo”. Definió el imperialismo como "... el capitalismo en la etapa de desarrollo en la que ha tomado forma el dominio de los monopolios y el capital financiero, la exportación de capital ha adquirido una importancia destacada, ha comenzado la división del mundo por los trusts internacionales y la división de todo el territorio de la tierra por los países capitalistas más grandes ha terminado.” En la etapa de monopolio del capitalismo, la explotación del trabajo por el capital financiero conduce a una redistribución a favor de los monopolios de una parte de la plusvalía total que recae en el parte de la burguesía no monopolista y el producto necesario de los trabajadores asalariados a través del mecanismo de precios de monopolio. Hay ciertos cambios en la estructura de clases de la sociedad. El dominio del capital financiero se personifica en la oligarquía financiera, la gran burguesía monopolista, que tiene bajo su control la gran mayoría de la riqueza nacional de los países capitalistas. En las condiciones del capitalismo monopolista de Estado, la cúpula de la gran burguesía, que ejerce una influencia decisiva en la política económica del Estado burgués, se fortalece considerablemente. El peso económico y político de la burguesía media y pequeña no monopolística está disminuyendo. Se están produciendo cambios sustanciales en la composición y el tamaño de la clase trabajadora. En todos los países capitalistas desarrollados, con el crecimiento de toda la población activa durante los años 70 del siglo XX en un 91%, el número de asalariados aumentó casi 3 veces, y su participación en el número total de empleados aumentó durante el mismo período de 53,3 a 79,5%. En las condiciones del progreso tecnológico moderno, con la expansión del sector de servicios y el crecimiento del aparato estatal burocrático, ha aumentado el número y la proporción de empleados que en su posición social se acercan al proletariado industrial. Bajo la dirección de la clase obrera, las fuerzas más revolucionarias de la sociedad capitalista, todas las clases obreras y estratos sociales, libran una lucha contra la opresión de los monopolios.
Capitalismo monopolista de estado
En el proceso de su desarrollo, el capitalismo monopolista se convierte en capitalismo monopolista de Estado, caracterizado por la fusión de la oligarquía financiera con la élite burocrática, el fortalecimiento del papel del Estado en todas las áreas de la vida pública, el crecimiento del sector público. en la economía y la intensificación de las políticas destinadas a mitigar las contradicciones socioeconómicas del capitalismo. El imperialismo, especialmente en la etapa de monopolio estatal, significa una profunda crisis de la democracia burguesa, una intensificación de las tendencias reaccionarias y el papel de la violencia en la política interior y exterior. Es inseparable del crecimiento del militarismo y del gasto militar, de la carrera armamentista y de la tendencia a desencadenar guerras de agresión.
El imperialismo agudiza extremadamente la contradicción básica del capitalismo y todas las contradicciones del sistema burgués basado en él, que sólo puede resolverse mediante una revolución socialista. V. I. Lenin hizo un análisis profundo de la ley del desarrollo económico y político desigual del capitalismo en la era del imperialismo y llegó a la conclusión de que la victoria de la revolución socialista era posible inicialmente en un solo país capitalista.
El significado histórico del capitalismo
Como etapa natural en el desarrollo histórico de la sociedad, el capitalismo jugó un papel progresista en su época. Destruyó las relaciones patriarcales y feudales entre las personas, basadas en la dependencia personal, y las reemplazó por relaciones monetarias. El capitalismo creó grandes ciudades, aumentó considerablemente la población urbana a expensas de la población rural, destruyó la fragmentación feudal, lo que condujo a la formación de naciones burguesas y estados centralizados, y elevó la productividad del trabajo social a un nivel superior. Karl Marx y Friedrich Engels escribieron:
“La burguesía, en menos de cien años de dominio de clase, ha creado fuerzas productivas más numerosas y grandiosas que todas las generaciones anteriores juntas. La conquista de las fuerzas de la naturaleza, la producción mecánica, el uso de la química en la industria y la agricultura, la navegación, los ferrocarriles, el telégrafo eléctrico, el desarrollo de partes enteras del mundo para la agricultura, la adaptación de los ríos para la navegación, masas enteras de la población, como convocada desde el subsuelo, ¡qué de los siglos pasados podría haber sospechado que tales fuerzas productivas estaban latentes en las profundidades del trabajo social!”
Desde entonces, el desarrollo de las fuerzas productivas, a pesar de los desniveles y las crisis periódicas, ha continuado a un ritmo aún más acelerado. El capitalismo del siglo XX supo poner a su servicio muchos logros de la revolución científica y tecnológica moderna: energía atómica, electrónica, automatización, tecnología de chorro, síntesis química, etc. Pero el progreso social bajo el capitalismo se lleva a cabo al precio de un fuerte agravamiento de las contradicciones sociales, el desperdicio de las fuerzas productivas y el sufrimiento de las masas populares en todo el mundo. La era de la acumulación primitiva y del "desarrollo" capitalista de la periferia del mundo estuvo acompañada por la destrucción de tribus y nacionalidades enteras. El colonialismo, que sirvió de fuente de enriquecimiento a la burguesía imperialista y a la llamada aristocracia obrera en los países metropolitanos, llevó a un estancamiento prolongado de las fuerzas productivas en los países de Asia, África y América Latina, y contribuyó a la preservación de las relaciones de producción precapitalistas en ellos. El capitalismo usó el progreso de la ciencia y la tecnología para crear medios destructivos de destrucción masiva. Él es responsable de las enormes pérdidas humanas y materiales en las guerras cada vez más destructivas. Sólo en las dos guerras mundiales desatadas por el imperialismo, más de 60 millones de personas murieron y 110 millones resultaron heridas o discapacitadas. En la etapa del imperialismo, las crisis económicas se agudizaron aún más.
El capitalismo no puede hacer frente a las fuerzas productivas que ha creado, que han superado las relaciones de producción capitalistas, que se han convertido en trabas para su crecimiento sin trabas. En las profundidades de la sociedad burguesa, en el curso del desarrollo de la producción capitalista, se han creado requisitos materiales objetivos para la transición al socialismo. Bajo el capitalismo crece, se une y se organiza la clase obrera que, en alianza con el campesinado, al frente de todo el pueblo trabajador, constituye una poderosa fuerza social capaz de derrocar al obsoleto sistema capitalista y sustituirlo por el socialismo.
Los ideólogos burgueses, con la ayuda de teorías apologéticas, intentan afirmar que el capitalismo moderno es un sistema desprovisto de antagonismos de clase, que en los países capitalistas altamente desarrollados supuestamente no existen factores que den lugar a una revolución social en absoluto. Sin embargo, la realidad hace añicos tales teorías, exponiendo cada vez más las contradicciones irreconciliables del capitalismo.
Bajo el capitalismo actúan a la vez como capitalistas y como trabajadores, y en consecuencia no corresponden a la tendencia de separación de capital y trabajo. Resulta que “estos son productores cuya producción no está subordinada al modo de producción capitalista”.
Pero el asunto no es tan simple, observa K. Marx. Después de todo “El campesino o artesano independiente está sujeto a bifurcación. Como propietario de los medios de producción es un capitalista, como trabajador es su propio asalariado. Por tanto, como capitalista, paga su propio salario y obtiene ganancias de su capital, es decir, se explota a sí mismo como asalariado y, en forma de plusvalía, se paga a sí mismo el tributo que el trabajo está obligado a pagar a capital." .
En otras palabras, dice K. Marx, en este campesino o comerciante independiente, independiente, se manifiesta de nuevo naturalmente la relación más importante entre capital y trabajo inherente al capitalismo. “Y por lo tanto, la separación se toma como base como una relación definida, incluso cuando se combinan diferentes funciones en una sola persona” .
¡Esto es lo que significa la dialéctica marxista! En el campesino o artesano aparentemente independiente, las funciones de capitalista y trabajador se combinaban en una sola persona, y también se manifestaba la inexorable regularidad de la separación de capital y trabajador en la sociedad capitalista.
La inconsistencia inherente a tal pequeño burgués también determina ciertas tendencias en su desarrollo bajo el capitalismo. “La ley es que en el proceso de desarrollo económico estas funciones se reparten entre diferentes personas y que el artesano -o campesino- que produce con sus propios medios de producción, o se convierte paulatinamente en un pequeño capitalista, explotando ya el trabajo de otros, o es privado de sus medios de producción (la mayoría de las veces estos últimos...) y se convierte en un trabajador asalariado” .
Con la desintegración de los pequeños burgueses de la ciudad y el campo en capitalistas y obreros, la mayoría de ellos cae en las filas del proletariado y sólo una minoría en las filas de los capitalistas de la ciudad y el campo.
La descomposición de la pequeña burguesía de la ciudad y el campo en burguesía y proletariado no significa en absoluto que deba desaparecer por completo con el desarrollo del capitalismo. El propio capitalismo, en cierta medida, necesita de la pequeña producción, él mismo da lugar a la combinación en una sola persona de las funciones de capitalista y trabajador. Parte de la burguesía de la ciudad y del campo nace precisamente de la pequeña producción. Al mismo tiempo, los capitalistas arruinados caen en las filas de la pequeña burguesía de la ciudad y el campo, que a su vez se fusionan con el proletariado. Y viceversa, con el desarrollo del capitalismo, una parte de los trabajadores se convierten en pequeños burgueses artesanos, dueños de talleres, etc. Aquí se da un complejo proceso dialéctico, que continúa a lo largo de todo el período del desarrollo capitalista. Y “Sería un profundo error pensar que es necesaria una proletarización ‘completa’ de la mayoría de la población…» .
La pequeña burguesía, que encarna el tipo medio de propietario-trabajador, de transición entre el capital y el trabajo, constituye la primera gran parte de las capas medias de la sociedad capitalista. Es un estrato medio, intermedio (precisamente desde el punto de vista del modo de producción capitalista) porque, por un lado, el representante de este estrato no es sólo un capitalista o sólo un asalariado, sino simultáneamente capitalista y trabajador. todo en uno.
El pequeño burgués es un propietario de los medios de producción que está directamente relacionado con ellos, trabaja con su ayuda y cuya fuente de ingresos es total o principalmente su trabajo independiente. La pequeña burguesía combina los rasgos de la clase capitalista y la clase obrera, y está en la brecha entre ellos.
La pequeña burguesía bajo el capitalismo es clase pública en la medida en que se caracteriza por una actitud muy específica hacia los medios de producción, diferente de la actitud hacia ellos de los capitalistas y la clase obrera.
V. I. Lenin escribió que las clases en general (y no solo las principales) “en una sociedad capitalista y semicapitalista, sólo conocemos a tres: la burguesía, la pequeña burguesía (el campesinado como su principal representante) y el proletariado”. Habló de la presencia en Rusia "la clase de nuestra pequeña burguesía, pequeños comerciantes, pequeños artesanos, etc., esta clase, que en todas partes de Europa occidental ha desempeñado su papel en el movimiento democrático ..." .
La pequeña burguesía se caracteriza por la totalidad de las características de clase básicas y derivadas. Al mismo tiempo, la pequeña burguesía es una clase media menor, intermedia, en la sociedad capitalista.
Según su composición interna, la pequeña burguesía se divide en grupos según se trate de de qué manera y en qué condiciones combina las funciones de capitalista y trabajador. Depende de si el pequeño burgués está en la ciudad o en el campo, cómo está conectado con la industria, específicamente con el capital y específicamente con el trabajo, etc.
La división social básica de la clase pequeñoburguesa es entre la pequeña burguesía de la ciudad y la pequeña burguesía del campo. Esta división también revela hasta qué punto los diferentes grupos de la pequeña burguesía están conectados con la industria, con diferentes formas de capital, medios de producción, con diferentes formas de trabajo (industrial, agrícola, comercial, etc.).
La composición de la pequeña burguesía urbana incluye principalmente productores de mercancías en el área industrial: artesanos y artesanos, propietarios de pequeños talleres y pequeños empresarios que trabajan de forma independiente o con la participación de aproximadamente uno a cuatro o cinco trabajadores. Todos estos individuos viven más del valor que ellos mismos crean que de la plusvalía extraída del trabajo de los trabajadores contratados.
Además, se trata de pequeños comerciantes y tenderos que trabajan en sus establecimientos solo con miembros de la familia o al mismo tiempo con alrededor de 1 a 3 empleados, así como propietarios de pequeñas empresas en el sector de servicios (peluquerías, cafeterías, etc.).
Es sabido que los comerciantes no son productores y sus ingresos son sólo una parte de la plusvalía creada en la esfera de la producción, de la que se apropian en forma de ganancia comercial. La diferencia entre un pequeño comerciante y uno mediano y grande radica en que éste no vive de explotar el trabajo de otros como comerciante capitalista. El comerciante capitalista se apropia de una parte de la plusvalía social total a través del trabajo de sus sirvientes, mientras que el pequeño comerciante la recibe sobre todo a través de su propio trabajo.
Finalmente, los pequeños rentistas también deben incluirse entre la pequeña burguesía urbana. Los pequeños rentistas son principalmente antiguos artesanos y pequeños comerciantes que, habiendo acumulado un pequeño capital y ahorros a través de su propio trabajo, los confían al estado oa empresarios privados y viven de los intereses de ellos. Los pequeños rentistas se arruinan constantemente bajo la influencia de las crisis y las inflaciones, y hoy su número en los países capitalistas es muy, muy pequeño. Incluso en Francia, esa clásica tierra de rentistas, su número es muy reducido.
En general, la llamada pequeña burguesía urbana, es decir, artesanos, pequeños comerciantes, se diferencia de la burguesía en que no explota el trabajo ajeno; al mismo tiempo, a diferencia de los trabajadores, es dueña de algunas herramientas de trabajo. Esto explica el carácter dual de esta categoría y la posición económica intermedia que ocupa.
La pequeña burguesía rural también incluye a los grupos antes mencionados de artesanos y artesanos, comerciantes y tenderos, dueños de pequeñas empresas en el sector de servicios, rentistas, pero su principal masa dominante es la pequeña burguesía en la agricultura, que incluye pequeños y medianos campesinos. en países capitalistas con agricultura rural, pequeños y medianos agricultores en países agrícolas. Estos son los propietarios de pequeñas y medianas parcelas de tierra y algunos implementos agrícolas de producción, que viven enteramente (pequeños campesinos y agricultores) o principalmente (campesinos medios y agricultores) a expensas del trabajo independiente.
En las obras de los clásicos del marxismo-leninismo, el término "campesinado" se utiliza en varios sentidos, al menos en cuatro:
1) El campesinado como concepto colectivo de una clase que ha pasado de la sociedad feudal. En este caso, incluye a todos los sectores del campesinado, comenzando con el proletariado agrícola y terminando con el gran campesinado (burguesía rural, kulaks).
2) El campesinado trabajador y explotado. Incluye al proletariado agrícola, semiproletarios o pequeños campesinos, y pequeños campesinos que no recurren a la contratación de mano de obra.
3) Además de las tres categorías anteriores, el concepto de campesinado trabajador también incluye a los campesinos medios. Los agricultores que trabajan son pequeños y medianos agricultores.
4) El campesinado, como pequeña burguesía, es decir, como ese grupo social relativamente distinto que ha sido transformado por el capitalismo y se desarrolla sobre la base del modo de producción capitalista, es un agregado de pequeños productores agrícolas que son a la vez terratenientes y trabajadores. , que viven total o principalmente de su trabajo. Incluye pequeños y medianos campesinos y agricultores. Es en este sentido que hablamos del campesinado bajo el capitalismo.
En general, la composición interna de la clase intermedia de la pequeña burguesía es la siguiente:
intelectuales y empleados
Una dialéctica aún más compleja radica en la posición de clase de la intelectualidad y los oficinistas, esa otra gran parte de las capas medias de la sociedad capitalista, distinta de la pequeña burguesía.
Un intelectual y un empleado no es un propietario-trabajador, como un pequeño burgués. (Con esas excepciones, cuando un intelectual, como un médico, posee también ciertos medios de trabajo que, como el pequeño burgués, lo convierten en un trabajador independiente, en un profesional independiente.) Este es precisamente un trabajador, un trabajador, y en la masa abrumadora - un trabajador contratado.
¿Cuál es su lugar en la estructura de clases de la sociedad capitalista? ¿Está en la composición del trabajo, de los trabajadores asalariados, del proletariado? ¿Es parte del capital, de la burguesía? ¿O entre estos dos polos, en el medio, entre el capital y el trabajo, entre la burguesía y el proletariado? ¿Si es así por qué?
Recordemos que el trabajo por sí solo no es en modo alguno un criterio suficiente para asignar a una persona a la clase de los trabajadores. “No hay obreros para nada, ni obreros para nada…”. “... El concepto de “productor” une al proletario con el semiproletario y con el pequeño productor de mercancías, retirándose así... del requisito básico de distinguir con precisión las clases”. No sólo trabajan los proletarios, semiproletarios y pequeñoburgueses. Algunos capitalistas, dedicados al trabajo mental y de gestión, también realizan ciertas actividades. Por lo tanto, el ahora popular término “pueblo trabajador”, que en su significado es incluso mucho más amplio que el concepto de “productor” criticado por Lenin, también debe ser tratado con mucha cautela. El concepto de "gente trabajadora" incluye a todos los empleados en general (es decir, tanto empleados como intelectuales), e incluso la pequeña e incluso la burguesía media, que también trabajan: ellos mismos participan en la producción y / o la administran.
El requisito principal, el criterio principal para las diferencias de clase, enfatizó V. I. Lenin, no el trabajo, no la división del trabajo, sino relación con los medios de producción, la forma de propiedad con la que está asociado el trabajador. Pero estas relaciones de propiedad, las relaciones con los medios de producción, tampoco deben tomarse aisladamente, no al margen de la división social del trabajo. La unidad de las relaciones de propiedad (como básicas) con la división social del trabajo- este es el principio metodológico marxista-leninista de distinguir clases en la estructura de clases de la sociedad capitalista.
Al mismo tiempo, es importante recordar que tanto las cuestiones de la propiedad como las del trabajo se consideran en el marxismo no en general, no en abstracto, sino estrictamente específico.
No hay trabajo en absoluto ni propiedad en absoluto. Hay trabajo físico y mental, desempeño y organización (gestión), libre y no libre, creativo y no creativo, etc. De la misma manera, no hay propiedad en general y ausencia de propiedad en general.
El criterio marxista de actitud hacia los medios de producción no se agota en modo alguno con la respuesta monosilábica "posee" o "no posee" tal o cual grupo de personas los medios de producción. La misma "propiedad" y "no propiedad" de los medios de producción es diferente para diferentes grupos de personas, por ejemplo, la "propiedad" de los capitalistas y la pequeña burguesía, la "no propiedad" de los proletarios y los intelectuales técnicos, de trabajadores y empleados estatales, comerciales y administrativos.
Fue en esta unidad de relaciones concretas de propiedad y de división social del trabajo que los fundadores del marxismo-leninismo consideraron los grupos sociales. Los proletarios, señaló K. Marx, no son solo personas trabajadoras, y no solo personas privadas de la propiedad de los medios de producción. Es al mismo tiempo trabajo, como algo excluyente de la propiedad. A su vez, los capitalistas no son meros propietarios de los medios de producción. Es el capital, como algo excluyente del trabajo.
K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin determinaron el lugar de la intelectualidad y los empleados en la estructura social del capitalismo por la proporción de elementos específicos de propiedad y trabajo, por la naturaleza de la conexión misma de estos dos momentos: relaciones de propiedad y la división social del trabajo.
Los conceptos de "intelligentsia" y "empleados" en sí mismos no son categorías de clase claras, ya que caracterizan a las personas no desde una posición estrictamente de clase (en última instancia, en relación con los medios de producción), sino desde otros puntos de vista, y diferentes. .
El concepto de "intelligentsia" caracteriza a las personas en términos de la naturaleza de su trabajo. Estos son trabajadores del trabajo mental e intelectual, tales representantes educados de la población, cuyo "capital" es su mente, habilidades mentales y que trabajan y viven del trabajo de la cabeza, el intelecto (ingenieros y trabajadores técnicos y científicos, maestros, médicos , trabajadores del arte, etc.) d.).
El concepto de "empleados" se refiere a las personas que han asumido la obligación de servir al Estado oa un empresario privado por un salario determinado. A diferencia de los intelectuales, a menudo se les llama "trabajadores asalariados" (en inglés, asalariados, empleados asalariados), así como "trabajadores no manuales", "trabajadores de cuello blanco" (trabajadores de cuello blanco) o simplemente "cuellos blancos". " (hombres de negocios).
En términos generales, una misma persona puede ser tanto un intelectual como un empleado, por ejemplo, un médico o un maestro en el servicio público. Muchos empleados en la sociedad capitalista son intelectuales por la naturaleza de su trabajo, y la mayoría de los intelectuales se encuentran entre los empleados debido a su posición en relación con el estado o el empresario privado.
En este sentido, la categoría de asalariados es mucho más amplia que la categoría de intelectuales: estos últimos constituyen sólo una parte del estrato de asalariados en la sociedad capitalista (aunque una cierta proporción de los intelectuales no son asalariados). Los dueños de los medios de producción, los capitalistas, también pueden ser intelectuales y altos funcionarios cuando se convierten en gerentes, abogados, periodistas u ocupan determinados cargos en el aparato estatal. Esto, sin embargo, no les impide en absoluto ser precisamente capitalistas en su naturaleza de clase.
En cuanto a los empleados, los intelectuales, los fundadores del marxismo-leninismo señalaron tres rasgos principales que los distinguen de la clase de la burguesía y el proletariado en la sociedad capitalista, ubicándolos en una posición media, intermedia en la estructura de clases del capitalismo.
El primer rasgo principal se refiere a la naturaleza concreta de la actitud de los intelectuales y empleados hacia la propiedad capitalista, la forma concreta de su conexión con la propiedad privada.
La actitud del trabajador, del proletario hacia la propiedad privada es tal que su trabajo excluye al mismo tiempo toda propiedad, y por tanto la posibilidad de usar esta propiedad, recibir beneficios y privilegios de ella, y por lo tanto servirla, servirla. Aunque aquí, como hemos visto, esta oposición de "trabajo que excluye la propiedad" no es absoluta. Los trabajadores superiores se encuentran en una posición en la que se alimentan a expensas del capital, reciben migajas de la mesa de los magnates de la burguesía y, en consecuencia, les cae algo de la plusvalía capitalista adquirida a través de la explotación.
Si la exclusividad mutua del trabajo y el capital resulta no ser absoluta ni siquiera para una cierta parte de los trabajadores (aunque se manifieste plenamente entre la abrumadora mayoría del proletariado), entonces los empleados y la intelectualidad por lo general no tienen tal exclusividad mutua del trabajo y la propiedad privada - debido a las peculiaridades de su posición de clase.
El proletariado como productor directo, como trabajador comprometido en el trabajo productivo, se paga solo porque él mismo reproduce el valor de su propia fuerza de trabajo (y al mismo tiempo produce plusvalía para el capitalista). El trabajador cambia su trabajo por la parte variable del capital, es decir, por la parte de éste que le vuelve en forma de salario como valor de su fuerza de trabajo. El capitalista se queda con el resto: plusvalía, ganancia. Estas dos partes: salario y ganancia (con sus subdivisiones internas) son las únicas cosas creadas por el trabajo productivo y de las que se puede vivir en una sociedad capitalista. Según K. Marx, “En general, sólo hay dos puntos de partida: el capitalista y el trabajador. Los terceros de todas las categorías, o bien tienen que recibir dinero de estas dos clases por algún servicio, o bien, como reciben dinero sin prestar ningún servicio, son copropietarios de la plusvalía en forma de renta, interés, etc.”..
El rasgo de clase de una parte muy significativa de los empleados (principalmente aquellos que no se dedican al trabajo intelectual real) es que no se paga solo, como trabajadores, sino que recibe el pago o bien del propietario de la ganancia, es decir, del capitalista, o cambia su trabajo por una parte del salario que tienen los proletarios. Esto se debe a que la mayor parte de los empleados están empleados mano de obra improductiva, es decir, aquel que no reproduce su fuerza de trabajo y no produce plusvalía - en general, capital.
En la sociedad capitalista, K. Marx clasificó a los funcionarios del gobierno, militares, clérigos, jueces, abogados, etc., como trabajadores improductivos que vivían de rentas, esta es una parte muy significativa de los empleados y la intelectualidad. Estos trabajadores improductivos "puede pagarse solo con los salarios de los trabajadores productivos o con las ganancias de sus empleadores (y socios en la división de estas ganancias)". su trabajo no se intercambia por capital, sino directamente sobre la renta, es decir, sobre el salario o la ganancia (y, por supuesto, también sobre esos diversos rubros que existen a expensas de la ganancia del capitalista, que son el interés y la renta)”.
Esto no significa, por supuesto, que todos esos empleados reciban dinero a cambio de nada. No, reciben ingresos por su trabajo, pero este trabajo parece ser improductivo. desde el punto de vista producción capitalista. "Estos trabajadores improductivos", continúa K. Marx, "no reciben su parte de la renta (salarios y beneficios) de forma gratuita, su parte de los bienes creados por el trabajo productivo, deben comprarla, pero no tienen relaciones". .
Este hecho de que los trabajadores improductivos "tengan que comprar" su parte de la renta, y comprarla principalmente a los dueños de la ganancia, de la propiedad capitalista, juega un papel muy importante. El capitalismo convierte a los trabajadores de oficina y muchos otros trabajadores del conocimiento en trabajadores asalariados directos. Pero estos son trabajadores contratados, por así decirlo. clase especial diferente de los obreros-proletarios asalariados. El proletario a través del trabajo productivo gana "su parte" de todo el ingreso que crea, sin el cual el capitalista no recibirá "su" parte. El trabajador improductivo, por el contrario, no quita su parte de la renta que le "debe", como un trabajador, sino que se la compra al proletario o capitalista, principalmente a este último, prestándole algún tipo de servicio, y de ese modo se vuelve dependiente del capitalista, le sirve.
El funcionario del Estado, el empleado, el militar, el abogado, el juez, el trabajador ideológico, etc., reciben su parte de los ingresos en forma de salario o directamente del propietario de una empresa, de un banco o de un estado burgués controlado por el mismo capital.
En otras palabras, la masa de empleados recibe pago por su trabajo asalariado directa o indirectamente de los capitalistas, y por lo tanto esta masa de empleados resulta ser ligado a los intereses de la propiedad privada puesto al servicio de esta propiedad.
Si el trabajo del proletario excluye la propiedad privada (el proletario no está en modo alguno relacionado con ella, no está interesado en su desarrollo), entonces el trabajo del jornalero, pagado por el capital, resulta estar conectado en cierto modo. con la propiedad privada, presuponiéndola, dependiendo de ella, y por lo tanto sirviendo en algún grado a sus intereses.
Tal relación concreta del trabajo de la masa de asalariados con la propiedad privada capitalista se forma objetivamente a pesar del hecho de que la misma ganancia capitalista, de la que reciben ingresos a cambio de su trabajo y de la que dependen, es creada por la misma obreros, proletarios. “...Todos los trabajadores productivos, en primer lugar, entregar fondos para pagar a los trabajadores improductivos, y en segundo lugar, entregar productos consumidos por aquellos que no hace ningún trabajo» ; "... los trabajadores productivos crean una base material para la subsistencia de los trabajadores improductivos y, en consecuencia, para la existencia de estos últimos"- escribió K. Marx. Ahí radican las paradojas, la inconsistencia interna del modo capitalista de producción y distribución: los empleados no dependen de quién produce para ellos, sino de quién reciben. Al mismo tiempo, esta inconsistencia también encierra la posibilidad de que la combinación del trabajo de los asalariados con la propiedad privada (ganancia), de la que obtienen sus ingresos, sea sustituida cada vez en mayor medida por la combinación del trabajo de los asalariados con la trabajo de los proletarios.
Existe también una relación social especial, una forma especial de conexión social con la propiedad privada entre esa parte de la intelectualidad y los empleados que están empleados trabajo productivo en el ámbito material o espiritual.
Esto es típico, por un lado, de aquellos trabajadores mentales que se emplean en la esfera de la producción espiritual. El capitalismo convierte inexorablemente a estas figuras en sus trabajadores contratados. “La burguesía ha despojado del halo sagrado a todo tipo de actividad, que hasta entonces se consideraba honorable y que se miraba con reverencia reverencial.- escribieron K. Marx y F. Engels en el "Manifiesto del Partido Comunista".- Convirtió a un médico, un abogado, un sacerdote, un poeta, un hombre de ciencia en sus empleados pagados.. Su trabajo es en gran medida de naturaleza productiva, pero este trabajo es de un tipo especial, no es adecuado para el trabajo productivo de los proletarios en la esfera material. “En la producción espiritual, otro tipo de trabajo actúa como productivo”- escribió K. Marx. La peculiaridad de la producción intelectual, pagada por el capital en sus propios intereses privados, hace que estos trabajadores mentales dependan materialmente del capital, de la propiedad privada. V. I. Lenin escribió que “gente culta, en general, la “intelligentsia” no puede sino rebelarse contra la salvaje opresión policial del absolutismo, envenenando el pensamiento y el saber, pero los intereses materiales de esta intelectualidad la atan al absolutismo, a la burguesía, la obligan a ser inconsistente, la hacen compromisos, vender su ardor revolucionario y oposicionista a cambio de salario gubernamental o de participación en utilidades o dividendos”.
Aquí es muy importante lo señalado por V. I. Lenin sobre la dependencia de los intereses materiales de la intelectualidad, de los trabajadores intelectuales de la burguesía, que parte de la intelectualidad participa de las ganancias o dividendos que recibe la burguesía. Esto nuevamente se deriva del hecho de que aunque el trabajo de muchos intelectuales es productivo, lo es de una manera diferente que el trabajo de los proletarios y, por lo tanto, la participación de los ingresos recibidos por estos intelectuales depende principalmente de la clase de capitalistas, propietarios de propiedad, y así estos grupos de intelectuales se vinculan indirectamente a la propiedad privada.
Aún más claramente el apego a la propiedad privada, la dependencia de ella, se manifiesta en trabajadores intelectuales productivos empleados en producción de materiales.
Según K. Marx, entre los trabajadores productivos “pertenece, por supuesto, a todos aquellos que, de una forma u otra, participan en la producción de bienes, comenzando por el trabajador en el sentido propio de la palabra y terminando por el director, ingeniero (en oposición al capitalista)”. El capataz, el ingeniero, el empleado, el gerente son todos trabajadores asalariados que realizan un trabajo productivo, pero sin embargo su actitud hacia la propiedad privada capitalista es completamente diferente a la de los trabajadores.
K. Marx enfatizó que el trabajo de los trabajadores de ingeniería y técnicos en la gestión y supervisión tiene una doble naturaleza. Eso - "Trabajo productivo, que debe realizarse en todos los modos combinados de producción". Al mismo tiempo, cumple "funciones específicas derivadas de la oposición entre el gobierno y las masas populares".. En esta parte "la labor de supervisión y administración... surge del carácter antagónico de la sociedad..." .
Por lo tanto, el trabajo del personal de ingeniería y técnico se paga de manera diferente. Parte de la ganancia capitalista “actúa bajo la forma de mantener al gerente en tales tipos de empresas, cuyo tamaño, etc., permiten una división del trabajo tan significativa que es posible establecer un salario especial para el gerente”. Esta es una observación muy importante de K. Marx. Resulta, concluye K. Marx, que “el trabajador asalariado está obligado a producir su propio salario y, además, su salario para la supervisión, compensación por el trabajo de administrarlo y supervisarlo…” .
Y esto muestra cuán diferente es la actitud concreta hacia la propiedad, hacia el capital, entre el trabajador y el intelectual técnico, el gerente. El trabajador es un trabajador asalariado, y está completamente apartado de la propiedad privada, no recibe nada de ella, al contrario, los capitalistas le sustraen la plusvalía creada por él. Un ingeniero, un gerente, un capataz es también un trabajador asalariado, pero para el desempeño de su "función específica" de gestión recibe del capitalista un "salario especial" en forma de una parte de la ganancia capitalista; aunque el gerente recibe esta parte del salario del capitalista, en realidad se la quita al trabajador que hizo él mismo esta "cuota de vigilancia".
Esta es la diferencia concreta y muy esencial en la conexión entre el trabajo del trabajador, el proletario, y el trabajo del intelectual, el administrador, con la propiedad capitalista privada, con el capital.
K. Marx, al analizar las tendencias en el desarrollo del personal de ingeniería, técnico y gerencial, señaló que con el desarrollo del capitalismo, el pago por supervisión con el surgimiento de numerosos gerentes industriales y comerciales. "se hundió, como cualquier salario para mano de obra calificada, en proporción al desarrollo general, lo que redujo el costo de producir una fuerza laboral especialmente capacitada". Esta es la tendencia, observada y explicada con suma precisión por K. Marx, de reducir los salarios del personal de ingeniería, técnico y gerencial, acercándolos al salario de un solo empleado, solo un trabajador contratado.
Un análisis de la relación entre capital y trabajo, realizado por economistas soviéticos a mediados del siglo XX, mostró que ya los gerentes promedio (oficiales industriales), los directores de empresas industriales, por regla general, tienen un salario que incluye el pago de sus dos Trabajo necesario y excedente. Esto pone a tales gerentes no solo formalmente (en términos de nivel de vida), sino también en esencia en el mismo plano que la burguesía media.
En cuanto a los altos directivos, sus colosales remuneraciones no se ajustan a ningún criterio razonable de "pago por cierto tipo de trabajo hábil" y consisten en una parte significativa, y a veces abrumadora, de la plusvalía creada por otros (junto con el pago por su trabajo real). labor directiva).
Un par de ejemplos muy recientes y más que ilustrativos:
El 23 de septiembre de 2014, en la Duma Estatal, el diputado V. F. Rashkin anunció públicamente los salarios de los altos directivos de las principales empresas estatales rusas:
- el salario de I. Sechin en la empresa "Rosneft" - 4,5 millones de rublos por día,
- El salario de A. Miller en Gazprom es de 2,2 millones de rublos por día,
-Salario de V. Yakunin en la empresa Russian Railways: 1,3 millones de rublos por día.
Modesto, ¿no?
Y aquí hay otro ejemplo: el tribunal ruso reconoció recientemente como legales los pagos locos por despido del ex presidente de Rostelecom A. Provotorov (el llamado "paracaídas dorado"), que ascendieron a más de 200 millones de rublos. Aunque hasta los accionistas de la empresa se indignaron ante tan colosales cifras.
Entonces, las principales características de la posición de clase de los empleados y la intelectualidad, que los distinguen de la clase obrera, son:
La primera característica principal es Los empleados y la intelectualidad, en contraste con la clase obrera, que se opone directamente al capital, están en cierta dependencia de la propiedad privada, recibiendo del capitalista (o a través de él) los medios de subsistencia en forma de renta, o directamente parte de ella. de la ganancia capitalista, incrementada, “pago especial de salarios” - es decir, se encuentran en la posición social de los interesados en la propiedad privada, orientándose hacia ella, vinculándose a ella, sirviendo al capital. En la medida en que, en el curso del desarrollo capitalista, los funcionarios e intelectuales debilitan y rompen estos lazos y dependencias de la propiedad privada, del capital, pasan a la posición de trabajadores asalariados de tipo proletario.
Segunda característica principal La posición social de la capa de asalariados y de la intelectualidad, que la distingue de la clase obrera, ya no se encuentra en el ámbito de la propiedad, sino en el ámbito del trabajo. Se encuentra en el hecho de que los intelectuales y los empleados están socialmente vinculados a un tipo de trabajo completamente diferente al de los trabajadores, a saber, el trabajo intelectual no físico, mientras que el proletariado, la clase obrera, está socialmente vinculado principalmente al trabajo físico.
Mientras el trabajo sea individual, señaló K. Marx, combina tres funciones: trabajo mental y físico, gerencial y de ejecución. Posteriormente, se separan y llegan a un opuesto hostil. “La separación de las fuerzas intelectuales del proceso de producción del trabajo físico y su transformación en el poder del capital sobre el trabajo se completa, como ya se indicó antes, en la gran industria construida sobre la base de las máquinas” .
Así, bajo el capitalismo, el trabajo intelectual se separa socialmente de la clase trabajadora y se convierte en el poder del capital sobre el trabajo, enfrenta a los trabajadores como una fuerza ajena y dominante. La división del trabajo mental y físico actúa como un opuesto social del trabajo mental y físico.
Como resultado, surge la siguiente situación: en primer lugar, el trabajador y el intelectual, el empleado, cada uno individualmente se relaciona con el capital como trabajador contratado; en segundo lugar, son clases separadas unas de otras, opuestas entre sí, representando trabajo mental o físico; en tercer lugar, todo esto no les impide ser en el proceso de producción (y no en el campo social) miembros de un equipo de producción -y en este sentido específico (sólo en este, y no en el sentido de su identidad de clase, como es a menudo interpretado) - trabajadores totales.
En el campo del trabajo y en el campo social, el trabajo mental resulta opuesto al trabajo físico de los trabajadores, aunque intelectuales y obreros trabajan juntos (el “trabajador colectivo”) y cada uno por separado es un asalariado. Pero el trabajo social y físico del proletariado resulta estar subordinado al capital, tanto directamente como a través del trabajo intelectual de la intelectualidad, que es utilizado por esta última. En eso raíz oposición de clase del trabajo mental y físico, y esto lleva al hecho de que incluso el personal técnico y de ingeniería que controla las máquinas, y no las personas, actúa como “una capa más alta, parcialmente educada científicamente”, “que se encuentra fuera del círculo de trabajadores de la fábrica, simplemente adheridos a él”.
A la clase obrera bajo el capitalismo se opone no sólo la clase intelectual, sino todo el trabajo no físico- es decir, el trabajo y la intelectualidad (en realidad mental) y los empleados (de naturaleza improductiva). “... La división del trabajo convierte el trabajo improductivo en función exclusiva de una parte de los trabajadores, y el trabajo productivo en función exclusiva de otra parte” .
Está claro que este aislamiento, que está condicionado por el modo de producción capitalista, la separación del trabajo no físico del trabajo físico, que conduce a diferencias de clase esenciales entre los empleados y la intelectualidad, por un lado, y la clase obrera, por otro, puede debilitarse, erosionarse como trabajo físico del proletariado por razones económicas (el capitalismo no crea ni busca crear condiciones sociales para ello), se llena de elementos de trabajo mental.
Tercera característica principal que caracteriza la posición de clase de la intelectualidad y los empleados como diferente de la posición de clase de la clase obrera, es que una parte significativa de la intelectualidad y los empleados están socialmente asegurados para trabajo gerencial (organizacional), mientras que todo el proletariado está socialmente apegado a la realización del trabajo.
Como señaló K. Marx, el trabajo de supervisión y dirección surge necesariamente allí donde el proceso directo de producción tiene la forma de un proceso socialmente combinado. El trabajo de dirección actúa como un tipo específico de trabajo mental, como trabajo mental asociado a la gestión, a la actividad directiva.
Al igual que el trabajo intelectual, el trabajo administrativo "viene" del dueño de la propiedad (en cualquier formación antagónica), en el sentido de que si en un principio el trabajo intelectual y administrativo fue privilegio de los explotadores, luego se desplaza a una categoría social especial. de trabajadores mentales, trabajadores gerenciales. El capitalista primero se libera del trabajo físico y luego transfiere “las funciones de supervisión directa y constante de trabajadores individuales y grupos de trabajadores de una categoría especial de empleados.
Así como un ejército necesita de sus oficiales y suboficiales, así la masa obrera, unida por el trabajo conjunto bajo el mando del mismo capital, necesita de oficiales industriales (gerentes,gerentes) y suboficiales (capataces,capataces, observadores, contra— maitres), enajenando durante el proceso de trabajo por cuenta del capital. Se fija como función exclusiva de ellos la labor de vigilancia” .
El trabajo de dirección se realiza en nombre del capital y, además, al tener carácter dual, se paga con salarios especiales, que incluyen parte de la ganancia capitalista. Por todas estas razones, el trabajo directivo de una parte de la intelectualidad y de los empleados la clase se opone realizando el trabajo de la clase obrera, distinguiendo así a la intelectualidad y los empleados del proletariado.
Los tres rasgos principales anteriores de la posición de clase de la intelectualidad y los empleados caracterizan en unidad su relación específica con la propiedad capitalista privada y su lugar específico en la división social del trabajo. Esto es lo que hace que este estrato social de trabajadores asalariados, gente trabajadora, sea esencialmente diferente en términos de clase tanto de la clase obrera como de la clase burguesa. A pesar de todo su apego al capital en materia de propiedad y la naturaleza del trabajo realizado, con todos los aspectos de recibir salarios más altos o parte de la ganancia del capital, el estrato de la intelectualidad y los empleados sigue siendo una colección de trabajadores contratados privados de su propio medios de producción social.
Por esto, K. Marx, F. Engels y V. I. Lenin atribuyeron a los empleados y la intelectualidad a estrato social intermedio (estrato interclase) situado en la estructura de clases del capitalismo entre la burguesía y el proletariado. Hablando del desarrollo bajo el capitalismo de los asalariados, o personas empleadas en trabajo improductivo y viviendo de rentas, K. Marx reprochaba a D. Ricardo: “Lo que olvida señalar es que el aumento constante de las clases medias, situándose en el medio entre los trabajadores, por un lado, y los capitalistas y terratenientes, por el otro, las clases medias, que en un volumen cada vez mayor se alimentan en su mayor parte directamente a expensas de los ingresos, se están convirtiendo en una carga difícil para los trabajadores que forman la columna vertebral de la sociedad y aumentan la estabilidad social y la fuerza de los diez mil más ricos".. V. I. Lenin atribuyó condicionalmente la intelectualidad, la clase media, la pequeña burguesía a un grupo social.
Al mismo tiempo, V. I. Lenin señaló una diferencia significativa entre las dos partes de las capas medias de la sociedad capitalista, a saber, que la pequeña burguesía en realidad representa la parte antigua estratos medios, y la intelectualidad y los empleados - su nueva parte nace precisamente de una etapa más desarrollada del capitalismo. De acuerdo con él, “en todos los países europeos, incluida Rusia, la “opresión” y el declive de la pequeña burguesía avanzan constantemente... Y junto con esta “opresión” de la pequeña burguesía en la agricultura y la industria, está el nacimiento y desarrollo de una “nueva clase media”, como dicen los alemanes, una nueva capa de la pequeña burguesía, la intelectualidad, para quien también cada vez es más difícil vivir en la sociedad capitalista y que en su mayor parte mira a esta sociedad desde el punto de vista de un pequeño productor» .
En términos de su composición interna, el estrato de la intelectualidad y los empleados se caracteriza por el hecho de que es socialmente heterogéneo, contradictorio, en realidad consiste en estratos socialmente diferentes y opuestos que colindan con diferentes clases de la sociedad capitalista.
Dado que hay tres clases de este tipo en la sociedad capitalista (burguesía, pequeña burguesía, proletariado), la división principal entre la intelectualidad y los empleados, en términos de su apego, apego a diferentes clases, es la división en tres partes, en tres capas: dos decisiva, básica, la intelectualidad burguesa y la intelectualidad proletaria, y la tercera, vacilante, de transición, la intelectualidad pequeñoburguesa.
Aquí debemos tener en cuenta el hecho de que la propia pequeña burguesía es una clase media intermedia en la sociedad capitalista, que está siendo constantemente erosionada en una parte que está incluida en la burguesía y una parte que está incluida en el proletariado. Por lo tanto, esa parte de la intelectualidad y los oficinistas que se unen a la clase de la pequeña burguesía, al igual que la pequeña burguesía, tiende a dividirse cada vez más entre los que se fusionan con la intelectualidad burguesa y los oficinistas, y los que se fusionan con la clase proletaria. intelectuales y oficinistas, aunque esto no significa naturalmente que todo este tercio vacilante de la intelectualidad y los empleados deba desaparecer por completo, se desdibuje.
V. I. Lenin, refiriéndose a la intelectualidad y los empleados en la Rusia prerrevolucionaria, escribió que “la composición de la “intelligentsia” se perfila tan claramente como la composición de la sociedad comprometida en la producción de valores materiales: si el capitalista reina y gobierna en la última, entonces en la primera la horda cada vez mayor de arribistas y mercenarios de la la burguesía marca la pauta, la “intelligentsia” está satisfecha y tranquila, ajena a cualquier tontería y sabiendo bien lo que quiere… pretensiones ingenuas verguenza la intelectualidad burguesa por su burguesía... son ridículas... Más allá de estos límites, comienza la "intelligentsia" liberal y radical... "Luego sigue la" intelectualidad socialista "adyacente al proletariado" .
Se pueden señalar cinco características principales que determinan y revelan el apego, el apego de partes de la intelectualidad y de los empleados a una u otra clase.
En primer lugar, embargo material, expresado en el recibo por parte de los empleados de una parte de la ganancia capitalista, un "recargo" especial por el trabajo gerencial, aumento de salarios, privilegios varios, o la ausencia de dicho embargo material. Tales privilegios, por ejemplo, para los empleados administrativos y comerciales bajo el capitalismo incluyen, por ejemplo, la inscripción en el "estado", la oportunidad de cenar en otra cantina y recibir un salario, y no un salario (incluso si el salario es más bajo que los salarios) , la posibilidad de venir a trabajar más tarde, fomentando el esnobismo y los prejuicios de casta, etc. .
En segundo lugar, apego por la naturaleza del trabajo realizado (apego laboral), cuando un tipo específico de trabajo intelectual, no físico, gerencial es más adherido, se acerca a las actividades de la burguesía, el proletariado o la pequeña burguesía.
En tercer lugar, apego cotidiano, apego según las condiciones de vida, vinculando el nivel de vida y el modo de vida de partes de la intelectualidad y empleados con una u otra clase.
Cuatro, un lazo de origen que deja una huella en grupos de intelectuales y empleados, según provengan de las clases propietarias, del proletariado o de la pequeña burguesía.
Quinto, apego ideológico y político, que expresa la conexión de grupos de intelectuales y empleados con clases en términos de sus puntos de vista, orientación política, posición y acciones políticas, participación en la lucha del lado de ciertas clases.
Junto con la división en estratos sociales según el apego, el apego a una clase u otra, la intelectualidad y los empleados se subdividen en estratos y grupos sociales según su lugar en la división social del trabajo.
Todos los intelectuales y empleados son trabajadores. trabajo no físico(o trabajo de servicio) y esto los distingue socialmente de los trabajadores. Al mismo tiempo, algunos de ellos son trabajadores del trabajo mental propiamente dicho, y otros son trabajo específico no físico (que aún no se ha vuelto mental, intelectual en el sentido exacto de la palabra), trabajo de servicio.
Por lo tanto, si caracterizamos a los intelectuales y empleados desde los mismos criterios, y no diferentes, a saber, según la naturaleza del trabajo, entonces en este caso la intelectualidad une a los trabajadores del conocimiento, empleados - trabajadores de trabajo no físico específico, trabajo de servicio.
Como parte de los trabajadores intelectuales, la intelectualidad, hay una intelectualidad gerencial, que es asistida por empleados gerenciales que no están involucrados en el trabajo mental real y el trabajo gerencial, pero ayudan con su labor de servicio a los trabajadores gerenciales. Juntos, la intelectualidad gerencial y los empleados gerenciales conforman personal administrativo, capa funcionarios, burocracia. V. I. Lenin habló sobre el concepto. "funcionario, burocracia, como una capa especial de personas que se especializaron en la gestión ..."
Finalmente, la intelectualidad y los empleados se dividen en intelectuales y empleados urbanos y rurales. Pertenecer a una ciudad o pueblo deja una huella socioeconómica en diferentes partes de los empleados y la intelectualidad.
En general, la composición de la intelectualidad y los empleados es la siguiente.
Esta división de la intelectualidad y los empleados en estratos sociales no es definitiva. Dentro del trabajo mental, el trabajo de servicio y el trabajo gerencial, hay subdivisiones. Además, no se trata sólo de diferencias profesionales en el empleo. Así como diferentes grupos de trabajadores empleados en diversos campos de actividad expresan diversos grados de vinculación con la industria, así diferentes grupos de intelectuales y empleados empleados en diversos campos de actividad expresan diversos grados de vinculación con la industria y, en general, con la producción material y espiritual. .
En la composición de la intelectualidad, los trabajadores intelectuales, muchos de los cuales también se dedican a actividades gerenciales, existen bastantes divisiones y grupos de este tipo.
La intelectualidad tecnoeconómica, que representa la totalidad de los trabajadores intelectuales: especialistas técnicos, economistas, estadísticos, muchos de los cuales se dedican al trabajo de gestión. Sus partes constituyentes son la intelectualidad ingenieril, técnica y gerencial en el campo económico (gerentes). Estos grupos incluyen, en primer lugar, aquellos directores, gerentes, ingenieros, técnicos y otros especialistas técnicos que realizan un trabajo mental en la producción, y también realizan una parte significativa de las funciones de gestión y gestión directamente en las empresas. Esto incluye, además, a los empleados del aparato administrativo de las empresas industriales, financieras y agrícolas, que se ocupan de cuestiones generales de gestión, gestión y planificación en el campo económico. Esto también incluye economistas, planificadores, estadísticos y trabajadores similares con educación técnica y económica. En general, esta es aproximadamente la categoría de personas que ahora se llama en la literatura burguesa tecnocracia, gestión y burocracia económica.
Los autónomos (científicos, médicos, abogados, maestros, artistas, escritores, artistas, músicos, etc.) son trabajadores mentales empleados fuera de la esfera de la producción material y que producen ciertos valores espirituales. Algunos de ellos también realizan funciones de gestión.
Los trabajadores directivos del aparato estatal (principalmente funcionarios) representan a los trabajadores intelectuales, intelectuales directivos en el campo estatal (administración política, económica, militar, policial y de otro tipo), y no en el campo de la iniciativa empresarial privada. En el trabajo práctico, están asociados con los funcionarios públicos.
Rasgos similares del trabajo mental son característicos de los trabajadores del aparato ideológico (periódicos, revistas, radio, televisión, etc.) asociados con el estado burgués, pero en su mayor parte no comprometidos en la actividad gerencial.
La intelectualidad bajo el capitalismo también incluye al clero y al clero.
Los siguientes grupos se distinguen en la composición de empleados, trabajadores de servicios:
trabajadores de oficina en la industria, bancos y otras instituciones relacionadas con la economía, que están representados por contadores, cajeros y empleados similares que realizan funciones de contabilidad y cálculo. No se dedican a la producción, como los trabajadores, y no producen plusvalía, capital. Por lo tanto, la parte del capital que va a los contadores, oficinistas, etc., se desvía del proceso de producción y pertenece a los costos de circulación, a deducciones del producto total.
Empleados comerciales son trabajadores contratados en el comercio, trayendo ganancias a los capitalistas comerciales. Pero ellos, como los oficinistas, no producen directamente plusvalía. Los empleados del comercio y de los bancos son de hecho utilizados por los capitalistas para la apropiación y redistribución de las ganancias, por lo que su identificación directa con los proletarios no es del todo correcta.
También hay empleados de transporte, comunicaciones y servicios públicos. Se trata de conductores, telefonistas, telegrafistas, vigilantes y trabajadores similares.
Un gran grupo está formado por funcionarios- una gran masa de funcionarios del aparato civil estatal, empleados de la policía, ejército, autoridades fiscales, etc., que trabajan bajo la dirección de funcionarios estatales y trabajadores administrativos. Su función no es el trabajo mental como tal, que crea valores, sino el desempeño de ciertas actividades, el desempeño de ciertos deberes (policía, recaudador de impuestos, etc.). Los empleados del aparato estatal y el ejército bajo el capitalismo, señaló K. Marx, se encuentran entre los trabajadores que "quienes por sí mismos no producen nada, ni en el campo de la producción espiritual, ni en el campo de la producción material, y solo debido a las deficiencias de la estructura social resultan útiles y necesarios, debido a la presencia de males sociales". .
Tales son aquellas categorías específicas de personas, unidas por los conceptos de intelectualidad y empleados, que, por su posición específica en el sistema de relaciones materiales y la división social del trabajo, ocupan una posición intermedia entre la burguesía y la clase obrera.
Sobre el concepto de "clase media"
Del análisis se desprende que el concepto de los estratos sociales medios de la sociedad capitalista, desde el punto de vista marxista, tiene un significado generalizador colectivo. Los estratos medios no representan económica, social y políticamente todo homogéneo como las clases sociales. Los grupos incluidos en ellos ocupan un lugar diferente en el sistema de relaciones materiales y, en consecuencia, se caracterizan por un lugar diferente en el sistema de división social del trabajo, en el proceso de producción y en la esfera de distribución.
Cada una de las clases y estratos incluidos en los estratos medios ocupa una posición intermedia específica en la estructura de clases de la sociedad capitalista entre sus dos polos. Por esta razón, la ciencia marxista, aun reconociendo la legitimidad del concepto colectivo de los estratos medios o intermedios, al analizar la estructura de clases de la sociedad capitalista, pone en primer plano un análisis concreto de la situación socioeconómica y el papel político resultante de cada clase y estrato incluido en los estratos medios.
Naturalmente, en las sociedades de clases, con el cambio de dos polos socialmente opuestos, también cambió la composición de los estratos medios, ubicados en la brecha entre ellos. En la sociedad esclavista, una posición intermedia entre las principales clases opuestas de esclavos y esclavistas estaba ocupada por pequeños propietarios que vivían de su trabajo (artesanos y campesinos), el lumpenproletariado, formado por artesanos y campesinos arruinados. Bajo el feudalismo, una posición intermedia entre las clases de señores feudales y campesinos fue ocupada por las capas emergentes de la burguesía industrial, financiera y comercial (maestros de gremios, comerciantes, usureros, etc.), pequeños artesanos, aprendices y los pobres urbanos -los núcleo del futuro proletariado, un grupo de empleados e intelectuales, no relacionados por su posición social con las principales clases de la sociedad feudal. Bajo el capitalismo, la composición de las capas medias está determinada por dos partes principales: la parte vieja, la clase pequeñoburguesa, y la parte nueva, el estrato social de la intelectualidad y los empleados.
Los estratos sociales medios de la sociedad capitalista representan una red compleja de estratos sociales, de diferente naturaleza y origen, donde cada estrato forma un grupo único y relativamente homogéneo. Por lo tanto, ni desde un punto de vista económico ni sociopolítico, es imposible determinar la posición intermedia de los estratos medios en su conjunto. No existe una base económica general para esto. Cada una de estas "clases" es "intermedia" en su propio sentido, que es adecuado solo para ella sola.
Por ello, el concepto de estratos medios debe utilizarse con mucha cautela, ya que es muy ambiguo. Como resultado de sus limitaciones, el concepto de estratos medios nunca permite una evaluación general de la posición, el papel y las perspectivas de esta parte "intermedia" de la sociedad; descansando sobre bases diferentes, estando en diferentes relaciones sociales, las capas sociales medias son puestas en movimiento por diferentes intereses económicos, que deben ser estudiados en detalle para comprender su papel en la lucha social. Sin embargo, a pesar de su ambigüedad, el concepto de estratos medios de la sociedad capitalista no puede descartarse, pues en él subyace un hecho social cuya existencia es indiscutible. Señala la existencia de una "zona intermedia" en la estructura de clases del capitalismo, muestra que no sólo los dos grandes antagonistas de la modernidad están tomando parte en la lucha de clases.
La pequeña burguesía y la intelectualidad con asalariados agotan de hecho la composición de las capas medias de la sociedad capitalista, condicionadas por el modo de producción capitalista.
El material fue preparado por G.I. Gagina, 30 de octubre de 2014.
Básico