"Hojas de auditoria", 2010, N° 7
Se describe el procedimiento para trabajar en el caso de que intervengan expertos en la auditoría. Se dan referencias a las normas pertinentes de la regla (estándar) de actividad de auditoría N 32 "Uso por parte del auditor de los resultados del trabajo de un experto".
Durante la auditoría de una organización de auditoría (un auditor individual), es necesario asegurarse de que se lleven a cabo los principales procedimientos de auditoría, cuya implementación permitirá obtener la evidencia necesaria para formarse una opinión sobre la confiabilidad de los estados financieros (contables). . En algunos casos, la recopilación de evidencia de auditoría puede ser significativamente difícil sin tener en cuenta el conocimiento y la experiencia de especialistas "restringidos" en un área particular de actividad de las entidades económicas. Por lo tanto, la confirmación de los restos de productos terminados y trabajos en curso durante inventarios aleatorios durante la auditoría de empresas manufactureras del complejo militar-industrial o empresas que realizan trabajos de investigación o desarrollo pueden requerir la participación de expertos (tasadores, ingenieros, abogados especializados en ciertos áreas del derecho, etc.).
Al contratar a un experto en una auditoría, los auditores siguen las disposiciones de la regla (estándar) de la actividad de auditoría (PSAD) N 32 "Uso por parte del auditor de los resultados del trabajo de un experto", que contiene requisitos uniformes para el uso de los resultados. del trabajo de un experto como evidencia de auditoría. Esta norma fue desarrollada sobre la base de la norma internacional ISA 620 "Uso del trabajo de un experto por parte del auditor" y reemplazó la regla (estándar) de la actividad de auditoría "Uso del trabajo de un experto" que estaba en vigor anteriormente .
Un experto es una persona física que tiene un conocimiento especial en un campo distinto de la contabilidad y la auditoría, o una persona jurídica que opera en un campo distinto de la prestación de servicios de contabilidad y auditoría.
Al familiarizarse con las actividades de la entidad auditada y realizar procedimientos de auditoría adicionales, el auditor puede necesitar obtener evidencia de auditoría en forma de informes, opiniones, estimaciones y declaraciones de un experto en un área particular (campo) de su especialización. El apartado 6 de la presente norma establece una lista aproximada de circunstancias en las que puede surgir tal necesidad:
- al evaluar ciertos tipos de activos no corrientes, como terrenos, edificios, estructuras, equipos, objetos de arte;
- al establecer el contenido cuantitativo de componentes útiles en materias primas minerales o la vida útil de estructuras y equipos;
- al evaluar el desempeño financiero utilizando técnicas y métodos especiales (por ejemplo, valoración actuarial);
- al determinar el grado de finalización de la producción de bienes (obras, servicios), la duración del ciclo de producción de fabricación (ejecución, prestación) del cual es varios períodos de informe (de naturaleza a largo plazo);
- al comprender los términos de los contratos, las disposiciones de los actos legislativos y otros actos jurídicos reglamentarios.
Al contratar a un experto, el auditor considera:
- conocimiento y experiencia previa de los miembros del equipo auditor en esta materia;
- el riesgo de tergiversación material de la información basada en la naturaleza, complejidad y materialidad de las circunstancias que se investigarán;
- la cantidad y calidad esperadas de otra evidencia de auditoría que se espera obtener.
Al estudiar las actividades de la entidad auditada, el auditor también considera la necesidad y conveniencia de involucrar a un experto en la discusión con los participantes del proyecto (miembros del equipo de auditoría) sobre el tema de la exposición de los estados financieros (contables) auditados a la riesgo de incorrección material en la información.
El experto puede ser:
- contratado por la entidad auditada bajo el contrato para participar en la asignación;
- contratado por el auditor bajo el contrato para participar en la asignación;
- un empleado de la entidad auditada;
- empleado auditor.
El auditor debe evaluar, con base en el juicio profesional, la competencia profesional de un experto antes de contratarlo para trabajar, considerando:
- el experto tiene un certificado profesional, licencia o membresía en la organización autorregulada profesional pertinente;
- Experiencia y reputación como experto en el área en la que el auditor espera obtener evidencia de auditoría.
El auditor también necesita evaluar la objetividad del experto, que puede perderse si el experto es un empleado de la entidad auditada o está asociado de otra manera con la entidad auditada (por ejemplo, depende financieramente de ella o tiene alguna inversión en la entidad auditada) .
Para obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada de que el trabajo realizado por el inspector es apropiado para los objetivos de la auditoría, el auditor debe preparar términos de referencia para el examinador. PSAD N 32 contiene la siguiente lista de preguntas con respecto a los términos de referencia para el experto:
- objetivos y alcance del trabajo del experto;
- una descripción general de los trabajos, cuyos resultados, a juicio del auditor, deben quedar reflejados en el informe pericial;
- el alcance del acceso del experto a información y documentos relevantes;
- el procedimiento para la relación de un experto con una entidad auditada;
- confidencialidad de la información sobre la entidad auditada;
- información sobre los supuestos y métodos que puede utilizar el experto, y sobre su cumplimiento con los supuestos y métodos utilizados en periodos de informe anteriores.
Cabe señalar que cuanto más cuidadosamente se elaboren los términos de referencia para el experto involucrado, más probable es que el auditor reciba un informe completo dentro del marco de tiempo programado.
Después de que el experto proporcione un informe por escrito, el auditor debe evaluar los resultados de su trabajo en términos de obtener evidencia de auditoría con respecto a los supuestos para la preparación de estados financieros (contables) y comprender si los supuestos y métodos utilizados por el experto son apropiados y razonable.
La evaluación del auditor de las conclusiones del experto también implica la consideración de las siguientes circunstancias:
- la fuente de información utilizada por el experto al realizar el trabajo (fiabilidad, integridad, relevancia de los datos contenidos en la fuente);
- los supuestos y métodos utilizados por el experto, su conformidad con los supuestos y métodos utilizados en periodos de informe anteriores;
- conformidad de los resultados obtenidos por el experto con la comprensión general de las actividades de la entidad auditada y los resultados de otros procedimientos de auditoría alcanzados por el auditor.
Al evaluar el trabajo del experto (para asegurarse de que el experto está utilizando la fuente de información adecuada), el auditor considera si se deben realizar los siguientes procedimientos:
- una solicitud sobre los procedimientos que llevó a cabo el examinador para determinar la pertinencia y confiabilidad de la fuente de información;
- una verificación de revisión o prueba de los datos utilizados por el examinador.
Si el trabajo del auditor no proporciona evidencia de auditoría suficiente y adecuada o es inconsistente con otra evidencia de auditoría, el auditor debe:
- discutir la situación con la dirección de la entidad auditada;
- discutir temas relevantes con un experto;
- realizar procedimientos de auditoría adicionales;
- involucrar a otro experto;
- modificar el informe del auditor.
En el párrafo 16 de la PSAD N 32, se enfatiza que en un informe de auditoría incondicionalmente positivo no debe haber una referencia a los resultados del trabajo del experto, ya que tal referencia puede ser percibida como una reserva o como una división de responsabilidad.
Si, como resultado del trabajo de un experto, el auditor decide emitir un informe de auditoría modificado, entonces al explicar el motivo de la modificación, el auditor debe referirse al trabajo del experto o describirlo (identificando al experto e indicando el grado de su participación en el encargo de auditoría). En este caso, es necesario obtener la autorización por escrito del experto para incluir esta referencia en el informe de auditoría. Si el examinador niega el permiso y el auditor cree que se requiere una referencia, el auditor debe buscar asesoramiento legal para determinar un curso de acción. Después de recibir asesoría legal, el auditor toma la decisión apropiada de manera independiente con base en su juicio profesional.
Las organizaciones de auditoría desarrollan de forma independiente normas internas basadas en los requisitos de PSAD y las normas de las organizaciones autorreguladoras de auditores, de las que son miembros. En este caso, es posible sugerir el uso de la siguiente lista de documentación de trabajo, confirmando la recopilación de evidencia de auditoría en todas las etapas del trabajo con un experto.
El orden de trabajo cuando se utiliza el trabajo de un experto por parte del auditor se presenta en la tabla.
etapa n | El contenido de la etapa de trabajo. | Nombre de usado documento | Enlace en PSAD nº 32 |
1 | Definición necesitar participación de un experto | Documento de trabajo del auditor, confirmando la necesidad obtención de auditoría pruebas en forma de informes, opiniones, valoraciones y declaraciones experto | artículo 6 |
2 | Evaluación de la objetividad y profesional competencia experta | Cuestionario para evaluar la objetividad y competencia profesional experto | Elementos 8 - 10 |
3 | Preparación de técnicas tareas para un experto, que es una integral parte del contrato | Términos de referencia para el contrato con un experto (escrito instrucciones para un experto) | artículo 11 |
4 | Evaluación de resultados trabajo de experto | Hoja de evaluación de expertos (preparado para base de análisis de provisiones presentado por un experto reporte) | Elementos 12 - 14 |
5 | Preparación de cartas experto (al hacer decisiones sobre modificación Reporte de auditor) | Carta al experto sobre inclusión referencias en el informe del auditor | artículo 17 |
6 | Preparación de una auditoría conclusiones con referencia a trabajo de un experto (con recibiendo de un experto consentir) | Auditoría modificada conclusión con referencia a la obra experto (incluyendo una indicación personalidad del experto y el grado de su participación en el proyecto) | Ibídem |
S. N. Spesivtseva
Jefe de departamento
metodología de auditoría
Grupo Asesor
Asesoramiento principal (HLB)
San Petersburgo
De acuerdo con la norma federal de auditoría No. 32 "Uso por parte del auditor de los resultados del trabajo de un experto", una organización de auditoría (auditor) utiliza los resultados del trabajo de un experto al preparar un informe de auditoría sobre la contabilidad ( financieros) de una entidad auditada. Al utilizar los resultados del trabajo de un experto, la organización de auditoría (auditor) debe obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada de que dicho trabajo cumple con los objetivos de la auditoría.
Un experto es una persona que tiene habilidades, conocimientos y experiencia especiales en un área específica distinta de la contabilidad y la auditoría, o una persona jurídica que opera en un campo distinto de la prestación de servicios de contabilidad y auditoría.
La educación especial y la experiencia le dan al auditor una comprensión general de varios asuntos comerciales, pero no se requiere que el auditor tenga la experiencia que una persona ha recibido la capacitación adecuada o las calificaciones profesionales, por ejemplo, para trabajar como actuario o ingeniero.
El experto puede ser involucrado por la entidad auditada (auditor) bajo el contrato para participar en el desempeño de la tarea y (o) la administración (propietario) de la entidad auditada.
Al familiarizarse con las actividades de la entidad auditada y realizar procedimientos de auditoría adicionales, el auditor puede necesitar obtener evidencia de auditoría en forma de informes, opiniones, estimaciones y declaraciones de expertos. Tal necesidad puede surgir, por ejemplo, cuando:
- a) valoración de ciertos tipos de activos no corrientes, por ejemplo, terrenos, edificios, estructuras, equipos, objetos de arte;
- b) determinar el contenido cuantitativo de componentes útiles en materias primas minerales o la vida útil de estructuras y equipos;
- c) determinar indicadores financieros utilizando técnicas y métodos especiales (por ejemplo, valoración actuarial);
- d) determinar el grado de finalización de la producción de bienes (obras, servicios), la duración del ciclo de producción de fabricación (ejecución, prestación) del cual es varios períodos de informe (de naturaleza a largo plazo);
- e) aclaración de los términos de los contratos, disposiciones de los actos legislativos y otros actos jurídicos reglamentarios.
Al estudiar las actividades de la entidad auditada, el auditor también debe considerar la necesidad y factibilidad de involucrar a un experto en la discusión de los miembros del equipo de auditoría sobre el tema de la exposición de los estados contables (financieros) de la entidad auditada a la riesgo de incorrección material en la información.
Al determinar la necesidad de utilizar el trabajo del experto, el auditor considera:
- a) conocimiento y experiencia previa de los miembros del equipo auditor en esta materia;
- b) el riesgo de tergiversación material de la información basada en la naturaleza, complejidad y materialidad de las circunstancias que se investigarán;
- c) la cantidad y calidad esperada de otra evidencia de auditoría que se espera obtener.
Antes de contratar a un experto, el auditor debe evaluar la competencia profesional de ese experto considerando:
- a) el experto tiene un certificado profesional, licencia o membresía en la organización autorreguladora profesional relevante (la membresía de un experto en la organización autorreguladora profesional relevante, por regla general, puede ser una confirmación adicional de la competencia profesional del experto);
- b) la experiencia y reputación de un experto en el área en la que el auditor espera obtener evidencia de auditoría.
El auditor debe usar su juicio profesional para evaluar la objetividad del experto.
- a) es un empleado de la entidad auditada;
- b) está relacionado con la entidad auditada de cualquier otra forma, por ejemplo, depende financieramente de ella o tiene inversiones en la entidad auditada.
Si el auditor no confía en la competencia profesional u objetividad del experto, debe discutir cualquier duda sobre este tema con la dirección de la organización de auditoría y determinar si es posible obtener un volumen suficiente de evidencia de auditoría necesaria a partir de los resultados de la auditoría. el trabajo del experto. El auditor puede necesitar realizar procedimientos de auditoría adicionales u obtener evidencia de auditoría de otro experto.
El auditor debe obtener evidencia de auditoría suficiente y apropiada de que el trabajo realizado por el auditor es consistente con los objetivos de la auditoría. Dicha evidencia de auditoría se puede obtener asignando términos de referencia al auditor, generalmente por escrito. Dichos términos de referencia pueden relacionarse con los siguientes temas:
- a) los objetivos y el alcance del trabajo del experto;
- b) una descripción general de los trabajos, cuyos resultados, a juicio del auditor, deben quedar reflejados en el informe pericial;
- c) el alcance del acceso del experto a la información y los documentos pertinentes;
- d) el orden de las relaciones entre el experto y la entidad auditada;
- e) confidencialidad de la información sobre la entidad auditada;
- f) información sobre las hipótesis y métodos que puede utilizar el experto, y sobre su conformidad con las hipótesis y métodos utilizados en ejercicios anteriores.
Si las respuestas a las preguntas identificadas en los términos de referencia no son claras, es posible que el auditor deba comunicarse directamente con el experto para obtener evidencia de auditoría adecuada.
El auditor debe evaluar los resultados del trabajo del experto, presentados en forma de informe por escrito, en términos de obtener evidencia de auditoría con respecto a los requisitos previos para la preparación de estados contables (financieros). Esto implica evaluar si los estados financieros reflejan con precisión o respaldan los supuestos de la sustancia de las conclusiones del experto, y considerando las siguientes circunstancias:
- a) la fuente de información utilizada por el experto al realizar el trabajo (fiabilidad, integridad, relevancia de los datos contenidos en la fuente);
- b) los supuestos y métodos utilizados, su conformidad con los supuestos y métodos utilizados en periodos de información anteriores;
- c) conformidad de los resultados obtenidos por el experto con la comprensión general de las actividades de la entidad auditada y los resultados de otros procedimientos de auditoría alcanzados por el auditor.
Para asegurarse de que el experto ha utilizado la fuente de información apropiada en las circunstancias, el auditor considera si se deben realizar los siguientes procedimientos:
- a) una solicitud sobre los procedimientos que ha llevado a cabo el examinador para determinar la pertinencia y confiabilidad de la fuente de información;
- b) una revisión o prueba de los datos utilizados por el examinador.
El experto determina la adecuación y razonabilidad de los supuestos y métodos utilizados, el procedimiento para su aplicación. El auditor no tiene el conocimiento relevante, por lo que no siempre es posible cuestionar los supuestos y métodos utilizados por el experto. Sin embargo, con base en el entendimiento de las actividades de la entidad auditada y los resultados de los procedimientos de auditoría posteriores, el auditor debe considerar si los supuestos y métodos usados por el examinador son apropiados y razonables.
Si el trabajo del experto no proporciona evidencia de auditoría suficiente y adecuada o es inconsistente con otra evidencia de auditoría, el auditor debe usar cualquiera de las siguientes opciones:
- a) discutir la situación con la dirección de la entidad;
- b) discutir temas relevantes con el experto;
- c) realizar procedimientos de auditoría adicionales;
- d) involucrar a otro experto;
- e) modificar el informe del auditor.
Un informe de auditoría incondicionalmente positivo no debe hacer referencia a los resultados del trabajo del experto.
Si, como resultado del trabajo de un experto, el auditor decide emitir un informe de auditoría modificado, entonces, al explicar el motivo de la modificación en el informe de auditoría, es recomendable hacer referencia al trabajo del experto o describirlo ( identificando al experto e indicando el grado de su participación en el encargo de auditoría). En tal caso, el auditor debe obtener el permiso por escrito del experto para incluir esta referencia en el informe del auditor. Si se niega el permiso y el auditor cree que se requiere la referencia, entonces el auditor debe buscar asesoramiento legal para determinar el siguiente curso de acción. Después de obtener asesoramiento legal, el auditor de forma independiente toma una decisión apropiada basada en el juicio profesional.
41. El procedimiento para utilizar el trabajo de un experto durante una auditoría
Experto- un especialista que no forma parte del personal de una organización de auditoría, pero participa en la verificación de la producción y las actividades económicas en ciertas áreas distintas de la contabilidad y la auditoría y da una opinión especial en un área particular.
A un auditor que presta servicios profesionales de auditoría se le puede pedir que realice un encargo para el que no tiene la competencia necesaria para estudiar y analizar una gama específica de cuestiones o la formación y experiencia especiales suficientes. En ausencia de los conocimientos o la experiencia necesarios, el auditor puede buscar el asesoramiento de especialistas con conocimientos especializados, tales como abogados, ingenieros, geólogos, tasadores, etc.
Pueden participar como perito tanto personas físicas como jurídicas.
La decisión de utilizar el trabajo de un experto durante la auditoría la toma la organización de auditoría de forma independiente, teniendo en cuenta la naturaleza y la complejidad de los problemas a investigar, el nivel de su materialidad. Al mismo tiempo, la organización de auditoría debe obtener el consentimiento de la empresa con la que se ha celebrado el contrato de auditoría para contratar a un experto. Los deseos del cliente deben ser determinantes a la hora de elegir un experto.
Un experto puede ser involucrado tanto por la empresa como por el auditor. En caso de negativa de la empresa, el auditor no tiene derecho a involucrar a un experto en su trabajo. En este caso, el informe de auditoría preparado sobre la base de los materiales de auditoría puede tener las reservas correspondientes.
El experto presenta los resultados de su trabajo en forma de informe, opiniones, cálculos por escrito. La conclusión debe ser completa y detallada, que permita evaluar el trabajo realizado.La objetividad de las conclusiones del experto está asegurada por su no participación en la gestión de la empresa, que está siendo auditada.
La organización de auditoría considera los resultados del trabajo del experto como una de las pruebas en la preparación del informe de auditoría. Sin embargo, al principio, la organización de auditoría debe verificar la confiabilidad de la información en la que se basa la opinión del experto. Se debe evaluar la corrección de los hechos indicados por el experto y su impacto en los estados financieros (contables). Se estudian los supuestos y métodos utilizados por el experto en la elaboración del dictamen.
Para confirmar el uso completo de los datos primarios por parte del experto, la organización de auditoría puede solicitar que se completen todos los procedimientos para determinar la suficiencia, relevancia y confiabilidad de la información recibida; revisar o probar los datos utilizados por el examinador.
Dado que el auditor puede no tener la experiencia necesaria, el auditor es responsable de la idoneidad y razonabilidad de los supuestos y métodos utilizados y su aplicación. Si se revelan inconsistencias significativas entre la opinión del experto y los documentos de la empresa, la organización de auditoría tiene derecho a realizar procedimientos de auditoría adicionales o reemplazar al experto.
El dictamen pericial por escrito o las explicaciones recibidas oralmente se incluirán en los documentos de trabajo del auditor. El informe del auditor no debe contener referencias a los resultados y la opinión de un experto, ya que la participación de un experto y el uso de su trabajo no exime al auditor de responsabilidad al elaborar una opinión. Dado que la responsabilidad final de la prestación de los servicios de auditoría recae en el auditor, debe asegurarse de que el experto cumpla con los requisitos tanto profesionales como éticos.
(introducido por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 22 de julio de 2008 N 557)
Introducción
1. Esta regla federal (estándar) de actividad de auditoría, desarrollada teniendo en cuenta las normas internacionales de auditoría, establece requisitos uniformes para utilizar los resultados del trabajo de un experto como evidencia de auditoría.
2. Al utilizar los resultados del trabajo de un experto, la organización de auditoría y (o) el auditor individual (en adelante, el auditor) deben obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada de que dicho trabajo cumple con los objetivos de la auditoría.
3. A los efectos de las reglas federales (estándares) de la actividad de auditoría, se considera experto a una persona física que tiene habilidades, conocimientos y experiencia especiales en un área determinada distinta del campo de la contabilidad y la auditoría, o una persona jurídica que opera en un campo distinto del campo de los servicios de contabilidad y auditoría.
4. La educación especial y la experiencia le dan al auditor una comprensión general de varios asuntos comerciales, pero no se requiere que el auditor tenga la experiencia que una persona que ha recibido la capacitación adecuada o las calificaciones profesionales, por ejemplo, para trabajar como actuario o ingeniero, posee.
5. Un experto puede ser (teniendo en cuenta las disposiciones establecidas en los párrafos 8 - 10 de esta regla federal (estándar) de actividad de auditoría):
a) contratado por la entidad auditada para participar en la asignación;
b) contratado por el auditor en virtud del contrato para participar en la realización de la tarea;
c) un empleado de la entidad auditada;
d) un empleado del auditor.
Determinar si usar los resultados
trabajo de experto
6. Al familiarizarse con las actividades de la entidad auditada y realizar procedimientos de auditoría adicionales, el auditor puede necesitar obtener (con la ayuda de la entidad auditada o de forma independiente) evidencia de auditoría en forma de informes, opiniones, estimaciones y declaraciones de expertos. Tal necesidad puede surgir, por ejemplo, cuando:
a) valoración de ciertos tipos de activos no corrientes, por ejemplo, terrenos, edificios, estructuras, equipos, objetos de arte;
b) determinar el contenido cuantitativo de componentes útiles en materias primas minerales o la vida útil de estructuras y equipos;
c) determinar indicadores financieros utilizando técnicas y métodos especiales (por ejemplo, valoración actuarial);
d) determinar el grado de finalización de la producción de bienes (obras, servicios), la duración del ciclo de producción de fabricación (ejecución, prestación) del cual es varios períodos de informe (de naturaleza a largo plazo);
e) aclaración de los términos de los contratos, disposiciones de los actos legislativos y otros actos jurídicos reglamentarios.
Al estudiar las actividades de la entidad que se audita, el auditor también debe considerar la necesidad y la factibilidad de involucrar a un experto en la discusión de los miembros del equipo de auditoría sobre la emisión de los estados financieros (contables) de la entidad que se audita al riesgo. de incorrección material en la información.
7. Al determinar la necesidad de utilizar los resultados del trabajo de un experto, el auditor considera:
a) conocimiento y experiencia previa de los miembros del equipo auditor en esta materia;
b) el riesgo de tergiversación material de la información basada en la naturaleza, complejidad y materialidad de las circunstancias que se investigarán;
c) la cantidad y calidad esperada de otra evidencia de auditoría que se espera obtener.
Competencia y objetividad del experto
8. Antes de contratar a un experto, el auditor debe evaluar la competencia profesional de ese experto considerando:
a) el experto tiene un certificado profesional, licencia o membresía en la organización autorreguladora profesional relevante (la membresía de un experto en la organización autorreguladora profesional relevante, por regla general, puede ser una confirmación adicional de la competencia profesional del experto);
b) la experiencia y reputación de un experto en el área en la que el auditor espera obtener evidencia de auditoría.
9. El auditor debe usar su juicio profesional para evaluar la objetividad del experto.
a) es un empleado de la entidad auditada;
b) está relacionado con la entidad auditada de cualquier otra forma, por ejemplo, depende financieramente de ella o tiene inversiones en la entidad auditada.
Si el auditor no confía en la competencia profesional u objetividad del experto, debe discutir cualquier duda sobre este tema con la dirección de la organización de auditoría y determinar si es posible obtener un volumen suficiente de evidencia de auditoría necesaria a partir de los resultados de la auditoría. el trabajo del experto. El auditor puede necesitar realizar procedimientos de auditoría adicionales u obtener evidencia de auditoría de otro experto, teniendo en cuenta los factores especificados en el párrafo 7 de esta regla federal (estándar) de auditoría.
Ámbito de trabajo del experto
11. El auditor debe obtener evidencia de auditoría suficiente y apropiada de que el trabajo realizado por el auditor es consistente con los objetivos de la auditoría. Dicha evidencia de auditoría se puede obtener asignando términos de referencia al auditor, generalmente por escrito. Dichos términos de referencia pueden relacionarse con los siguientes temas:
a) los objetivos y el alcance del trabajo del experto;
b) una descripción general de los trabajos, cuyos resultados, a juicio del auditor, deben quedar reflejados en el informe pericial;
c) el alcance del acceso del experto a la información y los documentos pertinentes;
d) el orden de las relaciones entre el experto y la entidad auditada;
e) confidencialidad de la información sobre la entidad auditada;
f) información sobre las hipótesis y métodos que puede utilizar el experto, y sobre su conformidad con las hipótesis y métodos utilizados en ejercicios anteriores.
Si las respuestas a las preguntas identificadas en los términos de referencia no son claras, es posible que el auditor deba comunicarse directamente con el experto para obtener evidencia de auditoría adecuada.
Evaluación de los resultados del trabajo del experto.
12. El auditor debe evaluar los resultados del trabajo del experto, presentados en forma de informe por escrito, en términos de obtener evidencia de auditoría con respecto a los requisitos previos para la preparación de estados financieros (contables). Esto implica una evaluación de qué tan correctamente los estados financieros (contables) reflejan o confirman los requisitos previos para la preparación de estados financieros (contables) de la esencia de las conclusiones hechas por el experto, así como la consideración de las siguientes circunstancias:
a) la fuente de información utilizada por el experto al realizar el trabajo (fiabilidad, integridad, relevancia de los datos contenidos en la fuente);
b) los supuestos y métodos utilizados, su conformidad con los supuestos y métodos utilizados en periodos de información anteriores;
c) conformidad de los resultados obtenidos por el experto con la comprensión general de las actividades de la entidad auditada y los resultados de otros procedimientos de auditoría alcanzados por el auditor.
13. Para asegurarse de que el experto ha utilizado la fuente de información apropiada en las circunstancias, el auditor considera la necesidad de realizar los siguientes procedimientos:
a) una solicitud sobre los procedimientos que ha llevado a cabo el examinador para determinar la pertinencia y confiabilidad de la fuente de información;
b) una revisión o prueba de los datos utilizados por el examinador.
14. El experto determina la propiedad y razonabilidad de los supuestos y métodos utilizados, el procedimiento para su aplicación. El auditor no tiene el conocimiento relevante, por lo que no siempre es posible cuestionar los supuestos y métodos utilizados por el experto. Sin embargo, con base en el entendimiento de las actividades de la entidad auditada y los resultados de los procedimientos de auditoría posteriores, el auditor debe considerar si los supuestos y métodos usados por el examinador son apropiados y razonables.
15. Si los resultados del trabajo del experto no proporcionan evidencia de auditoría suficiente y apropiada o son inconsistentes con otra evidencia de auditoría, el auditor debe usar cualquiera de las siguientes opciones:
a) discutir la situación con la dirección de la entidad;
b) discutir temas relevantes con el experto;
c) realizar procedimientos de auditoría adicionales;
d) involucrar a otro experto;
e) modificar el informe del auditor.
en el informe del auditor
16. Un informe de auditoría incondicionalmente positivo no debe hacer referencia a los resultados del trabajo del experto. Tal referencia puede tomarse como un descargo de responsabilidad o como una división de responsabilidad, lo cual no es intencionado.
17. Si como resultado del trabajo de un experto, el auditor decide emitir un informe de auditoría modificado, entonces, al explicar el motivo de la modificación en el informe de auditoría, es aconsejable referirse al trabajo del experto o describir (identificando al experto e indicando el grado de su participación en el encargo de auditoría). En tal caso, el auditor debe obtener el permiso por escrito del experto para incluir esta referencia en el informe del auditor. Si se niega el permiso y el auditor cree que se requiere la referencia, entonces el auditor debe buscar asesoramiento legal para determinar el siguiente curso de acción. Después de obtener asesoramiento legal, el auditor de forma independiente toma una decisión apropiada basada en el juicio profesional.
Experto: un especialista que no forma parte del personal de una organización de auditoría, pero participa en la verificación de la producción y las actividades económicas en ciertas áreas distintas de la contabilidad y la auditoría y da una opinión especial en un área en particular.
A un auditor que presta servicios profesionales de auditoría se le puede pedir que realice un encargo para el que no tiene la competencia necesaria para estudiar y analizar una gama específica de cuestiones o la formación y experiencia especiales suficientes. En ausencia de los conocimientos o la experiencia necesarios, el auditor puede buscar el asesoramiento de especialistas con conocimientos especializados, tales como abogados, ingenieros, geólogos, tasadores, etc.
Pueden participar como perito tanto personas físicas como jurídicas.
La decisión de utilizar el trabajo de un experto durante la auditoría la toma la organización de auditoría de forma independiente, teniendo en cuenta la naturaleza y la complejidad de los problemas a investigar, el nivel de su materialidad. Al mismo tiempo, la organización de auditoría debe obtener el consentimiento de la empresa con la que se ha celebrado el contrato de auditoría para contratar a un experto. Los deseos del cliente deben ser determinantes a la hora de elegir un experto.
Un experto puede ser involucrado tanto por la empresa como por el auditor. Al decidir si utilizar el trabajo de un experto, el auditor debe considerar:
la materialidad del artículo en cuestión en los estados financieros (contables);
el riesgo percibido de incorrección basado en la naturaleza y complejidad del trabajo;
la cantidad y calidad de la evidencia de auditoría posible y disponible.
En caso de negativa de la empresa, el auditor no tiene derecho a involucrar a un experto en su trabajo. En este caso, el informe de auditoría preparado sobre la base de los materiales de auditoría puede tener las reservas correspondientes.
Se puede celebrar un acuerdo para la prestación de servicios por una tarifa con un experto tanto por una empresa como por una organización de auditoría. Antes de celebrar un acuerdo con un experto, la organización de auditoría o el jefe de la empresa debe asegurarse de que haya documentos que confirmen las calificaciones del experto, su experiencia y reputación en el campo de la investigación.
En el contrato de prestación de servicios periciales, además de las condiciones generalmente aceptadas, se distinguen las siguientes:
objetivos, alcance y tema de la investigación;
posible relación entre el experto y la empresa;
confidencialidad de la información recibida;
grado de acceso a los documentos;
métodos que el experto pretende utilizar en su trabajo;
El experto presenta los resultados de su trabajo en forma de informe, opiniones, cálculos por escrito. La conclusión debe ser completa y detallada, que permita evaluar el trabajo realizado. El contenido y la forma deben ajustarse a las condiciones estipuladas en el contrato, y la información incluida en la celebración no debe tener diferentes interpretaciones. Se sella la conclusión del perito como persona jurídica.
La objetividad de las conclusiones del experto está garantizada por su no participación en la gestión de la empresa respecto de la cual se realiza la auditoría.
La organización de auditoría considera los resultados del trabajo del experto como una de las pruebas en la preparación del informe de auditoría. Sin embargo, al principio, la organización de auditoría debe verificar la confiabilidad de la información en la que se basa la opinión del experto. Se debe evaluar la corrección de los hechos indicados por el experto y su impacto en los estados financieros (contables).
Se estudian los supuestos y métodos utilizados por el experto en la elaboración del dictamen.
Para confirmar el uso completo de los datos primarios por parte del experto, la organización de auditoría puede solicitar que se completen todos los procedimientos para determinar la suficiencia, relevancia y confiabilidad de la información recibida; revisar o probar los datos utilizados por el examinador.
Dado que el auditor que proporciona servicios de auditoría puede no tener la experiencia necesaria, la responsabilidad de la naturaleza adecuada y razonable de los supuestos y métodos utilizados y su aplicación recae en el experto. Si se revelan inconsistencias significativas entre la opinión del experto y los documentos de la empresa, entonces la organización de auditoría tiene derecho a realizar procedimientos de auditoría adicionales o reemplazar al experto.
el nombre de la empresa donde el perito realizó el trabajo;
información sobre el experto;
nombre y tema del trabajo;
las razones de la necesidad de un examen y la fuente de obtención de datos relevantes para la elaboración de una opinión;
preguntas planteadas al experto de acuerdo con la tarea que se le ha encomendado y que surgen en el curso del trabajo.
Parte de investigación:
el proceso de investigación, sus resultados, explicación de la instalación de otros hechos;
métodos de investigación, fundamentación y explicación de los supuestos adoptados en la investigación;
publicaciones de referencia y reglamentarias utilizadas por el experto para resolver las tareas;
evaluación de expertos basada en los resultados del estudio.
Las conclusiones se presentan en forma de respuestas a las preguntas planteadas, según el listado indicado en la parte introductoria de la conclusión.
El dictamen pericial por escrito o las explicaciones recibidas oralmente se incluirán en los documentos de trabajo del auditor.
La presencia de incertidumbre significativa del experto al evaluar las circunstancias investigadas o desacuerdos entre la empresa y el experto, el auditor y el experto pueden afectar significativamente la preparación de una opinión de auditoría basada en los resultados de la auditoría. El informe del auditor no debe contener referencias a los resultados y la opinión de un experto, ya que la participación de un experto y el uso de su trabajo no exime al auditor de responsabilidad al elaborar una opinión. Dado que la responsabilidad final de la prestación de los servicios de auditoría recae en el auditor, debe asegurarse de que el experto cumpla con los requisitos tanto profesionales como éticos.