La idea de la naturaleza estacionaria del Universo, como muestra la experiencia histórica, tiene un gran atractivo, probablemente debido a la inercia del pensamiento. El hombre está acostumbrado a bajas velocidades. Durante la vida del hombre, o incluso de la humanidad, no ha habido cambios notables en la mayoría de los sistemas espaciales. Por lo tanto, cuando apareció evidencia observacional de un desplazamiento de las líneas espectrales hacia el rojo, se hicieron varios intentos para proporcionar una explicación para el desplazamiento de las líneas distinta del efecto Doppler. A muchos autores les gustaría evitar la idea del efecto Doppler y la separación mutua de galaxias. La imagen del Universo en expansión es muy grandiosa. La idea de un Universo no evolucionante parecía mucho más familiar y “más tranquila”. De ahí numerosos intentos de defender la estacionariedad del Universo, de dar alguna otra explicación al “corrimiento cosmológico al rojo”. Desgraciadamente, en la actualidad todavía se producen a veces intentos de este tipo.
Estas explicaciones utilizan el hecho de que el corrimiento es rojo. Si entonces después de 1010 años el corrimiento al rojo cambiará a violeta; entonces estas explicaciones desaparecerán automáticamente. Pero ahora, en cualquier caso, el desplazamiento de las líneas espectrales corresponde a una disminución de la energía del cuanto, es decir, a la pérdida de parte de la energía del cuanto por el camino desde los objetos distantes hasta el observador terrestre.
En este sentido, surge la pregunta: ¿qué tan inequívoca es la interpretación del corrimiento al rojo como efecto Doppler? ¿Podría otra razón física conducir al enrojecimiento de los cuantos de luz: los fotones? La primera versión del intento de explicación se basa en el corrimiento al rojo gravitacional de la Relatividad General. En la relatividad general se sabe que los cuantos de luz se vuelven rojos cuando se propagan desde una región de mayor potencial gravitacional a otra más pequeña. Por ejemplo, los cuantos que vienen de abajo hacia arriba, cerca de la superficie de la Tierra, se vuelven rojos. Este efecto se ha medido en el laboratorio. Los cuantos que se mueven de arriba a abajo se vuelven más violetas.
Sin embargo, el efecto del enrojecimiento de los fotones en un campo gravitacional fuerte no puede explicar el corrimiento al rojo cosmológico. Esto se desprende claramente de la discusión llevada a cabo en el §5 de este capítulo. En primer lugar, el efecto es extremadamente débil en un Universo homogéneo de densidad moderna. En segundo lugar, el desplazamiento es proporcional al cuadrado de la distancia, y no a la primera potencia, como ocurre en la ley de Hubble, y en tercer lugar, lo más importante, tiene un signo diferente: el desplazamiento.
¡Debe ser morado, no rojo! De hecho, esto se desprende directamente de la fórmula (3.5.10).
Por supuesto, el cambio gravitacional en la frecuencia de los cuantos se tiene en cuenta en las fórmulas exactas de la teoría del corrimiento al rojo cosmológico, y las fórmulas del § 5 lo demuestran claramente. Sin embargo, este es un efecto de pequeñez de segundo orden. En cualquier caso, no es el principal en el corrimiento al rojo.
A menudo, para explicar el corrimiento al rojo, se expresaron ideas sobre el "envejecimiento" de los cuantos, sobre algún mecanismo para la pérdida de energía de los cuantos a medida que se propagan en el espacio. Surgieron dos explicaciones:
1. En el camino desde la fuente hasta el observador, un cuanto interactúa con la materia intergaláctica y le cede parte de su energía.
Esta explicación es inmediatamente refutada, porque la interacción debe tener el carácter de dispersión. La liberación de energía va acompañada de la transferencia de impulso. En este caso, en general, también debería cambiar la dirección del cuanto, lo que debería provocar que la imagen fuente se vea borrosa. No existe tal erosión en la experiencia.
2. El cuanto se desintegra espontáneamente. Por ejemplo, emite un par de neutrinos, antineutrinos, dándoles una pequeña fracción de su energía. Según las leyes de conservación de la energía y del impulso, un cuanto sólo puede emitir partículas con una masa en reposo igual a cero, además, partículas que vuelan paralelas a la dirección de vuelo del fotón.
Sin embargo, Bronstein (1934) demostró que tal proceso, si existiera, se habría observado durante mucho tiempo en experimentos de laboratorio. Bronstein demostró que la probabilidad de desintegración espontánea de un cuanto debería ser inversamente proporcional a la frecuencia.
La conclusión de Bronstein se deriva de las siguientes consideraciones. Recordemos la relación bien conocida de una partícula que se desintegra espontáneamente, por ejemplo un mesón, entre vida y energía.
Sea la vida útil de un mesón en reposo. Entonces, si se mueve con velocidad V, su vida útil es
La energía de un mesón en movimiento es
en algún lugar - la masa del mesón.
La probabilidad de desintegración cuántica es inversamente proporcional a la vida útil y la energía es Por lo tanto encontramos
Esta es la fórmula de Bronstein. Según el principio de invariancia de Lorentz, esta fórmula es universal tanto para mesones como para fotones.
Pero si la probabilidad de desintegración de los fotones fuera realmente inversamente proporcional a la frecuencia, entonces los cuantos de ondas de radio se desintegrarían con especial rapidez. No se observa nada por el estilo. El desplazamiento hacia el rojo de las ondas en el rango de radio es exactamente el mismo que en el rango óptico. Esto se ha verificado directamente observando la línea de radio cm en galaxias distantes.
A pesar de estas consideraciones, Pecker, Roberts y Vigier (1972) desarrollaron recientemente una versión específica de la hipótesis del envejecimiento cuántico. Creen que los fotones pierden energía cuando otros fotones los dispersan. En el caso de los objetos intergalácticos, se supone que la dispersión por la radiación cósmica de fondo de microondas influye. Vigier cita autores que afirman que los rayos que pasan cerca del disco solar experimentan un desplazamiento hacia el rojo, intensificado de acuerdo con la densidad de radiación a la temperatura del Sol.
Estas observaciones están al límite de la precisión y, por lo tanto, no son convincentes. Por otro lado, la electrodinámica cuántica niega la posibilidad de tal interacción de fotones. Sin excepción, todas las predicciones de la electrodinámica cuántica son consistentes con la experiencia y, por lo tanto, no se puede estar de acuerdo con la hipótesis de Vigier. Por lo tanto, no hay explicaciones plausibles para el corrimiento al rojo aparte de la idea de un universo en expansión. Destaquemos aquí una vez más que, sin medir el corrimiento al rojo, de las ecuaciones de la mecánica ya se deduce que la distribución homogénea de la materia debe ser no estacionaria (ver § 2, Capítulo 1), y el corrimiento al rojo en los espectros de las galaxias, que es el efecto Doppler lo confirma.
En la vida de cada persona surgen situaciones en las que puede llegar tarde al trabajo o no presentarse al trabajo por cualquier circunstancia que pueda ser respetuosa o irrespetuosa, y el empleador requerirá explicaciones por escrito sobre las violaciones cometidas a la disciplina laboral.
¡Queridos lectores! El artículo habla de formas típicas de resolver problemas legales, pero cada caso es individual. Si quieres saber como resuelve exactamente tu problema- póngase en contacto con un asesor:
SE ACEPTAN SOLICITUDES Y LLAMADAS 24 horas al día, 7 días a la semana y 7 días a la semana.
es rapido y GRATIS!
Una nota explicativa en el trabajo de oficina es un documento oficial que explica los motivos de la infracción cometida de la disciplina laboral, que dio lugar a la imposición de una sanción al empleado. Se divide convencionalmente en notas de carácter exculpatorio y explicativo. El tipo que utilizará el empleado al escribir una nota explicativa depende del grado de la infracción cometida.
La ley prescribe
En arte. 57 de la Ley Federal No. 90-FZ, art. 192 y 193 del Código del Trabajo contienen instrucciones que regulan las acciones del empleador al solicitar explicaciones por escrito a los empleados que han cometido actos ilícitos y son culpables de no cumplir con sus deberes laborales, violando la disciplina laboral y las normas laborales establecidas dentro de la empresa. Constitución de la Federación de Rusia en el art. 27 señala que el empleado tiene derecho a escribir una nota explicativa, que no puede estar relacionada con su deber.
Si un empleado viola la disciplina laboral al no realizar o realizar tareas laborales de manera inadecuada, entonces el empleador, por ley, tiene derecho a aplicarle un castigo disciplinario.
La medida de responsabilidad por el delito cometido se clasifica en:
- comentario, a menudo hecho oralmente;
- la amonestación, según las circunstancias agravantes, se presenta oralmente o por escrito;
- Despido del trabajo con la redacción adecuada por las causales previstas en la normativa y el Código del Trabajo.
Pero, antes de ejercer el derecho a imponer una sanción disciplinaria, el empleador está obligado a solicitar al empleado una explicación explicando el fundamento de su acción, que dio lugar a violaciones de las normas de conducta laboral, verbalmente o por escrito.
Una explicación escrita se utiliza sólo en algunos casos, por ejemplo, si se evalúa la validez de las razones que formaron la base de su deber y llevaron a una violación de la disciplina laboral. En cada caso específico de infracción, es necesario comprenderlo cuidadosamente, por lo que la nota explicativa argumenta en detalle, explica los detalles de lo que se hizo y llama la atención de la dirección sobre la opinión del empleado y su capacidad para analizar la situación actual. .
Si el empleado no presenta una nota explicativa dentro de los dos días hábiles, entonces, de acuerdo con las instrucciones de la legislación vigente, se redacta una declaración de falta de presentación, que no será obstáculo para la aplicación de la sanción disciplinaria adecuada por parte de el empleador.
La cantidad de personal debe calcularse en función de la viabilidad. Ver cómo componer
La referencia del gerente para premios debe contener información positiva. Leer más en
Circunstancias
El empleado está obligado a explicar los motivos que lo llevaron a cometer tal o cual delito asociado al incumplimiento de los requisitos para el desempeño de sus funciones oficiales.
Las circunstancias son diferentes, pero todas conducen a cierto tipo de violación de la disciplina y la rutina laboral:
- llegar tarde al trabajo por una buena o mala razón, la razón debe estar claramente definida;
- incumplimiento de deberes funcionales directos o su desempeño no de acuerdo con los requisitos de los deberes, por ejemplo, el trabajo se realiza mal y, por lo tanto, no produce buenos resultados;
- la ausencia del trabajo durante el horario laboral sin los documentos adecuados que justifiquen su mala conducta; un certificado médico que acredite la enfermedad del empleado puede servir como documento exculpatorio;
- daños a la propiedad del empleador asociados con negligencia en el desempeño de sus funciones laborales;
- incumplimiento de una orden emitida por el empleador, que no forma parte de las funciones directas del empleado;
- estar en el trabajo en estado de ebriedad por la influencia de alcohol, drogas y sustancias tóxicas, lo que supondrá el incumplimiento de las obligaciones asumidas de cumplir con las normas de seguridad laboral;
- no proporcionar información confiable sobre las actividades productivas de la empresa a la alta dirección, lo que conduce a violaciones económicas;
- en caso de violación de las normas de seguridad humana previstas en la empresa.
Independientemente de las circunstancias, cuando un empleado proporciona los documentos de respaldo adjuntos a la nota explicativa, se mitiga la decisión que se toma en relación con el delito.
¿Quién tiene derecho a solicitar?
De acuerdo con las leyes y disposiciones vigentes del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, solo el empleador tiene derecho a solicitar una nota explicativa. Debe ocupar el cargo de director de la empresa o una persona autorizada por el director, aprobada por orden de la empresa, durante un período determinado.
El requisito de escribir una nota explicativa es una parte integral del compromiso de un empleado para cumplir con la responsabilidad disciplinaria en el lugar de trabajo y en el territorio de la empresa.
La nota explicativa ayuda al empleador a conocer las circunstancias por las que se cometió el delito y el grado de culpabilidad del empleado. El empleador, evaluando de manera realista la situación, toma una decisión sobre la medida disciplinaria adecuada y la necesidad de tomarla.
¿Está obligado el empleado a responder?
El empleado tiene derecho a negarse a redactar una nota explicativa porque confirma directa o indirectamente su culpabilidad. Pero a menudo la mejor opción puede ser proporcionar una nota explicativa para evitar castigos más severos en forma de multas o despido del trabajo.
Un empleado que recibe una carta oficial notificándole la obligación de dar una explicación, responde a ella independientemente de la decisión que elija: “escribir una carta explicativa o no”.
Si no va a escribirlo, deberá comunicar la negativa al empresario. En cualquier caso, la negativa a redactar una nota explicativa no se considera delito.
Escribir una nota explicativa de un empleado
Los actos legislativos no contienen instrucciones sobre el formulario explicativo, no proporcionan formularios unificados, pero existen ciertas reglas según las cuales se redacta.
El cumplimiento de las normas para la elaboración de una nota explicativa permite formular correctamente su contenido para poder beneficiarse de ella. Está redactado en una hoja de papel en formato A-4 de acuerdo con las disposiciones de GOST, publicado con el número R-6.30-2003.
Está escrito en un estilo empresarial. En el encabezado del documento se anota a quién va dirigido y de quién proviene, normalmente está escrito a nombre del director general; Indica el nombre del departamento donde trabaja el empleado, nombre completo. y posición, firmada y fechada.
A cierta distancia del “encabezado”, a través de varias líneas que faltan en el medio de la hoja, se anota el nombre del documento. Además, el texto de las explicaciones se redacta en forma libre, observando la corrección de las oraciones, la alfabetización y sin errores de ortografía y puntuación.
La exposición de motivos del empleado debe consistir en una exposición detallada de todas las circunstancias que lo llevaron a cometer un delito, en caso de su inacción, las razones por las que no estuvo activo.
Debe indicar:
- evaluación del comportamiento del empleado con base en la legalidad de las acciones tomadas o inacciones identificadas que expliquen las interrupciones en el desempeño del trabajo o el desempeño deshonesto de las funciones funcionales que le fueron asignadas y la idoneidad de los argumentos dados;
- admisión o no admisión de culpa;
- circunstancias que rodean la implementación de actos ilegales;
- la actitud del empleado ante su infracción, ante las consecuencias negativas derivadas del empleador;
- la opinión del empleado sobre la responsabilización por parte de su empleador por incumplimiento de la disciplina laboral.
La nota explicativa está escrita a mano, pero en algunos casos, por ejemplo, si la letra no es clara, se permite escribirla en una computadora, sujeto al consentimiento del empleador.
Mire el vídeo de cómo un ingenioso diseñador presentó una explicación:
¿Cómo solicitar?
Al solicitar explicaciones, el empleador documenta la fecha en la que solicitó explicaciones.
Un documento oficial, redactado en forma de carta saliente y denominado “Demanda”, firmado por el titular de la empresa o una persona autorizada por orden de la empresa, indicando la fecha, otorga al empleado el derecho de explicar los motivos de la mala conducta.
La fecha indicada en él ayuda al empleado a determinar el plazo para presentar la nota explicativa. En algunos casos, la carta se entrega al empleado contra firma y se deja una nota indicando la entrega de la solicitud.
Si el empleado se niega a aceptar el requisito, se elabora un informe sobre su negativa a aceptar el requisito. Pero en ningún caso un empleador debe obligar a un empleado a escribir, porque tal acción se considera ilegal. La coerción implica un procedimiento ante la comisión laboral o ante los tribunales basado en una reclamación presentada por el empleado.
Plazos
Los plazos para presentar una nota explicativa dependen de los plazos durante los cuales se aplican las sanciones disciplinarias, establecidos en los actos legislativos vigentes. Si han transcurrido los plazos especificados en el código laboral, la sanción no se aplicará.
El empleador tiene derecho a solicitar la presentación de una nota explicativa a más tardar en un plazo de un mes calendario después de haber tenido conocimiento de la falta disciplinaria cometida y de haber elaborado un informe sobre el hecho, excluidos los días en que el empleado estuvo enfermo o de vacaciones. , el tiempo necesario para su consideración por un órgano representativo.
Después de 6 meses, en principio no se pueden tomar medidas disciplinarias. Si se descubren infracciones durante una inspección de las actividades productivas de una empresa en materia financiera, durante una auditoría o una auditoría, el plazo para presentar la sanción es de dos años, contados a partir de la fecha de la infracción. La legislación ha establecido plazos claros para imponer la sanción, por lo que una vez vencidos, cualquier acción del empleador para imponer una sanción, incluida la exigencia de una nota explicativa, se considera ilegal.
De acuerdo con lo dispuesto en el Código del Trabajo, el empleado dispone de dos días hábiles para redactar una nota explicativa.
El plazo que se le concede para las explicaciones comienza a contar desde el momento en que se solicita la explicación. Por ejemplo, un empleador solicitó una nota explicativa a un empleado el 28 de noviembre durante la jornada laboral. Según la legislación vigente, el empleado dispone de dos días hábiles para redactar explicaciones, por lo que la fecha límite para presentar una explicación será el 1 de diciembre. Pero la demanda del empleador, anunciada al final de la jornada laboral, extiende el plazo de presentación hasta el 3 de diciembre, porque el sábado y el domingo son días libres de acuerdo con el horario de trabajo del empleado, y el plazo para presentar una nota explicativa en virtud del art. 193 del Código del Trabajo comienza sólo después de que se solicita una explicación.
¿Dónde se aplica?
El empleador, habiendo aceptado la nota explicativa, la traslada a la oficina, donde se inscribe en el orden establecido en la empresa en el registro de documentos internos.
Los materiales del caso sobre violación de la disciplina y comisión de mala conducta por parte del empleado son considerados por el jefe de la empresa, según sea necesario, por el comité o comisión sindical, luego de lo cual se toma una decisión sobre este hecho.
En la nota explicativa se hace una nota sobre la ejecución de la decisión. Se archiva en el expediente personal del trabajador para su custodia, cuya duración depende de las agravantes de la infracción cometida.
¿Qué hacer si un empleado se niega a escribir una nota explicativa?
Existe una explicación científica para la conformidad. Para nosotros es muy importante que nuestra opinión coincida con la opinión de la mayoría, o al menos de un grupo que es importante para nosotros. El ejemplo más famoso y antiguo es la historia de Solomon Asch y las tres líneas. Te muestran tres líneas en pantalla y tienes que decir cuál es la más larga. Pero hay varios señuelos sentados frente a ti a quienes se les pregunta cuál es la línea más larga y todos dicen: "Medio". Verás que en realidad la línea más larga es, por ejemplo, la de la derecha. Pero existe una probabilidad muy alta de que el sujeto dé la misma respuesta que la mayoría en al menos algunas pruebas. Porque cien mil hámsteres no pueden equivocarse. Debido a que aparentemente ven algo que el sujeto no ve. Debido a que para él es más tranquilo y claro.
Los experimentos de Solomon Asch se llevaron a cabo con muchas modificaciones diferentes. En particular, se ha demostrado que si hay alguien que no está de acuerdo con la mayoría, resulta más fácil que la gente no siga a la mayoría. Incluso si esa persona da la respuesta incorrecta y dice que la línea más larga es la derecha o la izquierda, aunque esto contradiga la respuesta correcta. Ven que es posible estar en desacuerdo y empiezan a pensar por sí mismos. Esto es algo que la psicología lleva investigando desde hace mucho tiempo.
Hoy en día, los psicólogos experimentales están desenterrando una montaña de conocimientos sobre cómo funciona el comportamiento humano, por un lado, y los neurocientíficos, por el otro. Por ejemplo, en HSE hay un profesor, Vasily Klyucharyov, que estudia cómo se manifiesta el conformismo. El paradigma de sus experimentos es el siguiente: primero, muestra a los participantes fotografías de niñas, y estos deben evaluar si estas niñas son hermosas o no; Muestra además cómo supuestamente las niñas fueron calificadas por otros participantes en el experimento. Como resultado, se ha demostrado que las personas experimentan una disminución de la actividad en el centro del placer si su valoración difiere de la valoración de la mayoría.
Luego, los colegas británicos de Vasily utilizaron un sistema similar para un trabajo un poco más detallado: primero mostraron a la gente fotografías de niñas y luego dijeron que otras personas las valoraban de manera diferente. Después de esto, a los sujetos se les permitió salir a caminar y luego se les mostraron nuevamente fotografías de las mismas chicas. Había muchas fotografías, unas cien y quinientas. Nadie recordaba cómo había calificado a las chicas anteriormente, pero esta vez sus calificaciones estaban más cerca de las supuestamente dadas por otras personas.
Además, este experimento evaluó la actividad del núcleo accumbens en el momento en que miramos un rostro bello. Porque cuando miramos a una chica hermosa, la actividad de nuestro centro de placer básicamente aumenta. Entonces, la actividad aumentó cuando el sujeto recibió información de que la sociedad considera hermosa a esta niña. Es decir, no respondieron diferente de lo que piensan, para estar más cerca de la mayoría, cambiaron sus propias ideas sobre la belleza de acuerdo con lo que se acepta aquí.
Dígame, por favor, ¿hay alguna explicación para el sufrimiento de los animales que son asesinados no sólo para comer (aunque esto es una atrocidad), sino también así: intimidación por parte de mataderos, disparos para reducir el número de perros y gatos callejeros, etc.? Después de todo, los animales, a diferencia de las personas, no tienen conciencia, ¿cómo pueden aprender lecciones kármicas? ¿O se trata de una especie de elaboración cuantitativa del karma de encarnaciones humanas pasadas: una dosis suficiente de tormento en el cuerpo de un animal, una transición a un nivel cualitativamente nuevo en la próxima vida? Gracias de antemano.
6 16 de diciembre | - | Omkara |
Cuando una entidad viviente – cualquier ser humano, animal – cualquiera – sufre, es el resultado de sus propias acciones pecaminosas en el pasado. No hay otras explicaciones para el sufrimiento. Por supuesto, las personas que no defienden las posiciones del conocimiento védico pueden proponer todo tipo de explicaciones “alternativas”, pero todas serán incorrectas. Ahora no estamos considerando el llamado sufrimiento organizado por Dios directamente y asociado con su servicio (por ejemplo, el sufrimiento de Jesucristo). Este es un tema aparte. Estamos hablando del sufrimiento ordinario de los seres vivos ordinarios.
Los animales no tienen conciencia, pero tienen conciencia. Cuando sufren, esta experiencia sensorial negativa queda grabada en su memoria. La memoria de un ser vivo es absoluta (todo se recuerda) y se almacena para siempre. Por supuesto, en un momento dado recordamos muy poco, pero en principio podemos recordarlo todo. Este proceso de “recordar” está controlado por Dios.
El cuerpo animal contiene la misma alma que el cuerpo humano. Sí, su capacidad para comprender experiencias es temporalmente limitada, pero el recuerdo de ellas almacenado en su mente puede "ponerse en acción" en el futuro. No sabemos exactamente cómo sucede esto, pero no se puede negar esta posibilidad. Además, ésta parece ser la única posibilidad de “reconciliación” con la ley del karma, porque de lo contrario, realmente parecería carecer de sentido. Consideremos esta cuestión detenidamente desde un punto de vista filosófico, manteniéndonos en la posición del teísmo védico.
Entonces, todo lo que Dios hace tiene como objetivo servir a nuestro bien, ya que Dios es todo bien. Dios hizo la ley karma -"Lo que se siembra de recoge". Esto significa que el sufrimiento tiene una causa, y esa causa son las acciones pecaminosas pasadas. Dios estableció esta ley para nuestro beneficio.
¿Cómo puede beneficiar a un ser vivo experimentar sufrimiento? Se dice que el sufrimiento tiene como objetivo mostrarle a un ser vivo que este mundo no es nuestro hogar. Un ser vivo está por naturaleza lleno de bienaventuranza, y el sufrimiento para él es un estado extraño y antinatural. Su objetivo es despertar en un ser vivo la comprensión de la necesidad de salir, de liberarse de este mundo. Pero, ¿qué sentido tiene vincular el sufrimiento de hoy con algunas acciones pasadas que el alma no recuerda en este momento? Por regla general, se trata de acciones de vidas pasadas. Incluso si el alma está en un cuerpo humano y tiene conciencia, como usted dice, por regla general todavía no sabe qué acciones pasadas están relacionadas con su sufrimiento actual. Entonces, ¿tiene algún sentido esta “contabilidad” - “Hazlo, consíguelo”, si el alma no comprende por qué recibe sufrimiento? Tiene significado porque la ley del karma la establece Dios, y todo lo que Dios hace está lleno de significado. Esto significa que tiene sentido vincular el sufrimiento actual con los pecados pasados, incluso si el alma no los recuerda ahora. Y me tomaré la libertad de afirmar, aunque no lo he escuchado explícitamente de mis maestros, que este significado es que en algún momento en el futuro llegará un momento en que los acontecimientos del pasado se mostrarán al alma en su interconexión: "Lo hiciste". Y como resultado, tuviste que experimentarlo. Una especie de “debriefing”. De lo contrario, ¿cómo se pueden aprender lecciones kármicas? ¿Cómo puede un alma elegir: “Ya no quiero hacer esto”?
El alma debe poder ver: “Actué de esta manera, y causé tal o cual sufrimiento a estos seres vivientes, y luego, como resultado de esto, tales eventos sucedieron en mi vida y yo experimenté el mismo sufrimiento”. Y en ese momento el alma tiene la oportunidad de tomar una decisión: “Ya no quiero actuar así, no quiero causar este sufrimiento a los demás, entendí cómo se sentían porque yo mismo lo sentí”. Lo que parece importante en este caso es que debe haber un despertar de la compasión. En otras palabras, si el alma piensa: "Maldita sea, no me importa su sufrimiento, pero yo no quiero sufrir, así que es mejor para mí no hacer esto", entonces la lección no se aprenderá. porque en la nueva encarnación el alma se olvidará de la conexión de ciertas acciones pecaminosas con sus consecuencias para ella, pero el deseo de realizar estas acciones permanecerá. Mientras que si la compasión despierta en ella, entonces esto asestará un golpe al deseo mismo de realizar estas acciones, arraigadas en el corazón, es decir, se producirá la purificación del corazón. Por tanto, me parece que es la conciencia de la conexión kármica del propio sufrimiento con el sufrimiento causado a los demás lo que contribuye al despertar de la compasión y, en consecuencia, a la purificación. En este caso, la relación causa-efecto del sufrimiento con acciones pasadas adquiere un significado completamente claro.
Ley karma -ésta es la ley de la responsabilidad. Responsabilidad significa que si causé sufrimiento a otros a través de mis acciones, debo experimentar este sufrimiento yo mismo (si las consecuencias de mi acción no fueron neutralizadas, quemadas por algún tipo de práctica espiritual de limpieza). Después de todo, en este mundo desempeño el papel del disfrutador, del amo, del que controla. ¿No es lógico que alguien que intenta controlarlo todo experimente en primera persona todo lo que sus acciones conducen, incluso para otros seres vivos? Pero para aprender de esto, debe ser posible ver todo en conexión. De lo contrario, si tengo sólo una parte (acción, karma), y luego me olvido de ella y obtengo la segunda (consecuencia kármica), ¿es posible decidir que ya no quiero pecar así?
Alguien podría intentar idear otro mecanismo que no requiera una visión directa de los acontecimientos en su interrelación. Por ejemplo, una persona estaba dispuesta a causar sufrimiento a algún ser vivo (lo que indica una tendencia persistente a cometer tales acciones pecaminosas), pero se detuvo y no lo hizo. ¿Por qué? Porque recordaba (en el nivel “subconsciente”, por así decirlo), cómo él mismo sufrió de la misma manera en el pasado. Y sufrió por el hecho de que incluso antes había cometido aquellas acciones pecaminosas (se dio cuenta de su inclinación a cometerlas), de las que ahora decidió abstenerse. Entiende que no querría estar en el lugar de este ser viviente, porque sufrirá. Además, no quiere que este ser vivo sufra. ¿Es posible aprender una lección kármica de esta manera? ¿Puede esta purificación, la reducción de la tendencia a pecar, ocurrir de esta manera, a nivel subconsciente, sin la necesidad de recordar clara y claramente la acción pecaminosa y el castigo por ello y comprender claramente que ya no quiero hacerlo? No lo sé. No soy un gran experto en psicología del consciente y del subconsciente como para decirlo con seguridad. Pero en cualquier caso, el aprendizaje de una lección kármica debe ocurrir de alguna manera, y para ello debe existir una conexión entre la causa (la acción pecaminosa) y el efecto (el propio sufrimiento). Y esta asimilación no tiene por qué ocurrir en esta vida. Con la ayuda de la memoria (oculta, no plenamente consciente), también puede suceder en una de las siguientes vidas, cuando el alma que estaba en el cuerpo de un animal recibe una forma de vida humana. O puede suceder entre encarnaciones y en una forma completamente consciente, que es lo que más me inclino a hacer. En realidad, no sabemos qué sucede exactamente entre encarnaciones, pero sí sabemos que toda la memoria se conserva.
Ahora veamos su suposición sobre "una cierta elaboración cuantitativa del karma de encarnaciones humanas pasadas", "una dosis suficiente de tormento en el cuerpo de un animal: una transición a un nivel cualitativamente nuevo en la próxima vida". Por supuesto, tal teoría es completamente inútil, y he aquí por qué. Liberar el karma está indisolublemente ligado a la posibilidad de aprender lecciones kármicas. Sin esta posibilidad, la simple experiencia mecánica del sufrimiento no tiene sentido. Y según esta teoría, resulta que la condición para pasar a un nivel cualitativamente nuevo es una cierta "dosis de tormento". Como una balanza, el alma recibe una forma de vida animal, llevando consigo una cierta carga de pecados, como un peso en un lado de una balanza. Entonces el tormento comienza a acumularse en el otro cuenco. Cuando se acumulen suficientes, las escamas comenzarán a moverse y se producirá una transición a la forma humana. Una especie de idea mecánica del derecho karma - no hay conciencia, sólo contabilidad muerta. Pero ¿tú qué piensas, Dios necesita contabilidad? ¿Se está vengando de los seres vivos? “Has pecado tanto, debes sufrir tanto, y ya está, el resto no me importa”. No, Dios quiere que nos demos cuenta de nuestros errores, aprendamos nuestras lecciones y queramos regresar a Él. Ley karma - es Su amor por nosotros, no un deseo de venganza. ¿Por qué necesita nuestro sufrimiento simplemente como tal, sin la oportunidad de aprender de él? No es un sádico al que le guste ver sufrir a los demás. Y no un pedante, preocupado sólo por garantizar que “el equilibrio sea el adecuado”.
Los críticos de la visión védica del mundo retratan la ley del karma como una fuerza impersonal ciega, destino, destino, despiadada y sin sentido. Y luego afirman que la ley del karma obviamente no tiene sentido y, por lo tanto, la idea misma de karma es errónea. Pero lo que realmente está mal es su propia comprensión del karma. En primer lugar, en sus mentes distorsionan la idea védica del mismo, imaginando la ley del karma en una forma tan mecanicista, cuando simplemente es necesario experimentar el sufrimiento por el sufrimiento, como un fin en sí mismo, sin conciencia (ya que lo hacemos). ni siquiera entendemos por qué estamos sufriendo), y luego hacen añicos su propia idea pervertida. O simplemente afirman que no puede haber ninguna ley del karma, ya que "nuestra experiencia muestra que no existe una conexión directa entre el sufrimiento y las acciones de una persona en el pasado" (después de todo, el pasado para ellos comienza con la concepción, y antes de eso, desde su punto de vista, “nada no fue”) y “La Biblia dice lo mismo” (aunque la Biblia dice claramente: “Lo que siembras, es lo que cosechas”). Pero ¿qué pueden ofrecer a cambio, aparte de argumentos vagos y poco convincentes que dejan sin respuesta la cuestión del pecado y su expiación?
Permítame completar aquí la respuesta a su pregunta y espero volver al debate con los críticos de la ley del karma en futuras publicaciones.
haribol,
Omkara