Evaluación de sistemas de calidad de proveedores y control de aceptación.
Conexión de los volúmenes de control con el valor de riesgo del consumidor.
El riesgo total del consumidor.
El concepto de “riesgo del cliente bajo control del proveedor” introducido en esta norma b es condicional. El valor correspondiente caracteriza la probabilidad máxima de tomar una decisión positiva basada en los resultados del control, siempre que la calidad del agregado, por ejemplo, un lote de productos, no cumpla con los requisitos establecidos. Al mismo tiempo, la probabilidad misma de suministrar un lote de calidad inadecuada puede ser muy diferente. Para un proveedor de renombre con certificaciones de sistemas de calidad de organizaciones de renombre, esta probabilidad es baja. Por el contrario, para un proveedor que no cuente con dichos certificados, no posea métodos de gestión de calidad y no sea capaz de asegurar la estabilidad de los procesos productivos, existe una alta probabilidad de suministrar un lote de calidad inadecuada.
El consumidor está interesado en el riesgo total, que tiene en cuenta tanto la probabilidad de que un conjunto de productos de calidad inadecuada entren en el control como la probabilidad de que tales productos se salten el procedimiento de control. En la literatura sobre estadística matemática, dicho riesgo suele denominarse bayesiano. Se calcula teniendo en cuenta información a priori, ᴛ.ᴇ. información disponible antes del control de calidad.
La protección del consumidor mediante la reducción del valor estándar del riesgo condicional b 0 es un medio costoso. La figura 3 y la tabla 1 muestran la dependencia de los volúmenes de control n del riesgo b 0 . De ellos se puede ver cuán rápido crece el volumen de control y, en consecuencia, el costo de control con una disminución en b 0 .
En aquellos casos en los que la probabilidad a priori de recibir lotes de productos de calidad inadecuada sea pequeña, por ejemplo, inferior a 10 -1 ... 10 -2 , no es de suma importancia establecer un valor pequeño de b 0 . Esto solo aumenta el costo del control.
El sistema establecido por esta norma protege al consumidor no estableciendo pequeños valores de b 0 , sino otorgándole al consumidor el derecho de establecer b 0 de forma independiente e individual (sin acuerdo con nadie).
Si el consumidor no tiene confianza en la confiabilidad de la información sobre la calidad de los productos suministrados, puede protegerse reduciendo b 0, lo que conduce a un aumento en el costo de producción.
El sistema de relaciones establecido por esta Norma Internacional alienta a ambas partes a centrarse en los sistemas de aseguramiento de la calidad y sus evaluaciones en lugar del control de calidad. Cuanto mejor funcione el sistema de garantía de calidad del proveedor y más información tenga el consumidor al respecto, más barato será el control de aceptación.
Esta Norma Internacional brinda al cliente la opción de renunciar a la inspección de aceptación o aceptar parte del lote sin inspección, utilizando medios más económicos para protegerse de la entrega de productos de mala calidad, como inspecciones de los sistemas de calidad del proveedor y análisis de control. y datos de prueba obtenidos durante la producción.
Figura 3 - Dependencia de los volúmenes de muestra para el control de una etapa (curva superior n 1) y de dos etapas (curva inferior n 2) del riesgo del consumidor cuando se controla al proveedor b 0 para el tamaño de lote N.
Con base en los valores conocidos de niveles de aceptación y rechazo de defectos para el control de un solo lote, se selecciona una característica operativa de dicho plan de control, para el cual los riesgos del consumidor y el proveedor no fueron más que los especificados. .
En mesa. 3.1 muestra los cuantiles de características operativas, según los cuales se construyen sus gráficos. Con base en estas características operativas, es posible determinar los riesgos del proveedor a en un dado -AQL=4% y los riesgos del consumidor P en LQ=14% a diferentes valores de niveles de control. En este ejemplo, con una disminución en el tamaño de la muestra de casi 10 veces (de 125 unidades de producción con el código de tamaño de muestra /C a 13 con el código de tamaño de muestra E), el riesgo del proveedor aumenta alrededor de 5 veces (de 2 al 10%), mientras que el riesgo p del consumidor aumenta unas 9 veces (de 5 a
Todos los demás regímenes obviamente se encuentran dentro de estos extremos. Si para algún modo posible dado existe una solución al sistema (15), esto significa que es posible elegir tales valores de envíos para cada arco de la red que nos permitan obtener conjuntos dados de envíos totales de proveedores y envíos totales. entregas a los consumidores que proporcionan riesgos aceptables en los nodos de la red.
La curva 3 muestra la característica del sistema operativo de PC GOST R 50779.52-95. Para ello, el valor de q es 0,37%, que es mucho menor que el especificado. Por lo tanto, esta PC es adecuada para el consumidor en todos los aspectos, sin embargo, con AQL = 0,4%, el riesgo del proveedor es a = 0,95, lo que obviamente no le conviene al fabricante. Esta PC está estrictamente enfocada a los intereses del cliente, pero debido al riesgo sobreestimado del fabricante, conducirá al rechazo irrazonable de 95 lotes de 100 con un nivel de aceptación de defectos y su clasificación posterior, es decir, la PC está diseñado para una producción sin defectos.
Los riesgos del proveedor a y del consumidor p son fáciles de determinar por las características operativas. Para hacer esto, es necesario marcar puntos (Jo y tjt) en el eje de abscisas y establecer las ordenadas correspondientes 1 - ay p.
Para resolver el problema, utilizaremos GOST 20736-75. Según el volumen del lote jV = 350 de la Tabla. 2 estándares encuentran un conjunto de códigos de tamaño de muestra C, G, /, K, de los cuales debe seleccionar un código correspondiente. "] característica operativa superior que proporcionaría = 0.09 y Р = 0.1 para los valores dados de niveles de aceptación y rechazo de defectos. ), para los cuales el nivel de aceptación de defectos es igual a 1.5% con una probabilidad de aceptar un lote de 95% (ver Fig. 14) Para un plan de control con esta característica operativa, los riesgos del proveedor a = 0.07 y del consumidor (s = 0, uno.
Introducción
En esta prueba, consideraremos el problema de elegir un proveedor para la compra de productos terminados y recursos materiales para la empresa. Este problema existe debido a que actualmente existen muchos proveedores intercambiables en el mercado que difieren en la calidad, confiabilidad y precio de los servicios prestados.
También consideraremos el papel, la esencia y los métodos de la gestión operativa de ventas.
Posibles riesgos al elegir proveedores y evaluar el efecto económico al elegir un proveedor
Al crear una base de suministro estable para cualquier empresa, la elección de un proveedor es muy importante. La decisión de hacer un pedido a cualquier proveedor depende de numerosos factores.
El proveedor debe satisfacer la calidad y el volumen de los productos suministrados, las condiciones de entrega del producto, el precio y el nivel de servicio. Importante al elegir un proveedor es su condición técnica, desarrollo de infraestructura, posición financiera, relaciones laborales y ubicación. Las decisiones de elegir un proveedor pueden verse como una elección en condiciones de incertidumbre, lo que se asocia con un riesgo bastante alto.
El riesgo aumentará al comprar materias primas, productos o equipos desconocidos. Por lo tanto, se deben consultar fuentes adicionales de información. Estos pueden incluir catálogos, revistas comerciales, anuncios de varios tipos y el uso de Internet.
La evaluación de proveedores requiere un seguimiento continuo de su desempeño. Por lo general, las empresas clientes dividen a los proveedores existentes en dos grupos. El primero incluye nuevos proveedores cuya confiabilidad aún no ha sido probada. El segundo grupo está formado por proveedores que ya han demostrado su valía en los últimos años. Estos proveedores son constantemente evaluados desde una perspectiva formal e informal.
La evaluación informal incluye una evaluación de los contactos personales con el proveedor y los empleados de cien divisiones. El cliente acumula toda la información sobre el proveedor; es especialmente importante establecer contactos personales con el departamento de compras. Muchas empresas realizan calificaciones de proveedores con una puntuación para cada factor. El buen desempeño de los proveedores puede ser recompensado con pedidos adicionales, mientras que los proveedores débiles pueden recibir volúmenes de pedidos reducidos o ser abandonados.
A pesar de los beneficios que los proveedores de determinadas actividades aportan a las empresas, generan una serie de riesgos que requieren una gestión eficaz. Se identifican los siguientes riesgos principales, como consecuencia de los cuales la empresa puede experimentar pérdidas:
1. riesgo estratégico - el riesgo de que el proveedor de servicios lleve a cabo actividades que son contrarias a los objetivos estratégicos generales de la organización - cliente de servicios, evaluación preliminar inadecuada y control insuficiente del proveedor de servicios por parte de la organización del cliente, incluso debido a su insuficiente calificaciones;
2. riesgo de reputación: el riesgo de recibir servicios de baja calidad, inconsistencia en el procedimiento de interacción entre el proveedor y la empresa, una contradicción entre las reglas del proveedor de servicios y los estándares establecidos de la empresa;
3. riesgo de cumplimiento - el riesgo de incumplimiento por parte del proveedor de servicios de la legislación, incluida la protección del consumidor, los requisitos de confidencialidad, así como el incumplimiento de las normas y procedimientos internos del proveedor de servicios, incluidos los relacionados con el control interno, la insuficiencia de estas reglas y procedimientos;
4. riesgo operativo - el riesgo de fallas tecnológicas, capacidad insuficiente para cumplir con las obligaciones, riesgo legal, fraude interno y externo, riesgo contable, falla del control interno debido a costos significativos, etc.;
5. el riesgo de no estrategia de salida del proyecto - el riesgo de imposibilidad de reanudar las actividades de la empresa, o incurrir en grandes costos para su reanudación en caso de rechazo de los servicios del proveedor;
6. riesgo de contraparte: el riesgo de evaluación inadecuada por parte de la organización de la capacidad del proveedor de servicios para cumplir con los términos del contrato;
7. riesgo país - el riesgo de dificultades en la planificación de la operación continua de la empresa en caso de un deterioro en el clima político, social, legal del país de origen del proveedor de servicios;
8. riesgo contractual - el riesgo de pérdidas asociado con mecanismos inadecuados y la incapacidad de cumplir con las obligaciones bajo el contrato, la elección incorrecta de la autoridad judicial, cuyas decisiones serán vinculantes en la resolución de disputas;
9. riesgo de acceso - el riesgo de obstáculos por parte del proveedor de servicios para la recepción oportuna por parte de la empresa de información sobre sus actividades y la presentación de la información necesaria al organismo regulador, así como la comprensión insuficiente por parte del organismo regulador de ciertos aspectos de las actividades del proveedor de servicios;
10. riesgo de concentración y riesgo sistémico: el riesgo de un impacto negativo general del proveedor de servicios en el estado de la industria financiera, incluidos aspectos tales como la falta de control de los proveedores de servicios por parte de organizaciones individuales.
La evaluación de los riesgos asociados a los suministros, como cualquier otro riesgo, implica el análisis de una combinación de factores cuantitativos y cualitativos que permiten evaluar la magnitud del riesgo y la calidad de la gestión del riesgo.
La elección de un proveedor está significativamente influenciada por los resultados del trabajo en contratos ya concluidos. Para ello, se está desarrollando una escala de calificación especial, que permite calcular la calificación del proveedor.
Los bienes, materias primas y componentes comprados, por regla general, son desiguales en cuanto a los objetivos del proceso de producción o comercio. La ausencia de componentes que se requieren regularmente puede provocar una interrupción en el proceso de producción (así como la falta de ciertos bienes en el comercio, una fuerte caída en las ganancias de una empresa comercial). El criterio principal para elegir un proveedor de esta categoría de artículos laborales será la confiabilidad de la entrega.
Si los objetos de trabajo comprados no son significativos desde el punto de vista del proceso de producción o comercio, al elegir su proveedor, el criterio principal serán los costos de adquisición y entrega.
Al entablar una relación económica con un proveedor desconocido, la empresa se expone a cierto riesgo. En caso de insolvencia o deshonestidad del proveedor, el consumidor puede experimentar interrupciones en la implementación de los programas de producción o pérdidas financieras directas. La compensación por las pérdidas sufridas, por regla general, tropieza con ciertas dificultades. En este sentido, las empresas buscan diversas formas de identificar proveedores inapropiados, por ejemplo, las firmas occidentales suelen recurrir a los servicios de agencias especializadas que preparan información sobre los proveedores, incluso a través de canales informales. Estos certificados pueden contener la siguiente información sobre la situación financiera del proveedor:
Ø la relación entre la liquidez del proveedor y el monto de las obligaciones de deuda;
Ø relación de ventas a cuentas por cobrar;
Ø relación entre la utilidad neta y el volumen de ventas;
Ø flujo de caja;
Ø rotación de inventario, etc.
Actualmente, las empresas nacionales se basan principalmente en su propia información a la hora de elegir un proveedor. Al mismo tiempo, en una empresa con muchos proveedores, se puede formar una lista de proveedores conocidos y confiables. La aprobación de los contratos con estos proveedores, el permiso para el pago anticipado de los productos programados para la entrega se realiza de acuerdo con un esquema simplificado. Si se planea concluir un acuerdo con un proveedor que no está en la lista nombrada, entonces el procedimiento de aprobación y pago se complica por las medidas necesarias para garantizar la seguridad de los intereses financieros y de otro tipo de la empresa.
Planes de control estadístico y reglas de decisión. Bajo el plan de control estadístico entender el algoritmo, es decir. reglas de acción, en la entrada al mismo tiempo - la población general (lote de productos), y en la salida - una de dos decisiones: "aceptar el lote" o "rechazar el lote". Veamos algunos ejemplos.
Planes de control de una sola etapa: seleccione una muestra del volumen; si el número de unidades defectuosas en la muestra no excede, entonces acepte el lote, de lo contrario, rechácelo. El número se llama aceptación.
Casos particulares: el plan-lote se acepta si y solo si todas las unidades de la muestra son adecuadas; plan: se acepta un lote si todas las unidades de la muestra son buenas o exactamente una es defectuosa; en todos los demás casos, el lote se rechaza.
Plan de control de dos etapas : seleccione la primera muestra de volumen; si el número de unidades defectuosas en la primera muestra no excede, entonces acepte el lote; si el número de unidades defectuosas en la primera muestra es mayor o igual a , rechazar el lote; en todos los demás casos, es decir, cuando más, pero menos, se debe tomar una muestra de segundo volumen; si el número de unidades defectuosas en la segunda muestra no excede , acepte el lote, de lo contrario, rechácelo.
Tomemos un plan como ejemplo. Primero, se toma la primera muestra de tamaño 20. Si todas las unidades son buenas, entonces se acepta el lote. Si dos o más son defectuosos, se rechaza el lote. ¿Qué pasa si solo uno está defectuoso? En una situación real, en tales casos, las disputas comienzan entre los representantes de la empresa y el control ambiental, o entre el proveedor y el consumidor. Se dice, por ejemplo, que una unidad defectuosa entró accidentalmente en el lote, que los competidores se deslizaron o que accidentalmente se extrajo una conclusión incorrecta durante el control. Por lo tanto, para evitar disputas, toman una segunda muestra de tamaño 40 (el doble de grande que la primera vez). Si todas las unidades de la segunda muestra son buenas, se acepta el lote; de lo contrario, se rechaza.
En documentación técnica y reglamentaria real - contratos de suministro, normas, especificaciones, instrucciones para el control ambiental, etc. - los planes y reglas de control estadístico no siempre están claramente formulados Toma de decisiones. Por ejemplo, al describir un plan de control de dos etapas, en lugar de especificar un número de aceptación c, puede haber una frase críptica "el resultado del control de la segunda muestra se considera final". Queda por adivinar cómo tomar una decisión sobre la segunda muestra. El gerente, administrador (funcionario), ecologista o economista involucrado en el control ambiental o de calidad debe, en primer lugar, lograr una claridad cristalina en la redacción de las reglas. Toma de decisiones, de lo contrario decisiones erróneas e irrazonables, y por lo tanto las pérdidas son inevitables.
Características operativas del plan de control estadístico. ¿Cuáles son las propiedades de un plan de control estadístico? Por regla general, se determinan utilizando la función que vincula la probabilidad de defectos de la unidad de control con la probabilidad de una evaluación positiva de la situación ambiental (aceptación del lote) basada en los resultados del control. En este caso, la probabilidad de que una unidad en particular esté defectuosa se denomina nivel de defectos de entrada, y la función especificada se denomina característica operativa del plan de control. Si no hay unidades defectuosas, siempre se acepta el lote, es decir, . Si todas las unidades están defectuosas, es probable que el lote sea rechazado. Entre estos valores extremos, la función decrece monótonamente.
Calculemos la característica operativa del plan. Dado que el lote se acepta si y solo si todas las unidades son buenas, y la probabilidad de que una unidad en particular sea buena es , entonces la característica operativa tiene la forma
Las características operativas para planes específicos de control estadístico no siempre tienen una forma tan simple como en el caso de las fórmulas (5) y (6). Tomemos un plan como ejemplo. Primero, encontramos la probabilidad de que el lote sea aceptado con base en los resultados del control del primer lote. De acuerdo con la fórmula (5) tenemos:
La probabilidad de que se necesite una segunda muestra de control es
Al mismo tiempo, la probabilidad de que, en base a los resultados de su control, el lote sea aceptado es igual a
Por lo tanto, la probabilidad de que el lote sea aceptado en el segundo intento, es decir, que durante el control de la primera muestra se encontrará exactamente una unidad defectuosa, y luego durante el control de la segunda, ninguna, es igual
Por lo tanto, la probabilidad de aceptar el juego en el primer o segundo intento es igual a
En la aplicación práctica de los métodos de control estadístico de aceptación para encontrar las características operativas de los planes de control, en lugar de fórmulas que son visibles solo para ciertos tipos de planes, se utilizan algoritmos informáticos numéricos o tablas precompiladas.
Riesgo del proveedor y riesgo del cliente, niveles de aceptación y rechazo de defectos. Conceptos importantes asociados con el rendimiento operativo niveles de aceptación y rechazo de defectos, así como los conceptos de "riesgo proveedor" y "riesgo consumidor". Para introducir estos conceptos, se distinguen dos puntos característicos en la característica operativa, dividiendo los niveles de defectos de entrada en tres zonas: A, B y C. En la zona A, casi siempre todo es bueno, es decir, la situación ecológica casi siempre se reconoce como favorable, casi todas las partes son aceptadas. En la zona B, por el contrario, casi siempre todo está mal, es decir, casi siempre el control ambiental declara violaciones ambientales, casi todos los lotes son rechazados. Zona. B - amortiguador, transitorio, intermedio, en él tanto la probabilidad de aceptación como la probabilidad de rechazo difieren notablemente de 0 y 1. Para establecer los límites entre las zonas, se eligen dos números pequeños: el riesgo del proveedor (fabricante, empresa ) y el riesgo del consumidor (cliente, sistema ambiental). control), mientras que los límites entre las zonas establecen dos niveles de defectuosidad - aceptación y rechazo, determinados a partir de las ecuaciones
(7) |
Por lo tanto, si el nivel de defectos de entrada no supera , la probabilidad de rechazo del lote es pequeña, es decir, no excede . El nivel de aceptación de defectos identifica la zona de valores del nivel de defectos de entrada, en la que casi siempre no se observan violaciones de la seguridad ambiental, casi siempre se aceptan lotes, es decir. se respetan los intereses de la empresa auditada (en ecología), del proveedor (en control de calidad). Esta es la zona de confort del proveedor. Si proporciona trabajo (nivel de defecto) en esta zona, nadie lo molestará.
Si el nivel de defectos de entrada es mayor que el nivel de defectos de defectos, es casi seguro que se solucionen las infracciones, el lote casi siempre se rechaza, es decir los ecologistas se enteran de las infracciones, el consumidor está protegido de recibir lotes con un nivel tan alto de defectos. Por lo tanto, podemos decir que los intereses de los consumidores se observan en la zona: el matrimonio no cae en ellos.
Al elegir un plan de inspección, a menudo se comienza con la selección de los niveles de defectos de aceptación y rechazo. En este caso, la elección de un valor específico del nivel de aceptación de defectos refleja los intereses del proveedor, y la elección de un valor específico del nivel de rechazo de defectos refleja los intereses del consumidor. Se puede probar que para cualquier número positivo y , y cualquier nivel de defecto de entrada y , y menor que , existe un plan de control tal que su característica operativa satisface las desigualdades
En cálculos prácticos, por lo general se toman (es decir, 5%) y (es decir, 10%).
Calculemos los niveles de aceptación y rechazo de defectos para el plan. De las fórmulas (5) y (7) se sigue que
Dado que el riesgo del proveedor es pequeño, entonces de la conocida relación de análisis matemático
la fórmula aproximada sigue
Para el nivel de rechazo de defectos, tenemos
En la aplicación práctica de los métodos estadísticos de control de aceptación para encontrar los niveles de aceptación y rechazo de la defectuosidad de los planes de control, en lugar de fórmulas que son visibles solo para ciertos tipos de planes, se utilizan algoritmos informáticos numéricos o tablas precompiladas, que están disponibles en y documentación técnica o publicaciones científicas y técnicas.
Límite del nivel medio de defectos de salida. Analicemos el destino del lote de productos rechazado. Dependiendo de la situación, este destino puede ser diferente. La fiesta puede ser eliminada. Por ejemplo, un lote rechazado de clavos puede enviarse para su refundición. Se puede degradar un lote y venderlo a un precio más bajo (en este caso, los resultados del muestreo no se utilizarán para verificar que se mantiene un nivel de calidad dado, sino para evaluar el nivel real de calidad). Finalmente, un lote de productos puede ser sometido a un control continuo (para ello suelen intervenir ingenieros de todos los servicios de la fábrica). Con una inspección completa, todos los productos defectuosos se detectan y se corrigen en el sitio o se retiran del lote. Como resultado, solo quedan productos adecuados en el lote. Este procedimiento se llama
El centro federal de expertos "Plataforma", especializado en sociología y desarrollo de escenarios, completó un estudio sobre el impacto en el mercado de alimentos de las modificaciones a la ley de comercio adoptadas el año pasado. El proyecto de investigación se está implementando con el apoyo de la Unión de Consumidores de Rusia. Los resultados se obtuvieron sobre la base de encuestas a un grupo significativo de especialistas en el campo de la venta al por menor y entre las empresas de suministro de alimentos, y también tienen en cuenta los datos de sociología cuantitativa: encuestas de población realizadas por la Plataforma anteriormente.
Regulación estatal autorregulada
Una de las principales conclusiones fue la afirmación de que el mercado en su conjunto se ha adaptado a las modificaciones y se encuentra en un equilibrio estable, conserva su potencial de desarrollo y atractivo para los inversores.
Gracias a la madurez y estabilidad del mercado, sus participantes pudieron absorber los efectos colaterales de la regulación administrativa, aprovechando la experiencia de autorregulación del mercado acumulada en la industria. Además, los riesgos de toda la industria asociados con una caída en la demanda de los consumidores están impulsando soluciones de compromiso.
Envío de un "paquete"
El propósito de las enmiendas a la ley de comercio era brindar apoyo a los proveedores de alimentos. Se utilizó como herramienta la regulación administrativa de los procedimientos que definen las relaciones financieras y de otro tipo entre proveedores y minoristas.
Los retrasos en el pago minorista de productos ya entregados se redujeron por ley y se limitó el monto de la remuneración a los minoristas de parte de los proveedores por la rotación acelerada de bienes (bonos retro). Al mismo tiempo, la participación total de los servicios de los minoristas a los proveedores, incluida la logística, el empaque y la promoción de productos, no debe exceder el 5 por ciento (anteriormente, el 10 por ciento) en el precio de los bienes.
Los legisladores también esperaban que estas medidas tuvieran un impacto positivo en los precios para los consumidores.
No se esperan fuegos artificiales en el mercado
Al evaluar el efecto de las modificaciones adoptadas, los expertos son casi unánimes en que las modificaciones a la ley de comercio, que entraron en vigor en enero de 2017, no tuvieron un impacto decisivo en el mercado de alimentos.
Algunos expertos, caracterizando las enmiendas, propusieron la función de “instrumento de presión sobre el sector de la economía” (el experto es un representante de la asociación de consumidores). En la práctica, la ley no condujo a una notable redistribución de la influencia en el mercado de alimentos. No se convirtió en un factor de avance o retroceso para el mercado.
Inicialmente, habiendo creado preferencias separadas para los proveedores, la ley no causó consecuencias negativas significativas para el comercio minorista. La insignificancia de las consecuencias causó desconcierto entre algunos expertos que no encontraron beneficiarios evidentes de la ley.
Fluctuaciones en el cruce de proveedores y minoristas
Otra parte de los expertos apunta al cruce de la interacción laboral entre proveedores y minoristas, creyendo que los efectos visibles de las enmiendas se concentran en este “parche”.
De estos, los proveedores pueden obtener algunas ventajas para ellos mismos. En particular, la reducción en los plazos de pago de las entregas del lado minorista les brinda la oportunidad de optimizar su capital de trabajo y reducir su dependencia del mercado crediticio. En consecuencia, el campo de maniobra financiera se estrechó un poco para el comercio minorista, cree el experto de la empresa minorista, ya que antes de que entraran en vigencia las modificaciones, "los pagos diferidos respaldaron su desempeño financiero".
Según los informes intermedios, no hay un impacto negativo en el desempeño financiero. Hay un ligero crecimiento en el comercio minorista de alimentos y un crecimiento ligeramente mayor en las empresas proveedoras.
Entre los proveedores y minoristas encuestados, casi nadie llamó a su lado beneficiario, considerando que sus contrapartes habían ganado.
¿Qué obtuvieron los consumidores?
Para los intereses del usuario final, las enmiendas resultaron neutrales. Los expertos del mercado entrevistados no observan una reducción en el surtido familiar para los compradores. Los precios de los productos cambian bajo la influencia decisiva de la inflación, y no por las propias acciones de los participantes del mercado.
Por el contrario, los expertos comentan las acciones de los minoristas como resistencia a la presión inflacionaria. Las cadenas minoristas prefieren compensar las pérdidas optimizando los procesos comerciales. A los minoristas no les interesa utilizar herramientas de margen comercial ahora, para lo cual es más importante no alienar al consumidor. “De hecho, vemos que los precios no han aumentado más que la tasa de inflación, que los minoristas, debido al aumento de la competencia, están frenando aún más”, dice un experto minorista.
Varios expertos en proveedores notan una ligera disminución en los precios al consumidor de sus productos: "En cualquier caso, para nuestro grupo de productos, comestibles, incluso vemos una disminución en los precios en el comercio minorista".
Mercado en una bifurcación: frente a riesgos retrasados
Considerablemente más alarmantes entre los especialistas son las ideas de fortalecer la regulación de la industria a través de una mayor influencia administrativa, en particular, la regulación de las primas de precios, el establecimiento de un techo de precios, y otros.
Hay que tener en cuenta que la dispersión real de opiniones sobre regulación administrativa solo publicada por el momento es mucho más amplia. La confrontación de cabilderos puede resultar en un paquete de enmiendas mal coordinadas. “La ley es una medicina comprensible”, comenta el experto. “Pero los efectos secundarios inevitables interfieren significativamente con la recuperación”. En este caso, son posibles graves desequilibrios en el mercado.
En escenarios expertos, se nombran las consecuencias probables. Entre las consecuencias negativas de gravedad moderada se encuentran el colapso de los mecanismos competitivos con la degradación general de la industria; interrupción de los vínculos logísticos y comerciales con la desaparición del mercado nacional de alimentos; eliminando grupos completos de productos de la facturación comercial y llenando los estantes con productos de baja calidad. Y en el escenario más difícil, se augura una transición al “escenario venezolano”.
La situación en el mercado de alimentos sigue en movimiento, ya que los efectos de las modificaciones se manifiestan a una velocidad desigual. Pero los cambios más lentos pueden resultar no solo más inesperados, sino también más serios y duraderos.
Después de que "las bonificaciones retro se limitaron a las cadenas, muchas de ellas se abandonaron por completo", dice un representante minorista. Bajo la influencia de una disminución en la demanda de los consumidores, las cadenas asumen con cuidado la promoción de productos desconocidos para el comprador.
Tradicionalmente, los minoristas están motivados para acelerar la facturación de sus productos por parte de los proveedores, devolviendo parte del pago ya realizado a las redes en forma de bono retro. Pero la motivación de los minoristas ha disminuido debido al doble límite en la cantidad de pago por sus servicios: tanto la tarifa total del servicio como una bonificación específicamente retro.
Solo está motivado el conservadurismo de los minoristas en la selección de proveedores y la actualización de la gama. Algunos expertos creen que en este caso los mecanismos competitivos del mercado se verán seriamente debilitados. Como resultado, será difícil que nuevos productores y proveedores de alimentos ingresen al mercado.
Debido a los riesgos retrasados, las consecuencias no deseadas apenas comienzan a manifestarse. Los efectos secundarios de las enmiendas pueden afectar al mismo segmento del mercado que se suponía que debían respaldar estas enmiendas.
Una evaluación actualizada del mercado, teniendo en cuenta los resultados completos de 2017, será posible después de que las empresas publiquen sus estados financieros anuales. También habrá datos sobre cómo la regulación administrativa ha afectado los ciclos de inversión y los planes de desarrollo de los participantes del mercado. El experto, un gran minorista, confirma que "las empresas harán inversiones serias cuando entiendan que las reglas del juego no se modifican durante al menos un tiempo".
Muchos expertos entrevistados creen que los cambios frecuentes en el campo legal empeoran la situación, independientemente del contenido de las enmiendas. La fiebre legislativa dificulta la visión y planificación de mercado a largo plazo, sacudirá las expectativas negativas y provocará una salida de inversiones.
Llevará tiempo analizar los riesgos retardados que se van haciendo sentir, y que pueden ser más graves de lo imaginado. La corrección de la situación del mercado, para no incrementar los riesgos ya surgidos, deberá tener en cuenta la posibilidad de efectos cruzados entre la normativa propuesta y la vigente.
La mayoría de las veces, los expertos entrevistados llamaron al otoño de 2018 el punto de referencia óptimo. Se recomienda hacer una pausa legislativa hasta la próxima sesión de otoño, enfatizando la trascendencia social del mercado de alimentos, que exige cautela en periodo electoral.
La encuesta de toda Rusia, realizada en abril de 2017, permite evaluar las consecuencias de una violación del equilibrio establecido en el mercado para la mayoría de la población. Hoy, el 65 por ciento de los residentes del país compra pan, productos lácteos, harina, cereales, pastas y otros productos necesarios en cadenas de tiendas.
Los compradores son bastante exigentes con el comercio como un “mundo de consumo”. Sus preferencias en el mercado de alimentos no se describen como prioridad de precio. Este es un conjunto más complejo de parámetros significativos. En aras de reducir los precios, el 88 por ciento de los ciudadanos rusos no está dispuesto a soportar una caída en la calidad de los productos, el 83 por ciento no está dispuesto a soportar un deterioro en la calidad del servicio y el 80 por ciento no está preparado hacer frente a la escasez de productos de primera necesidad. En este contexto, las decisiones administrativas simplificadas pueden tener el efecto social contrario.