El 26 de mayo de 2011, en uno de los hoteles cerca de Moscú, dos ciudadanos de la Federación de Rusia que viven en el territorio de Krasnodar, una de cuyas principales actividades es la enajenación ilegal de bienes estatales, fueron detenidos cuando intentaban cometer un acto ilegal. Los detenidos O. Sarapulov y A. Dimoev son participantes activos y verdaderos líderes de un grupo de asaltantes destinado a apoderarse de las instalaciones del complejo de sanatorios y complejos turísticos del territorio de Krasnodar.
Una característica distintiva de las actividades del grupo puede considerarse su participación activa en actividades ilegales de representantes de órganos gubernamentales de distintos niveles. Uno de los objetos de las acciones ilegales del grupo, que incluye a las personas antes mencionadas, fue el complejo inmobiliario del sanatorio "Rossiyanka". Los líderes de este grupo, al darse cuenta de la ilegalidad de sus acciones, intentaron mediante el pago de un soborno por un monto equivalente a casi un millón de dólares encontrar un patrocinador de alto rango para seguir implementando sus planes criminales. Mientras intentaban dar un soborno a una escala especialmente grande, O. Sarapulov y A. Dimoev fueron detenidos por las fuerzas del orden.
OJSC “Sanatorio “Rossiyanka” (la Federación de Rusia, representada por la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad, es accionista y propietaria de un bloque de acciones con derecho a voto que constituye el 75% del capital autorizado) durante muchos años fue uno de los mejores y más grandes del Mar Negro. centros turísticos del país, donde cada año recuperan la salud varios miles de niños. Era una empresa rentable con un equipo experimentado. La situación cambió después de que el complejo inmobiliario del sanatorio se convirtiera en blanco de un ataque de asaltantes.
Como resultado de las acciones selectivas y bien organizadas de los asaltantes, el 75% de las acciones de OJSC “Sanatorio “Rossiyanka”” perteneciente a la Federación de Rusia fueron robadas y su complejo inmobiliario fue confiscado.
En la situación actual, la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad tomó todas las medidas posibles para proteger la propiedad estatal. Al mismo tiempo, tuvimos que enfrentar una oposición seria: no se iniciaron procesos penales por los hechos de robo de acciones, incautación de bienes de la empresa y presentación de documentos falsos. Hubo llamamientos de diputados exigiendo que se detuvieran las acciones para “nacionalizar el sanatorio”. Se intentó desacreditar a los jueces del Tribunal de Arbitraje y a los empleados de la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad.
Sin embargo, mediante decisión del Tribunal de Arbitraje del Territorio de Krasnodar de 26 de abril de 2010, se tomó la decisión sobre la obligación de restablecer en el registro de accionistas la inscripción sobre la propiedad de la Federación de Rusia en el bloque de acciones con derecho a voto que constituye 75 % del capital autorizado de la empresa.
En esencia, la situación con el sanatorio "Rossiyanka" es un claro ejemplo de incursión, que trae daños económicos directos al país, socava las bases sociales, amenaza la seguridad del Estado y arruina la imagen de inversión de Rusia en el mundo.
En julio de 2010, el presidente ruso, Dmitry Anatolyevich Medvedev, firmó la Ley federal "sobre enmiendas al Código Penal de la Federación de Rusia y al artículo 151 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia", cuyo objetivo es aumentar la eficacia de la lucha contra las redadas.
El Gobierno de la Federación de Rusia ha adoptado una serie de medidas específicas para contrarrestar las incursiones. Incluyendo la implementación de medidas anticorrupción en todos los niveles de gobierno, la movilización de los organismos encargados de hacer cumplir la ley para combatir este vergonzoso fenómeno. También es importante que los empleados responsables de la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad, habiendo mostrado una posición estatal equilibrada, no permitieron la legalización de la propiedad estatal enajenada ilegalmente y aseguraron su regreso a la propiedad de la Federación de Rusia.
La inesperada partida del presidente de la Cámara de Control y Cuentas de Rostov del Don, Oleg Zabelin, fue motivo de escándalo, según informó un corresponsal del periódico The Moscow Post en los círculos de la oposición. Parece que las actividades del auditor no le convenían al gobernador Vasily Golubev, que anteriormente había logrado un cambio de poder en la capital regional.
Renuncia inesperada del jefe del PCB
Después de que, a instancias del gobernador Vasily Golubev, se cancelaran las elecciones directas de alcalde en Rostov y se introdujera el cargo de administrador de la ciudad, el poder formal en la ciudad pasó a la presidenta de la Duma de la ciudad de Rostov, Zinaida Neyarokhina, quien fue elegida por parlamentarios como nuevo alcalde. Sin embargo, ahora de manera informal todas las cuestiones clave en la capital de la región de Rostov comenzaron a ser decididas personalmente por el gobernador Vasily Golubev, y no por un alcalde elegido popularmente, como ocurría antes.
Después del cambio de poder en Rostov, el jefe de la región amplió seriamente su control, incluso sobre los flujos financieros que pasan por este municipio. Y antes, el ex alcalde de la ciudad, Mikhail Chernyshev, no permitió que Vasily Golubev "dirigiera" las finanzas de la ciudad.
Los politólogos asocian la repentina salida de su cargo de presidente de la Cámara de Control y Cuentas de Rostov, Oleg Zabelin, precisamente con el proceso de lucha por el control del tesoro de la ciudad. Los diputados de la Duma de Rostov en una reunión extraordinaria ya aprobaron la dimisión de Zabelin.
Las propuestas de candidatos para el puesto de jefe del departamento deben presentarse a la Duma dentro de los 15 días anteriores al nombramiento; las funciones se confían al vicepresidente Nikolai Pavlenko;
¿Golubev “movió” a Zabelin?
Nombrado y o. El presidente de la Cámara de Control y Cuentas, Nikolai Pavlenko, dijo a los periodistas que la partida de Zabelin fue una sorpresa para sus colegas.
"Recientemente, los diputados de la Duma de la ciudad aprobaron un informe sobre el trabajo de la cámara para 2014, hubo comentarios y recomendaciones, pero no hubo quejas", dijo Pavlenko a la prensa.
Formalmente, la repentina partida de Zabelin supuestamente está relacionada con su “transición a un nuevo lugar de trabajo”. Sin embargo, los expertos creen que Zabelin, que trabajó en este puesto bajo Chernyshev, simplemente se volvió objetable para las nuevas autoridades de Rostov, que son directamente leales a Golubev.
Oleg Zabelin
Zabelin se convirtió en jefe del departamento de control de Rostov en 2003. Fue designado Presidente de la Cámara de Control y Cuentas en junio de 2005. Durante todo su servicio en beneficio de Rostov, no hubo quejas sobre las actividades de este funcionario.
Pero ¿con qué propósito podrían los “secuaces de Golubev” deshacerse de este auditor honesto y decente? ¿Para que no interfiera con su “recorte” del presupuesto?
¿El "protegido" del gobernador?
Recordemos que el 7 de octubre de 2014, la Duma municipal de Rostov del Don aceptó la dimisión anticipada del alcalde Mikhail Chernyshev, que pasó a trabajar para el gobierno regional. A partir de este momento, los poderes del alcalde se dividen entre el jefe de la administración, el administrador de la ciudad, y el jefe de la ciudad, el presidente de la duma de la ciudad.
Con el apoyo de Rusia Unida, el 15 de octubre de 2014, la presidenta del parlamento de la ciudad, Zinaida Neyarokhina, fue elegida jefa de la ciudad.
Resulta que el poder real en Rostov, con la dimisión de Chernyshev, se concentró en manos de personas del “equipo de la región de Moscú” del gobernador.
¿Conexiones criminales?
Observemos que Golubev anteriormente dirigió el distrito de Leninsky de 1991 a 1999, luego de 1999 a 2003 fue vicegobernador y viceprimer ministro de la región de Moscú, y de 2003 a 2010 fue nuevamente jefe del distrito de Leninsky.
Así que fue Golubev quien formó ese sistema de poder en el distrito de Leninsky, gente de la cual pasó a la administración de la región de Rostov, después del nombramiento de Vasily Yuryevich como gobernador.
Según los rumores, fue a partir de esta época que la influencia de los grupos étnicos del crimen organizado, que ya estaban bien representados en el Olimpo criminal de la región, aumentó en la región de Rostov. Los analistas locales relacionaron inmediatamente este factor con la llegada al poder de un nativo del distrito Leninsky de la región de Moscú, donde los grupos étnicos del crimen organizado también tienen una influencia y conexiones muy fuertes en los círculos de poder.
Prueba de ello es el hecho de que el 18 de febrero de 2011, en la región de Moscú, fue detenido el jefe del Consejo de Diputados del distrito de Leninsky, Alexander Gazeikin, quien, con la ayuda de inmigrantes del Cáucaso Norte, estaba recolectando Homenaje de empresarios locales. Según los periodistas, el desarrollo operativo comenzó después de que los agentes de policía se enteraran de que en la región un grupo de personas del Cáucaso Norte intimidaba a los empresarios y les imponía tributos.
Según los rumores, estos mismos fiscales adjuntos beneficiaron tanto al gobernador de la región de Rostov como a la dirección de la Fiscalía General. Como resultado, Valery Kuznetsov simplemente fue "expulsado" de la fiscalía.
¿A la caza de periodistas?
También vale la pena recordar cómo el periodista y bloguero de Rostov Sergei Reznik, que audazmente expuso a funcionarios corruptos, fue encarcelado. Por cierto, Reznik, que nunca admitió su culpabilidad, cree que los procesos penales en su contra fueron inventados por orden de los influyentes "héroes" de sus publicaciones críticas. Cabe señalar que Reznik es considerado uno de los críticos más serios del gobernador y su administración.
La jefa de la Agencia Federal de Gestión de Propiedades, Olga Dergunova, se encontró en el centro de un escándalo que se desarrolló en el departamento federal.
El viernes, los medios informaron sobre el despido del director de la Agencia Federal de Gestión de Propiedades. ¿Cuál podría ser la base para tomar tal decisión: la salida del jefe del departamento al extranjero sin obtener permiso o la salida de información fuera del departamento que la ex dirección del departamento anticorrupción de Rosimushchestvo sospecha? Olga Dergunova en el patrocinio de altos funcionarios de la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad, que no tienen en cuenta la legislación anticorrupción, y en ausencia de medidas para otras violaciones identificadas. Como primer ministro Dmitri Medvédev y Ministro de Desarrollo Económico Alexey Ulyukaev fueron excluidos de realizar una auditoría oficial objetiva a solicitud de los funcionarios anticorrupción, lea el material de PASMI.
Juego de una puerta
11 solicitudes dirigidas al Primer Ministro, más de 10 llamamientos a las estructuras policiales y de derechos humanos: esto es sólo una parte del trabajo que se realiza para proteger el honor y la dignidad y combatir el descrédito de los empleados de Rosimushchestvo Andrei Olefirenko. Durante año y medio se desempeñó como subdirector del Departamento Administrativo de la Agencia Anticorrupción. Durante este tiempo, el funcionario participó repetidamente en inspecciones de los departamentos territoriales de la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad. En cada caso se identificaron violaciones graves, pero la dirección, según ex empleados, no tomó medidas.
Andréi Olefirenko: “A partir de los resultados de las inspecciones se redactaron las actas correspondientes. Allí se describen con suficiente detalle las violaciones, sus causas y métodos de comisión, y en algunos de ellos también se indica a los culpables concretos. Al mismo tiempo, hasta donde yo sé, después de que Dergunova estudió estos actos, no se realizó ningún control disciplinario, de personal, de gestión o de otro tipo para los infractores, excepto quizás parcialmente”.
Ignorar las tareas de realizar un inventario de bienes confiscados, ocultar documentos para la compra y venta de propiedades estatales: estos y muchos otros comentarios fueron emitidos a los órganos territoriales por empleados autorizados del aparato central. Se han redactado leyes similares en relación con los empleados de las sucursales departamentales en diversas partes del país: desde la región de Moscú hasta Vladivostok, desde Sakhalin hasta Perm. ¡Sólo podemos adivinar el daño que sufrió el Estado debido a la actitud irresponsable de los funcionarios públicos! Pero, como sabes, el pescado se pudre en la cabeza...
Luchar contra la corrupción bajo despido
Las sospechas de corrupción entre los empleados de la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad son objeto de repetidos llamamientos de diversas personas ante los ministros y el Primer Ministro. Es interesante que varias quejas contengan información sobre el mismo empleado principal del departamento: Olga Latysheva. El funcionario también era sospechoso de discrepancia entre ingresos y gastos, así como de ocultación de propiedades costosas (automóviles extranjeros por valor de más de 2 millones de rublos) por parte de un ex asesor del bloque anticorrupción de la Agencia Federal de Gestión de Propiedades. Valeri Mirónov. El Ministerio de Desarrollo Económico recibió una carta correspondiente firmada por un ex funcionario, tras lo cual el ministro Ulyukaev exigió que el departamento realizara una inspección contra Latysheva.
No fue posible saber con certeza cuál fue el resultado de la investigación interna. En respuesta a una petición de la redacción de PASMI, la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad informó que las sospechas sobre Latysheva no estaban confirmadas. Al mismo tiempo, del Ministerio de Desarrollo Económico, refiriéndose al departamento de Olga Dergunova, llegó la siguiente respuesta:
“Como resultado del trabajo de la comisión para cumplir con los requisitos de conducta oficial de los servidores públicos federales y resolver conflictos de intereses, se aplicó una sanción en forma de amonestación al servidor público”.
Entonces, ¿por qué la empleada recibió una reprimenda si no violó ninguna regla? ¿Y por qué el Ministerio de Economía reconoce el hecho del cobro, pero la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad no?
De izquierda a derecha: Vasily Garshin - Olga Latysheva - Oleg Zabelin
Las contradicciones obvias en las posiciones de los departamentos sobre la cuestión del control de la señora Latysheva son sólo la punta del iceberg que se formó después del llamamiento de Mironov al Ministro de Desarrollo Económico. El intento de revisión estándar de este caso por parte de la unidad anticorrupción de la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad resultó en la ruina de la carrera de sus empleados. La dirección no estuvo de acuerdo con la respuesta preparada por los agentes anticorrupción del departamento a una solicitud de una estructura superior, responsabilizándolos por el incumplimiento de los plazos. Así, tres empleados fueron suspendidos del trabajo, entre cuyas funciones se encontraba la realización de una auditoría independiente de Latysheva. Posteriormente se les presentaron nuevas reclamaciones y se produjo el despido.
¿El gobierno no tiene tiempo para resolverlo?
Entre los que recibieron el “billete del lobo” se encontraba Andrei Olefirenko, jefe adjunto del Departamento Administrativo de la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad, cuyos informes sobre corrupción en los departamentos territoriales del departamento eran ignorados regularmente por la dirección.
Olefirenko intentó primero restablecer la justicia dentro del departamento. Sin embargo, se enfrentó a una posición que garantizaba plenamente la “inmunidad” de Latysheva y la inacción de la directora de la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad, Olga Dergunova.
Este fue el motivo del recurso ante diversas autoridades: el tribunal, el FSB, la Fiscalía General Militar, la Fiscalía General, la Duma del Estado y la ONF. Además, el empleado envió quejas a los superiores inmediatos de la dirección de la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad: el Ministro de Desarrollo Económico. Alexey Ulyukaev y el primer ministro Dmitri Medvédev.
Andréi Olefirenko: “Se han logrado los siguientes resultados: en relación con garshina(Subjefe de la Agencia Federal de Gestión de Propiedades - aprox. PASMI). El Ministerio llevó a cabo una inspección interna y aplicó una sanción disciplinaria: una amonestación. Además, se llevó a cabo un control anticorrupción contra Garshin, durante el cual se establecieron hechos de no declaración de ingresos, información sobre la cual se envió al gobierno de la Federación de Rusia (no se tomaron decisiones disciplinarias ni de personal).
En cuanto a Dergunova... La información fue redirigida del aparato gubernamental al Ministerio; del Ministerio - de vuelta al Gobierno. Por lo tanto, para cada una de mis solicitudes, de las cuales hay al menos 10, no se realizaron controles oficiales ni anticorrupción contra Dergunova, lo que contradice directamente la ley sobre la función pública”.
Resulta que los miembros del gobierno hacen la vista gorda ante posibles hechos de corrupción en los órganos ejecutivos federales, y los iniciadores de investigaciones anticorrupción se convierten en blanco de procesos administrativos y, a veces, penales. ¿O cambiará la situación y el despido de Olga Dergunova será el comienzo del restablecimiento del orden en la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad?
Los diputados de la Duma de Rostov aprobaron en reunión extraordinaria la dimisión del presidente de la Cámara de Control y Cuentas, Oleg Zabelin. El departamento afirma que las autoridades de la ciudad no tenían quejas especiales sobre el trabajo de la cámara, pero no informan sobre los planes futuros del ex presidente. Los expertos creen que es poco probable que un conflicto oficial sea el motivo de la salida del funcionario, y las fuentes de Kommersant sugieren que Zabelin se mudó a estructuras comerciales.
Ayer, en una reunión extraordinaria de la Duma de la ciudad de Rostov, se aprobó la dimisión del presidente de la Cámara de Control y Cuentas de la ciudad, Oleg Zabelin, quien redactó una carta de renuncia a su cargo a petición propia. Las propuestas de candidatos para el puesto de jefe del departamento deben presentarse a la Duma dentro de los 15 días anteriores al nombramiento; las funciones se confían al vicepresidente Nikolai Pavlenko;
En la Duma de Rostov, le dijeron a Kommersant que los planes del Sr. Zabelin se conocieron el 3 de marzo y se convocó una reunión extraordinaria para votar únicamente sobre este tema. La Duma se negó a comentar sobre sus actividades como presidente de la Cámara de Control y Cuentas y el trabajo del propio departamento.
Al momento de escribir esta nota no fue posible contactar con Oleg Zabelin; su teléfono del trabajo ya estaba apagado.
Nombrado y o. El presidente de la Cámara de Control y Cuentas, Nikolai Pavlenko, dijo a Kommersant que la partida de Zabelin fue una sorpresa para sus colegas. “Vine hoy y les anuncié a todos que este era el último día y me despedí”, dijo. A Pavlenko le resultó difícil indicar el motivo concreto de la decisión del ex presidente de la cámara de dimitir, pero subrayó que el trabajo del departamento no suscitaba ninguna pregunta particular entre las autoridades de la ciudad. "Recientemente los diputados de la Duma de la ciudad aprobaron un informe sobre el trabajo de la cámara para el año 2014, hubo comentarios y recomendaciones, pero no hubo quejas", añadió el interlocutor de Kommersant. Según él, Zabelin ya ha encontrado un nuevo trabajo, pero no sabe cuál ni en qué sector.
La administración de Rostov del Don dijo que no sabía nada sobre los posibles planes de Oleg Zabelin de ir a trabajar para las autoridades de la ciudad, lo mismo afirmó la administración del gobierno de la región de Rostov. “Hoy mismo nos enteramos de esto en los medios de comunicación”, señaló un empleado del departamento. Los interlocutores de Kommersant también aclararon que Zabelin no estaría interesado en trabajar en la Cámara de Control y Cuentas de la región de Rostov. "Los puestos que están disponibles son demasiado bajos para él y todos los puestos de liderazgo están ocupados". Una fuente de Kommersant sugirió que Oleg Zabelin se fue a trabajar a estructuras comerciales. “Probablemente vio una buena oportunidad y decidió aprovecharla”, señaló.
El director general de la Fundación de Ciencias Políticas Aplicadas, Serguei Smirnov, dice que no sabe nada sobre un posible conflicto entre el presidente de la Cámara de Control y Cuentas y las nuevas autoridades de la ciudad. No ve nada extraño en la inesperada dimisión de Oleg Zabelin. “Una persona cambia de lugar de trabajo, esto es completamente normal, no conozco los antecedentes de esta decisión”, enfatizó el experto.
Según información biográfica publicada en el sitio web de la Cámara de Control y Cuentas de la ciudad, Oleg Zabelin nació en 1964 en Rostov del Don, se graduó en la Academia de Transporte Acuático del Volga en 1993 y en la Academia de Economía Nacional del Gobierno de la Federación de Rusia bajo el programa "Top Manager" en el año 2002. De 1990 a 1992 ocupó el cargo de jefe del departamento de organización del comité ejecutivo del distrito Proletarsky de Rostov, de 1992 a 1995 trabajó como jefe del departamento de control y organización de la administración del distrito Proletarsky, de 1996 a 1997 - jefe adjunto de la administración del distrito de Proletarsky. En 1997 fue nombrado presidente del comité de gestión de propiedades de la ciudad y en 2003 se convirtió en jefe del departamento de control de Rostov. Fue designado Presidente de la Cámara de Control y Cuentas en junio de 2005.
Anatoli Kostyrev