Duritatea nu este la modă în Rusia
Site-ul Superjob .ru, care ridică în mod regulat mențiunea iubitului său în mass-media cu ajutorul diverselor sondaje, întreabă ce părere sunt rezidenții ruși despre cultura corporativă și în ce condiții sunt cel mai confortabil să lucreze. Să ne bucurăm că ambițiosul portal de resurse umane își pune în sfârșit întrebări despre esența activităților sale, și nu despre orașele în care utilizatorii săi nu au fost niciodată.
Studiul a arătat clar că oamenii noștri se străduiesc să meargă acolo unde este mai cald și mai amabil: 83% au preferat un tip de cultură corporativă „soft” și doar 5% au preferat una „dură”. Dar ce înseamnă duritatea și moliciunea în acest context? Autorii sondajului dau definiții:
valori „grele”: putere, succes, competiție, agresivitate, atingerea obiectivelor prin orice mijloace, inclusiv a celor nu întotdeauna corecte;
Valori „soft”: bunătate, asistență reciprocă, încredere, loialitate, sprijin, onestitate excepțională față de angajați, clienți și concurenți.
Cinci mii de respondenți au participat la sondaj și, deși nu este la fel de „științific” precum cei 1.600 tradiționali chestionați de VTsIOM, secțiunea transversală pare destul de reprezentativă. În același timp, observăm că obișnuiții unui site de căutare de locuri de muncă sunt foarte probabil să fie nemulțumiți de angajarea lor actuală sau să nu aibă deloc unul.
Cu cât venitul unei persoane este mai mare, cu atât este mai rigid, dar acestea sunt totuși valori anormal de mici (3% pentru „săraci”, 7% pentru „bogați”). Bărbații sunt semnificativ „mai duri” decât femeile – 8% față de 2% pentru „duritate”. Rigiditatea este susținută mai des, în primul rând, de directori, care și-au stabilit-o singuri (12% + 11% cărora le-a fost greu să răspundă), precum și de directorii de vânzări, care cunosc mai bine decât alții prețul laxității (10% + 9). %).
Reprezentanții stranii profesii de „economist” iubesc cel mai mult blândețea, doar 1% dintre ei sunt pregătiți să lucreze în condiții dure (și aceștia sunt exclusiv bărbați);
Vârsta respondenților nu are practic niciun efect asupra preferințelor lor.
În același timp, ceea ce se dorește și ceea ce este real sunt două lucruri diferite. 64% dintre respondenți au spus că lucrează într-o companie cu valori „soft”, 16% cu valori „hard”, restul nu se poate decide - se pare că nu au un loc de muncă. Dar chiar și aceste figuri puțin mai puțin proeminente arată că munca în Rusia este un loc foarte moale.
Asta este adevărat
Pentru o mai mare obiectivitate, vom aminti alte două studii pe teme similare. De exemplu, Sondajul FOM, care a avut loc în urmă cu un an și jumătate. 90% dintre respondenți (!) au plăcut relațiile din echipă, iar doar 7% au fost nemulțumiți de ele. 66% consideră că volumul lor de muncă este normal, în timp ce 27% cred că muncesc prea mult (4% spun că muncesc prea puțin). În fine, atitudinea managementului față de personal pare normală pentru 77% dintre respondenți și doar 18% sunt nemulțumiți de aceasta. O altă statistică interesantă din același sondaj: 69% consideră că munca este principalul lucru în viața lor, 18% consideră petrecerea timpului liber și hobby-uri, 13% nu pot decide.
Un alt sondaj interesant din 2012 (MASMI Rusia): 70% dintre subalterni mențin relații de prietenie cu superiorii lor, iar mai mult de o treime din această proporție erau oaspeții șefului. Directorul general al agenției, Alexander Novikov, a fost, totuși, sceptic cu privire la această idilă: „Angajații companiilor ruse au mai multe șanse să supraestimeze statutul emoțional al relațiilor lor cu managementul”. Dar, totuși, a recunoscut că în majoritatea colectivelor de muncă relațiile sunt foarte bune.
Toate acestea se potrivesc cu experiența ta personală? Autorul acestor rânduri, care a lucrat într-un număr mare de echipe (în principal jurnalistice), este gata să fie de acord în general că lucrul în Rusia este confortabil. El poate caracteriza cultura corporativă ca fiind blândă în 75% din locurile sale de muncă, iar relațiile cu superiorii ca prietenoase în 75%. Interesant este că restul de 25% practic nu coincid unul cu celălalt.
Lene sau noblețe?
Ce rezultă din asta? Să revenim la definițiile „Superjob”, la valorile incluse în grupurile opuse.
Bunătatea este pusă mai presus de succes. Asistența reciprocă este mai mare decât concurența. Onestitatea este mai mare decât agresivitatea. Loialitatea este mai mare decât agresivitatea.
Și după aceasta ne întrebăm de ce productivitatea muncii noastre este mai mică decât în Occident.
De acord, „cultura soft”, așa cum este interpretată de copywriter „Superjob” este orice altceva decât afaceri. Dulce basm, idilă industrială, fericire corporativă. Iar „onestitatea excepțională” în relația cu clienții și concurenții este, scuzați-mă, o utopie, un fel de lume ideală care nu există în antreprenoriatul real. Suntem siguri că fiecare 86% dintre agenții de marketing care au votat pentru acest tip de cultură au făcut acest lucru fără tragere de inimă, pentru „ajutor reciproc” și „amabilitate”, dar nu pentru „onestitate”.
Foto: Tequiero/shutterstock.com
Dar, per total, concluzia pare evidentă: oamenii noștri vor să aibă un loc de muncă, dar nu să muncească.
Într-un anumit sens, acest lucru este adevărat. O abordare relaxată a muncii sau o simulare a activității viguroase și-au prins rădăcini adânci în mentalitatea noastră, ca să spunem așa, de producție: infecția sovietică târzie a pauzelor nesfârșite pentru fum și petreceri cu ceai s-a dovedit a fi surprinzător de lipicioasă. Aici puteți adăuga o febră a creditului, în care o persoană preferă să nu câștige bani pentru o anumită valoare, ci să se împrumute pentru asta pentru a ieși cumva mai târziu.
Dar există o altă latură despre care se vorbește mai rar. Rusia nu a fost niciodată capabilă să accepte stilul occidental de a concura pentru profit cu orice preț, care i-a fost propus în 1990-1992, nu a putut înlocui cooperarea cu concurența în mintea sa și nu a acceptat modelul de piață liberă al „războiului”. formatul tuturor împotriva tuturor”. Cei mai mulți dintre noi încă avem o înțelegere diferită a succesului în viață, una care nu implică neapărat o abundență de bogăție materială. Această abordare, de neînțeles pentru modelul economic occidental, este combătută în toate felurile posibile, iar în fruntea acestei lupte se află băncile, care încearcă să-i îndatoreze pe oameni și să-i transforme în roboți blânzi de creditare, care nu necesită nici prietenie, nici respect, ci doar munca si salariul.
Iar rezultatele sondajului pe care le-am citat sunt un semn că încă nu am pierdut acest război. Că încă trăim ruși care știu să fie prieteni, să ierte și să aibă compasiune. Chiar și în detrimentul a ceea ce „ei” numesc succes.
Intrebare de munca - Problema muncii este o întrebare despre situația economică, juridică și socială a lucrătorilor angajați și îmbunătățirea acesteia. Ea formează partea principală a problemei sociale moderne, înțeleasă ca problema transformării sistemului social existent în interesul acelor clase care ocupă doar o parte relativ mică în creșterea bogăției naționale și a beneficiilor culturale. Problema muncii a apărut de când a apărut clasa muncitorilor salariați gratuit. Primele sale începuturi datează din secolele XV-XVI, când organizarea breslei a industriei din Europa a început să se destrame. Din acel moment, majoritatea ucenicilor au trebuit să rămână muncitori angajați toată viața, pierzându-și speranța de a deveni vreodată meșteri independenți (vezi Ateliere). Această stare de fapt a fost creată de faptul că maiștrii breslei, din cauza afluxului unui număr mare de oameni în orașe, au început să se teamă că componența lor va fi supraaglomerată cu noi membri și o creștere excesivă a concurenței; din acest motiv, breslele încep să îngreuneze ucenicilor să devină stăpâni. S-a stabilit o taxă de ucenicie costisitoare și o perioadă lungă de a fi student și calf; a fost introdusă o cerință ca ucenicii să călătorească intens pentru a-și îmbunătăți meșteșugurile, ceea ce a implicat costuri semnificative; Au fost instalate produse de probă scumpe, care au fost prezentate de către ucenicii comitetului de selecție a atelierului (vezi). În cele din urmă, titlul de maestru a căpătat un caracter ereditar; Doar fiii stăpânilor anteriori sau persoane care și-au căsătorit fiicele și văduvele au început să fie acceptați ca stăpâni. Toate acestea au dus la faptul că o parte semnificativă a ucenicilor, care nu aveau fonduri sau nu aveau legătură cu maeștrii, au fost nevoiți să rămână toată viața ca muncitori angajați. Acest grup de ucenici a format pentru prima dată o clasă de muncitori angajați gratuit cu interese diferite de cele ale angajatorilor lor. El a însemnat să obțină cele mai mari salarii și în general cele mai bune condiții de muncă, în timp ce meșterii erau interesați să plătească cât mai puțin. De-a lungul timpului s-au format „frății de ucenici”, unind meșteșugari și străduindu-se să îmbunătățească situația membrilor lor prin greve, reglementarea ofertei de muncă etc. În acea epocă însă, problema muncii nu ocupa un loc proeminent în viața economică a poporului, atât pentru că numărul ucenicilor era nesemnificativ față de întreaga masă a populației, cât și pentru că din secolul al XVI-lea. puterea de stat si-a luat asupra sa reglementarea relatiilor dintre ucenici si maestri, stabilind salariile, marimea zilei de munca, numarul de ucenici si alte conditii de munca, si astfel intr-o oarecare masura a atenuat sau a eliminat neajunsurile din pozitia angajatilor. . Dezvoltarea ulterioară a clasei muncitoare are loc în secolele următoare sub influența mai multor motive: eliberarea țăranilor de iobăgie, procesul de lipsire de pământ a țăranilor, apariția producției pe scară largă și inventarea mașinilor. Din secolul al XV-lea începe în Anglia și ceva mai târziu - în alte state continentale, procesul de lipsire de pământ a țăranilor (vezi . și urm.; , și urm.), în urma căruia mulți rezidenți din mediul rural au fost privați de posibilitatea de a lucra pe cont propriu. pământ și a trebuit fie să se îndrepte către închirierea de terenuri de la proprietarii de pământ, fie să se mute în orașe, crescând oferta de muncă acolo. din iobăgie a avut consecinţe asemănătoare. Oriunde abolirea iobăgiei a fost asociată cu răscumpărarea pământului de către țărani, o parte din populația rurală a fost lipsită de dreptul de a dobândi prin răscumpărare și astfel a devenit fără pământ. Aceasta include în primul rând, apoi în Germania - țăranii fără cai, în Rusia - kutniks și bobyls din provinciile vestice. În Anglia, țăranii eliberați s-au transformat în chiriași ereditari sau temporari, care erau adesea alungați de pe terenurile lor din cauza concurenței din partea chiriașilor mai mari și mai profitabili. Concomitent cu aceste procese în agricultură, au avut loc schimbări și în sectorul industrial. Sistemul breslelor artizanale a fost înlocuit în secolele XVI-XVII cu forma casnică de producție pe scară largă; aceasta s-a datorat extinderii piețelor de vânzare și formării unei clase speciale de negustori capitaliști care concentrau vânzarea produselor artizanale în mâinile lor. Pe măsură ce vânzările trec de la maiștri de breaslă la acești comercianți, primii încep să-și piardă independența. Primind avansuri de numerar, materii prime și unelte de la comercianți în avans, aceștia devin dependenți de acestea și sunt obligați să le transfere toate produsele fabricate. În cele din urmă, artizanii se transformă în simpli muncitori angajați, producând bunuri acasă la comandă sau pe cheltuiala negustorilor capitaliști. Din secolul al XVIII-lea capitaliştii încep să conducă producţia industrială în mari ateliere numite mi (vezi). Aici foștii meșteri meșteri sunt transformați complet în muncitori angajați, lucrând în sediul antreprenorului. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Concentrarea artizanilor în fabrici a decurs relativ lent. O proporție semnificativă a producătorilor mici de producție a continuat să opereze independent acasă și să-și vândă produsele pe piața locală. O lovitură decisivă pentru micile întreprinderi independente a fost dată de inventarea mașinilor (abur, filare, țesut și o serie de altele), a căror utilizare a oferit marilor producători asemenea avantaje și beneficii în costurile de producție cu care era dificil pentru artizani să concureze. lor. În prima jumătate a secolului al XIX-lea. Agonia industriei mici în lupta sa cu industria mare continuă. Meșteșugarii ruinați, incapabili să conducă o afacere independentă, renunță la ea și se transformă în muncitori angajați din fabrică. fiind prezentată ca o problemă socială de o importanţă capitală. Acestea sunt principalele puncte care au creat clasa P a timpurilor moderne. Principalele neajunsuri ale situaţiei actuale sunt legate de transformarea producătorilor independenţi în mercenari care lucrează în favoarea capitaliştilor. Problema muncii a claselor care alcătuiesc problema muncii. Chestiunea Muncii modernă, neavând mijloace proprii de producție, este forțată să-și susțină existența prin vânzarea unei marfuri unice - puterea sa de Chestiune a Muncii. Prin vânzarea acestuia din urmă unui antreprenor capitalist, acesta îi dă dreptul de a dispune de el pentru o anumită perioadă de timp. Întrucât problema muncii a puterii este inseparabilă de muncitorul însuși, contractul de vânzare a chestiunii muncii a puterii creează o relaţie de subordonare şi dependenţă a vânzătorului acestei forţe faţă de cumpărătorul acesteia. Antreprenorul, cu ajutorul puterii achiziționate de Muncitor, conduce și creează noi valori, concretizate în bunurile produse. O parte din valoarea acestor bunuri, vândute pe piață și transformate în formă de capital bănesc, este dată de întreprinzător ca compensație muncitorilor, iar restul îi revine ca profit (vezi). Fiind prețul unei mărfuri speciale, problema muncii a puterii este determinată în esență de costul menținerii unui muncitor și a familiei sale în condiții culturale și sociale date. În orice moment, însă, există fluctuații ale salariilor în funcție de relația dintre cerere și ofertă. Problema muncii este a mâinilor. Două părți - antreprenorii și muncitorii - apar aici cu interese opuse. În timp ce primii se străduiesc să cumpere forță de muncă cât mai ieftină posibil, cei din urmă sunt preocupați să o vândă la cel mai mare preț posibil. De aici și lupta dintre ambele în piață. În acest caz, muncitorul este plasat, în general, într-o poziție mai puțin favorabilă decât antreprenorul: acesta din urmă, în calitate de partid cel mai puternic, poate avea o influență decisivă asupra condițiilor de vânzare a forței de muncă. Cert este că muncitorul, neavând alt mijloc de viață decât forța sa musculară, trebuie să o vândă cu orice preț; Fiecare zi de șomaj reprezintă o pierdere permanentă de salariu din care ar putea trăi muncitorul. El nu poate să-și retragă oferta de muncă de pe piață atunci când cererea pentru aceasta scade și este adesea obligat să-și vândă serviciile la cel mai mic preț pentru a avea un venit care să-i susțină existența. Cu o forță deosebită, aceștia au acționat și acționează în raport cu femeile și copiii angajați, care, datorită slăbiciunii lor naturale, pot fi exploatate mai puțin excesiv de către antreprenori. În plus, un lucrător care participă personal la producție este expus în mod constant riscului de a rămâne fără muncă dacă afacerea este suspendată sau din cauza concedierii - și, în același timp, nu are nicio influență asupra conducerii și progresului întreprinderii. Toate acestea creează pentru muncitorii angajați nesiguranţa şi incertitudinea existenţei. Când muncitorii ajung la bătrânețe sau se găsesc în imposibilitatea de a munci din orice motiv, ei trebuie, din lipsă de economii, să apeleze la caritate publică, să fie plasați în case de pomană, sau chiar cerșetori. În același timp, inegalitatea în statutul de avere a claselor capitaliste și muncitorești este în creștere: veniturile primelor cresc mult mai repede decât veniturile celor din urmă. Insecuritatea mijloacelor de trai ale muncitorilor este intensificată de alte două trăsături ale producției capitaliste: utilizarea progresivă a mașinilor și crizele industriale periodice. Antreprenorii, care doresc să reducă costurile de producție și să reducă costul mărfurilor produse, introduc mașini și unelte din ce în ce mai avansate. Fiecare mașină elimină necesitatea unui anumit număr de mâini de lucru, care au fost găsite în timpul procesului de producție anterior, mai puțin perfect. În acele perioade în care introducerea mașinilor îmbunătățite are loc la scară semnificativă, pentru multe mii, problema muncii capătă dimensiunile unui dezastru național (soarta țesătorilor manuali în Anglia și Germania). În vremurile obișnuite, un proces continuu de îmbunătățiri tehnice menține o armată constantă de șomeri, care trebuie susținută prin caritate și care, găsind o aplicație pentru munca lor, influențează scăderea salariilor muncitorilor angajați în producție. Crizele, pe de altă parte, sunt însoțite de dificultăți în vânzări, ruinarea multor antreprenori, o reducere și chiar o suspendare a producției, în urma căreia mulți muncitori rămân din nou fără muncă și fără mijloace de subzistență. Un alt dezavantaj al poziției muncitorilor este că durata orelor de lucru.În acele țări în care legislația fabricilor nu este dezvoltată - și în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Aceasta a fost situația în toată Europa Ziua de lucru a salariaților este extrem de lungă. Adulții au muncit, iar uneori încă mai lucrează până la 14-15 ore, chiar și până la 16-18 ore. pe zi; Alături de ei au fost ocupați copii, adolescenți și femei. De asemenea, sunt cauzate vătămări enorme sănătății lucrătorilor munca de noapte. Indiferent cât de igienic și favorabil este mobilat, datorită caracterului său nefiresc are întotdeauna un efect nociv asupra organismului (vezi). O zi lungă de lucru, în special cea asociată cu munca de noapte, epuizează puterea unei persoane, o transformă într-o mașină, nu oferă posibilitatea de a restabili energia musculară și nervoasă consumată printr-o odihnă suficientă și nu oferă timp pentru dezvoltarea mentală și pentru comunicare. cu familia. O zi lungă de lucru are un efect deosebit de trist asupra corpului slab al copiilor și femeilor (vezi și legislația fabricii). Si in condiţiile procesului de muncă angajată în sine sunt multe lucruri care au un efect dăunător asupra lucrătorilor; Aceasta se referă în principal la condițiile neigienice și la pericolul muncii. Conținutul insuficient de aer cubic în zonele de lucru, aerul viciat cu ventilație slabă, diverse tipuri de praf, gaze, vapori emisi în timpul procesului de producție au un efect dăunător asupra plămânilor și în general asupra corpului muncitorilor (în plumb, mercur, fabrici de chibrituri). și multe altele) . Multe locuri de muncă în care o persoană se află într-o poziție incomodă pentru o perioadă lungă de timp sau își încordează excesiv unele părți ale corpului, duc ele însele la suferință cronică. Pericolul proceselor de producție și al accidentelor este sporit de lipsa dispozitivelor de siguranță pe mașini și de amplasarea prea apropiată a mașinilor și, uneori, este determinat de însăși esența producției (de exemplu, în fabricile de pulbere, în minerit).
Există, de asemenea, multe părți întunecate în sfera economiei de consum a lucrătorilor salariați. Lucrătorii, furnizând munca lor angajatorului, sunt astfel forțați să locuiască în locul în care acesta din urmă dorește să-și folosească forța de muncă. Adesea, lucrătorii se adună la locurile de muncă într-un număr atât de mare încât întâmpină dificultăți serioase în a găsi o locuință pentru ei și familiile lor. De aici se naste problema locuintei. O serie de cercetători din Europa de Vest și aici în Rusia au arătat că clasele muncitoare trăiesc în cea mai mare parte în condiții foarte precare, din punct de vedere igienic, (vezi). Acest lucru duce la slăbiciunea organismului lor, la prevalența epidemiilor în rândul lor și la creșterea mortalității, depășind adesea de două ori sau chiar mai mult decât clasele bogate ale populației. De asemenea, este firesc ca Întrebarea Muncii, negăsind pacea mentală și fizică în mediul acasă, să o caute undeva în afara casei. achiziționarea de alimente, îmbrăcăminte și alte bunuri de consum este, de asemenea, constrânsă de locația lucrătorilor. Dacă nevoile muncitorilor sunt relativ ușor satisfăcute în orașele mari (unde, totuși, lucrătorii în cea mai mare parte ridică mărfuri din magazine mici la un preț relativ ridicat și de calitate scăzută), atunci în localitățile mici sau în mediul rural lucrătorii sunt adesea făcută complet dependentă în acest sens de angajatori. În întreprinderile agricole ei primesc aproape întotdeauna alimente gata preparate; uneori acest lucru se întâmplă în întreprinderile industriale; în alte cazuri, proprietarii eliberează muncitorilor bunuri de consum din magazinele fabricii. Astfel, calitatea alimentelor și sănătatea lucrătorilor depind de voința proprietarului. Înainte de emiterea legislației care reglementează vânzările din magazinele fabricii, angajatorii obligau adesea muncitorii să ia mărfuri drept salariu, iar produsele erau vândute de proastă calitate și la un preț excesiv de mare; Adesea muncitorul era obligat să ia mărfuri de care nu avea deloc nevoie (sistem de cale). Laturile întunecate indicate în situaţia materială a claselor muncitoare se reflectă nefavorabil şi pe latura spirituală viețile lor. Zilele lungi de lucru, munca de noapte, munca obositoare nu oferă posibilitatea de a dedica ceva timp dezvoltării mentale, lecturii și distracției. Acest lucru este trist mai ales pentru generația tânără care lucrează în unități industriale; nu are posibilitatea de a merge regulat la școală sau o frecventează obosit de la serviciu, nu se angajează în lectura acasă și astfel crește ignorant și nepoliticos. Munca comună a celor două sexe în absența plăcerilor culturale strică moravurile, creează relații de scurtă durată, care au ca rezultat copiii lipsiți de un mediu familial sau chiar abandonați soartei lor. În fine, aceste condiții de muncă au un efect dezintegrator asupra familiei, care își pierde influența asupra moralei și dezvoltării membrilor săi. Toate aceste părți întunecate au crescut printre muncitorii înșiși, încet și treptat. Sindicatele calfelor menționate mai sus au dispărut în momentul în care fabricarea și producția la scară largă a început să se dezvolte. Abia de la sfârșitul secolului al XVIII-lea muncitorii marii industrii în curs de dezvoltare au început să se gândească la unitatea intereselor lor, contrar intereselor antreprenorilor. În Franța, Anglia și alte țări, printre problema muncii există dorința de a forma sindicate. Aceste încercări inițiale de unificare au fost însă contracarate de o legislație care interzicea tot felul de adunări de muncitori pentru urmărirea intereselor comune, sub pedeapsa penală (în Franța - rezoluție a adunării naționale din 17 iunie 1791, în Anglia - coaliții de către legea din 1800, în Prusia - reglementări ale Cartei industriale din 1845 etc.). Sindicatele din problema muncii au început să se organizeze în secret și au condus la sfârșitul secolului al XVIII-lea și prima jumătate a secolului al XIX-lea la numeroase greve și revolte, însoțite de jaf și distrugeri. Muncitorii din acea vreme considerau că mașinile și fabricile erau cauza sărăcirii lor și își întorceau ura împotriva lor. Astfel de tulburări includ, de exemplu, muncitorii englezi ai mașinilor lui Arkwright, numeroase izbucniri și conspirații în Franța în anii 30 și 40, tulburări din Silezia în 1844 etc., iar grupuri mici de muncitori aproape că au limitat mișcarea muncitorească din prima jumătate a anului. secolul al XIX-lea; unificarea în masă era încă imposibilă din cauza dezvoltării insuficiente și a conștiinței de sine a claselor muncitoare. Adevărat, elemente ale clasei muncitoare au luat parte la mișcările revoluționare din 1830 și 1848, dar nu au acționat ca o clasă socială independentă care urmărește propriile interese, ci ca aliați ai burgheziei care luptă pentru drepturi politice. Gândurile despre interesele clasei muncitoare, despre sarcinile proletariatului erau exprimate doar de indivizi, nu erau încă simțite și gândite de către mase și, prin urmare, purtau cu ele doar grupuri mici (Babeuf, Louis Blanc). Prima mișcare cu adevărat muncitorească poate fi considerată cartism (q.v.) în Anglia în 1837-1848. A fost aproape în întregime începută și susținută de clasa muncitoare; conține ideea opoziției directe a intereselor muncii și capitalului, se aud aspirațiile încă neclare ale proletariatului de a-și îmbunătăți bunăstarea materială, de a schimba sistemul socio-economic și ideea de organizare. apare o grevă generală ca mijloc de a realiza îndeplinirea revendicărilor muncitorilor. Totuși, mișcarea cartistă nu are încă un program socio-economic definit. Toate revendicările cartiştilor se rezumau la introducerea unei carte a poporului, ale cărei prevederi priveau exclusiv reforma reprezentării populare. De-a lungul timpului, odată cu răspândirea învățământului public, dezvoltarea industriei la scară largă și concentrarea tot mai mare a muncitorilor în fabrici mari, sentimentul lor de solidaritate a intereselor crește din ce în ce mai mult. La rândul său, legislația elimină treptat interdicțiile anterioare ale organizațiilor muncitorești, de exemplu, în Franța - în 1864, în Anglia - pentru prima dată în 1825, în Germania în 1867. În același timp, în mișcarea muncitorească apar două tendințe specifice. - economicȘi politic. Pe de o parte, lucrătorii se unesc în sindicate pentru a urmări scopuri pur economice, pentru a realiza cele mai favorabile condiții pentru aplicarea muncii lor; pe de altă parte, recunoscându-se ca o clasă socială specială, ei se străduiesc să se unească într-un partid politic care să le ofere posibilitatea de a influența cursul vieții politice a țării. În primul rând, se dezvoltă sindicatele muncitorilor (vezi), asociațiile de consumatori și de producție ale muncitorilor și alte organizații economice. , care s-au răspândit mai ales în Anglia și Statele Unite, mai puțin în Germania, Franța și alte țări europene, se străduiesc să obțină de la antreprenori condițiile cele mai favorabile ale unui contract de muncă prin acorduri de pace sau greve; în același timp, sindicatele organizează asistență pentru membri în caz de bătrânețe, nenorocire, șomaj, boală, etc. Aceste sindicate, care au luat diferite forme în diferite țări (societăți prietene și sindicate muncitorești din Anglia, sindicate de o democrație și direcția etică în Germania, sindicatele de muncă în Franța și etc.), cresc treptat, unind un număr tot mai mare de muncitori angajați, mai întâi din muncitorii mai calificați, apoi din muncitori necalificați și muncitori rurali. În unele țări aceștia dobândesc o influență serioasă asupra îmbunătățirii condițiilor de muncă, asupra mărimii salariilor, a orelor de lucru etc. Antreprenorii încep să țină cont de cerințele lucrătorilor lor, să încheie acorduri cu sindicatele lor și uneori chiar consideră că este necesar să clarifice situația producției cu ei. Odată cu dezvoltarea industriei capitaliste în cele mai importante țări ale lumii, ideea unei comunități de interese pe tot globul ar fi trebuit să apară printre clasele muncitoare. În 1840, a fost fondată o „uniune a celor drepți” secretă internațională cu un organism central la Londra. Curând, această uniune a fost redenumită „Uniunea Comuniștilor” și a adoptat ca program „Manifestul Comunist” publicat de Marx și el (1847). Această uniune nu a durat mult și s-a dezintegrat în 1852. În 1864, a fost formată „societatea internațională a muncitorilor” (q.v.) pentru a uni muncitorii din toate țările în scopul unui plan comun de acțiune. Bakunin, exclus din internațional societate, a fondat în 1868 o „uniune internațională a social-democrației” specială de natură anarhică. De la sfârșitul anilor 1980, au apărut periodic congrese internaționale ale muncitorilor pentru a discuta situația și modul de acțiune al clasei muncitoare. Primul congres a fost convocat în 1889 la Paris cu ocazia Expoziției Universale; A fost recunoscută ca dezirabilă stabilirea prin lege a unei zile de lucru de 8 ore și a adoptat 1 mai ca sărbătoare generală pentru lucrători. Următoarele congrese au avut loc în 1891 la E, în 1893 la Zurich, în 1896 la Londra. În același timp, se încearcă o înțelegere internațională și o discuție de probleme între reprezentanții muncii din anumite industrii: în 1890, de exemplu, un congres internațional de mineri s-a întrunit la Iolimont, în 1894 în e - un congres internațional al muncitorilor. pentru prelucrarea substanţelor fibroase etc.d Din a doua jumătate a secolului al XIX-lea a început unificarea claselor muncitoare. În Germaniaînceputul uniunii politice a muncitorilor a fost dat de Lassalle (vezi), care a fondat în 1863 „uniunea generală a muncitorilor germani” (Allgemeiner deutscher Arbeiterverein). Pentru a contrabalansa acestea din urmă, Partidul Progresist a fondat în același an „Uniunea Societăților Muncitoare Germane” (Verband deutscher Arbeitervereine), în consiliul căruia au fost aleși Lange, Bebel și Max Hirsch. Treptat, această unire s-a abătut de la ideile progresiştilor; a acceptat cererea pentru legea universală, s-a pronunțat împotriva acesteia și s-a alăturat societății internaționale în 1868. Dintre această uniune, Bebel au fost aleși în Reichstag-ul Germaniei de Nord și au fost primii reprezentanți ai clasei muncitoare în parlament. În 1868, au fondat „Partidul Muncitoresc Social Democrat”. La congresul partidului de la Gotha din 1875, a fuzionat cu uniunea organizată de Lassalle. La același congres a fost elaborat un program de social-democrație germană, înlocuit cu unul nou în 1891, la congresul de la Erfurt (pentru mai multe detalii, vezi). Indiferent de Partidul Social Democrat, muncitorii din Germania de Vest și de Sud sunt uniți în număr destul de semnificativ sub steagul tendinței creștin-sociale și sub conducerea clerului catolic. ÎN Anglia mişcarea muncitorească sub formă de sindicate (sindicalismul) a absorbit până de curând principalele forţe ale muncitorilor; Grupuri politice independente sau partide ale muncitorilor au început să se formeze abia în ultimii ani. În 1881 s-a înființat „federația social-democrată” a direcției marxiste, cu Hyndman și Bax în frunte, cerând în programul său reforme sociale ample în viitorul apropiat, naționalizarea pământului, socializarea producției etc. În 1889 Keir-Hardy, Tom Man și alții au înființat „Partidul Muncii Independent” cu un program ceva mai vag, prietenos cu sindicatele, dar cu o tentă socialistă incontestabilă. Ambele organizații sindicale reunesc un număr relativ mic de lucrători. În 1892, trei deputați muncitori au fost aleși în parlament; deși nu împărtășesc ideile de social-democrație, ei sunt susținători energici ai unor reforme serioase în interesul clasei muncitoare. Profesional Sindicatele care până nu demult se țineau la distanță de mișcarea politică încep și ele să participe mai activ la aceasta. În Franţa, după revoluția din 1848, problema muncii a fost mult timp constrânsă în libertatea de întrunire și asociere; Dacă în al treilea sfert al secolului al XIX-lea au existat mișcări în rândul acestei clase, aceasta a fost mai ales sub forma unor mici societăți cu caracter revoluționar. Odată cu dobândirea unei mai mari libertăți, problema muncii s-a adunat la un congres la Paris în 1876; din acest an congresele au început să fie repetate anual. În 1879, la congresul de la Marsilia, a fost înființat (de către Jules Guesde) Partidul Colectivist pentru Problema Muncii, care s-a dezintegrat în scurt timp într-o masă de mici facțiuni cu diferite nuanțe. Astfel, la congresul de la Le Havre din 1860, a avut loc o scindare între grupurile moderate de muncitori și cele radicale, care au format „Parti ouvrier socialiste révolutionnaire, revoluționar francez”. Dintre radicali, marxiştii (parti ouvrier) s-au remarcat, acceptând concepţiile teoretice ale lui Marx şi înclinând spre unele planuri de reforme paşnice treptate; aceştia din urmă, la rândul lor, s-au împărţit în grupuri de brousişti şi alemanişti. Toate fracțiunile de mai sus și-au câștigat susținători în rândul populației muncitoare din diferite părți ale țării, drept urmare un număr de reprezentanți ai muncitorilor au fost aleși în Camera Deputaților (în 1889 - 19, în 1893 - 49). În 1889, toate grupurile socialiste au primit 176.000 de voturi în 1893, pentru ele erau deja exprimate 589.000 de voturi; ÎN Italia Mișcarea politică în rândul muncitorilor a apărut în anii 70 și a început să se dezvolte în anii 80 odată cu creșterea industriei pe scară largă. În 1892, a fost organizat Partito dei lavatori italini și a fost dezvoltat un program în spiritul învățăturilor lui Marx. Susținătorii acestui partid au început să se adune pentru „congrese naționale ale Partidului pentru Problema Muncii” periodice. În ultima perioadă în Italia a existat o tendință spre anarhism în rândul claselor muncitoare. În 1893-94. a fost scena a numeroase tulburări de muncă, înăbușite de forța militară. ÎN Austria Mișcarea muncitorească a decurs, în general, paralel cu cea germană, dar la o scară incomparabil mai modestă. În anii '60, aici a apărut partidul Problema Muncii, care și-a concentrat mai întâi forțele pe obținerea votului universal și apoi a căutat să dobândească puteri parlamentare în Reichsrat. Mai puțină dezvoltare a industriei, diversitatea compoziției tribale și măsurile guvernamentale represive s-au reflectat în succesele relativ modeste ale Chestiunii Muncii a Partidului. ÎN Elveţia Printre clasa de întrebări a muncitorilor există o organizație destul de semnificativă numită „Gr ü tliverein” (înființată încă din 1830), cu aproximativ 20.000 de membri; această societate își propune să realizeze în mod pașnic egalitatea politică și socială a tuturor cetățenilor și o structură statală pe o bază democratică. B C Statele Unite ale Americii de Nord apare în 1876, „Partidul Muncii din Statele Unite”, care a unit toate grupurile radicale de muncitori și a dezvoltat un program în spiritul social-democrației germane; acest partid nu a dobândit un număr mare de susținători, deoarece muncitorii americani sunt mai dispuși să se alăture sindicatelor de natură profesională pentru a atinge obiective direct practice. e din mișcarea socialistă și anarhistă se află un mare sindicat de muncitori, a cărui sarcină este să protejeze și să ridice clasele muncitoare, și anume Ordinul „Cavalerilor Muncii” (vezi), înființat în 1869; reunește muncitori de diverse specialități și are câteva sute de mii de membri. se rezumă la cererea de reforme legislative în interesul clasei muncitoare, la dorința de a crește salariile, de a scurta ziua de muncă, de a dezvolta societăți productive și de consum etc. Mijloacele pentru aceasta sunt instanțele de arbitraj și greve. În alegerile politice, cei care se așteaptă să contribuie cel mai mult la măsurile în favoarea lucrătorilor sunt sprijiniți.
În literatură, epigonii școlii clasice, și anume reprezentanții din Manchester, sau școala liberului schimb, care erau apărători ai sistemului economic existent, cu principiile liberei concurențe și proprietății private, s-au pronunțat asupra problemei muncii înaintea altora. . În opinia lor, nu se pune problema muncii, toate aspectele dificile ale situației claselor muncitoare sunt cauzate de o discrepanță temporară între cererea și oferta de muncă și sunt eliminate de la sine odată cu implementarea deplină a principiului liberei concurențe. Principalul motiv al deficiențelor existente în poziția muncitorilor, în special salariile mici, este reproducerea excesivă a acestora, care nu corespunde creșterii capitalului național. Ridicarea nivelului salariilor și îmbunătățirea condițiilor de viață ale muncitorilor este posibilă fie printr-o creștere a capitalului poporului, din care lucrătorilor li se plătesc remunerația (teoria fondului salarial), fie printr-o reducere a ofertei de muncă. Acesta din urmă depinde în întregime de lucrătorii înșiși; pentru a atinge acest scop trebuie să se căsătorească cu mai multă grijă și să-și limiteze descendenții. Acestea sunt părerile lui A, Fawcett, Bastiat, Leroy-Baudier, A, Faucher, Michaelis, Emminghaus, Er și alții care cred că sistemul economic existent, datorită funcționării legilor sale, va duce în sine la cea mai bună ordine de lucruri, economiștii din această direcție au o atitudine complet negativă față de toate măsurile active ale statului și ale autoguvernării publice în domeniul problemelor muncii, de exemplu. la legislația fabricii, asigurarea lucrătorilor, îmbunătățirea locuințelor lucrătorilor etc., societatea ar trebui să se limiteze la preocupările privind protecția persoanei și proprietății cetățenilor și punerea în aplicare a libertății economice nelimitate. Socialismul (în special reprezentanții așa-numitului socialism științific - Marx, Engels) se caracterizează printr-o atitudine puternică față de problema muncii. Potrivit socialiștilor, principalul motiv pentru toate părțile întunecate din poziția clasei muncitoare constă în separarea care a avut loc între muncitori și mijloacele de producție. Din această cauză, Problema Muncii este nevoită să-și susțină existența vânzându-și forța de muncă antreprenorilor capitaliști, care, în calitate de partid mai puternic, îi exploatează. Întrebarea muncitorului trebuie să fie aceea de a da muncitorilor controlul asupra mijloacelor de producție sau a capitalului. Opiniile diferă cu privire la modul de implementare a acestui plan. Unii (Louis Blanc, ) considerau că clasele de întrebare ale muncitorilor ar trebui să se străduiască să dobândească influență politică în instituțiile legislative pentru a da impuls răspândirii parteneriatelor productive cu ajutorul creditului de stat. Dezvoltându-se treptat pe baza inițiativei personale a muncitorilor, parteneriatele ar trebui să conducă la dominarea acestei forme de întreprindere economică, reprezentând munca și capitalul. Alți reprezentanți ai socialismului (în principal social-democrații moderni) consideră că proiectul de răspândire a asociațiilor productive este impracticabil și inconsecvent cu procesul de evoluție istorică. Sistemul capitalist modern, în opinia lor, conține în sine elementele de descompunere și transformare viitoare într-un nou sistem de economie socială, în care mijloacele de producție vor fi în posesia întregii societăți. Procesul de dezvoltare a economiei capitaliste consta in concentrarea tot mai mare a capitalului si exproprierea micilor capitalisti de catre cei mari. În același timp, cresc sărăcia, opresiunea, exploatarea, precum și protestul clasei muncitoare, unite și organizate prin însuși mecanismul producției capitaliste. Concentrarea mijloacelor de producție și socializarea muncii ajung într-un asemenea grad încât nu mai pot suporta învelișul lor capitalist. Sarcina timpului nostru este să unim clasa care este deposedată ca urmare a capitalului privat și să promovăm transformarea rapidă a acestui sistem. Se presupune că transformarea relaţiilor economice se va produce în mod firesc, fără o revoluţie violentă, la o anumită etapă de dezvoltare a sistemului capitalist. O poziție unică o ocupă socialismul de stat conservator, nesemnificativ în influența sa practică, al cărui program a fost elaborat în Germania de Todt și Problema Muncii de către Meyer. Conform planului lor, monarhia trebuie să intre într-o alianță cu a patra stare (clasa Problema Muncii), să rupă dominația burgheziei și să pună în aplicare o organizare socialistă a producției. Punctul de vedere care mediază între cele două direcții indicate este susținut de așa-zișii economiști. școală social-reformistă, sau istorico-etică; Cei mai mulți economiști germani moderni și mulți englezi îi aparțin. Reprezentanții acestei tendințe rămân pe baza principiilor de bază ale sistemului economic existent, dar recunosc pe deplin existența problemei muncii ca o problemă „cu privire la asigurarea lucrătorilor unei existențe demne de o persoană (menschen würdiges Dasein) și participarea la sporirea beneficiilor culturii.” Această problemă poate fi rezolvată prin modificări aduse sistemului economic existent prin măsuri legislative și organizații publice voluntare. Unii evidențiază începutul autoajutorării, alții evidențiază principiile moralității și creștinismului. Primii consideră că este necesar să vină în sprijinul clasei salariate prin legislaţie pentru a împiedica angajatorii să-şi exploateze poziţia superioară în contractarea cu muncitorul şi în folosirea muncii acestuia. trebuie să asigure protecția muncii copiilor și feminine, să stabilească limite în problematica de lucru a zilei, să asigure igiena spațiilor de muncă, să introducă accidente cu lucrătorii sau să se organizeze în caz de accidente profesionale, boală, invaliditate și bătrânețe. Aceste opinii sunt dezvoltate în lucrările lui Adolf Wagner, a, a, Held, Schöll, Kohn, Ingram și alții. Al doilea grup acordă importanță m voluntară în soluționarea problemei de lucru. care, împreună cu studenții săi, este apărătorul libertății concurenței, libertății muncii, industriei și proprietății private nelimitate; el recunoaște însă existența multor laturi întunecate în viața muncitorilor și le explică prin faptul că începutul libertății economice nu a primit încă o realizare deplină în relațiile dintre antreprenori și muncitori. O problemă de un singur muncitor, izolat, slab din punct de vedere economic, forțat de nevoia de a-și vinde forța de muncă cu orice preț pentru a susține viața, nu poate fi parte egală cu antreprenorul la încheierea unui contract de muncă; prin urmare el trebuie să piardă întotdeauna în determinarea termenilor contractului. Pentru ca muncitorii să devină complet egali în drepturi și egali, ei trebuie să se unească în sindicate muncitorești, care vor fi parte la negocierile cu antreprenorii. Alți economiști și personalități publice (de exemplu, Goliok, Ludlo, Schulze-Delitzsch, Raiffeisen) evidențiază dezvoltarea parteneriatelor de credit, consum, construcții și productive în problema muncii. În opinia lor, astfel de asociații le vor oferi muncitorilor posibilitatea de a economisi și de a colecta o anumită sumă de capital, iar acest lucru, la rândul său, le va permite să își înceapă propria afacere și să devină producători independenți cu mijloacele de producție. În cele din urmă, facțiunile sociale creștine și socialiștii creștini din Anglia, Franța, Germania și alte țări obțin o soluție la problema de lucru în principal din ideile de religie și morală creștină. Îmbunătățirea poziției claselor muncitoare trebuie să se realizeze prin îmbunătățirea lor morală și prin viața asociațiilor frățești cu ajutorul claselor proprietare, conștiente de responsabilitățile lor față de muncitori, organizând diverse instituții caritabile pentru săraci și în general îngrijitoare. acele persoane care sunt dependente de ei. Dezastrele sociale pot fi eliminate nu prin forță sau legislație externă, ci doar prin transformarea internă a unei persoane și a motivelor sale de activitate; prin urmare, rădăcina chestiunii sociale este morală. Odată cu pătrunderea motivelor de demnitate morală superioară în sfera economică, sistemul economiei naționale bazat pe lupta de interese și competiția dintre oameni va fi treptat înlocuit, bogăția neuniformă va fi eliminată, dezavantajele din poziția muncitorilor vor fi eliminate, iar sărăcia va dispărea. Acestea sunt părerile lui Maurice, Thomas Hughes, Kingeli, Niel și alții din Anglia și Moufang, reprezentanți ai tendinței social-catolice din Germania și Franța; Părerile lui Stecker, fondatorul Partidului Creștin al Asistenței Sociale din Germania, sunt, de asemenea, aproape de ei.
Literatura despre problema muncii este enormă: aici sunt enumerate doar lucrări de natură generală. Herkner, „Arbeiterfrage” (numeroase referințe); Brentano, „Das Arbeits verhältniss gemä ss dem beuligen Recht”; Brentano, „Die gewerbliche Albeiterfrage” (în „Handbuch der politischen Oekonomie” de Schönberg, 1882, „The Labour in Industry” (detaliat, „The Labour Question”); der socialen Frage"; Marx, "Capital" (volumul I); Sombart, "Socialismus und sociale Bewegung im XIX Jahrhundert" (începând tradus în "New Word", 1897); A. Wagner, "Rede ü ber die sociale Frage " Brassey, „Labour question”, „Arbeiterfrage” în „Politik” al său, „Die Lage der arbeitenden Klassen în Anglia”, „Der Emancipationskampf des vierten Standes”; Gaevernitz, „Zum socialen Frieden” (Lpp., 1890; tot în engleză într-o formă prescurtată - „Social Rease”, I. Yanzhul, „English” (M. 1882); , colecție de articole, ed. oh; „The Revoluția industrială în Anglia”; Ținut, „Zwei B ücher socialen Geschichte Englands”.
PROBLEMA MUNCII ÎN RUSIA este una dintre problemele socio-politice acute de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, care includea relația clasei muncitoare cu antreprenorii (producători, proprietari de fabrici) și guvernul. A apărut în politica guvernamentală în legătură cu formarea clasei muncitoare și începutul ciocnirilor acesteia cu proprietarii de afaceri. A însemnat lupta proletariatului rus pentru îmbunătățirea situației economice și sociale, care era extrem de dificilă: salarii mici (21-37 ruble), program lung de lucru (11-14 ore), amenzi uriașe (pentru spargerea uneltelor, încălcări ale disciplinei). etc.), condiții precare de viață, lipsă de protecție a muncii, libertăți politice și sindicate capabile să protejeze interesele economice ale lucrătorilor.
Legislația fabricii din anii 1880. guvernul a încercat să rezolve problema muncii prin reglementarea relației dintre muncitori și proprietarii de întreprinderi. În 1885-1886 au fost adoptate legi care stabileau o amendă maximă, au înființat un inspectorat de fabrică pentru a monitoriza încălcarea legilor de către antreprenori și au interzis munca femeilor și adolescenților pe timp de noapte. Cu toate acestea, aceste măsuri nu au adus o îmbunătățire vizibilă a situației și nu au oprit lupta muncitorilor.
Grevele din vara anului 1896 și iarna anului 1897 au obligat guvernul să adopte o lege (1897) care reduce ziua de muncă la 11,5 ore, dar proprietarii de fabrici de pretutindeni au încălcat-o sub diverse pretexte (ordine guvernamentală urgentă etc.). Au fost extinse și drepturile inspecției din fabrică, care trebuia să prevină posibile cauze de greve, dar aceste măsuri nu au oprit mișcarea muncitorească, care, sub influența propagandei revoluționare, s-a alăturat luptei politice și a devenit una dintre manifestările puternice. a crizei socio-politice din Rusia.
Manifestări sub sloganul „Jos autocrația!” (1900) și grevele din 1901-1903. a marcat ascensiunea luptei muncitorilor. Sub influența sa, problema muncii a devenit una dintre principalele politici interne a guvernului, care a încercat să o rezolve în trei moduri. Primul este represiunea sporită: muncitorii erau supuși răspunderii penale pentru participarea la greve, puteau fi arestați, închiși sau deportați în patria lor cu interdicția de a locui în marile orașe industriale; A doua este publicarea unor noi legi: din 1901 s-au stabilit pensii pentru lucrătorii întreprinderilor de stat care și-au pierdut capacitatea de a lucra la locul de muncă; în 1903, legea a stabilit despăgubiri de către proprietarii de fabrici pentru muncitorii răniți la locul de muncă și a introdus dreptul muncitorilor de a alege dintre ei supraveghetori, menit să monitorizeze respectarea de către angajator a condițiilor de angajare. A treia este desfășurarea unei politici de „tutela”, care a avut ca rezultat crearea unor organizații legale de lucrători sub supravegherea poliției, pentru a distrage atenția proletariatului de la lupta politică. Politica „socialismului polițienesc” („Zubatovism”) a întâmpinat rezistență din partea proprietarilor de fabrici, care au decis că poliția îi pune pe muncitori împotriva lor, și neîncrederea muncitorilor înșiși, care s-au săturat să aștepte acțiuni decisive din partea guvernului.
Ca urmare a Revoluţiei din 1905-1907. muncitorii au realizat o reducere a zilei de lucru (la 9-10 ore), eliminarea amenzilor, o creștere a salariilor (într-un număr de industrii) și dreptul de a crea sindicate. În 1912, Duma de Stat a adoptat o lege privind asigurarea de stat împotriva accidentelor și bolilor, dar a acoperit doar 15% dintre lucrătorii din întreprinderile de stat și a creat doar aparența de preocupare guvernamentală pentru muncitori. Ziua de lucru de 8 ore nu a fost introdusă legal în Rusia până la Revoluția din octombrie 1917.
Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Dicţionar istoric. a 2-a ed. M., 2012, p. 419-420.
În 1902, Plehve l-a înlocuit pe D. S. Sipyagin ca ministru al Afacerilor Interne, care a fost ucis de teroristul revoluționar. Nu a refuzat să continue politica predecesorului său, care a inițiat măsuri punitive împotriva țăranilor și a dus activ o politică de rusificare la periferie. Cu toate acestea, el a recunoscut că în vremurile post-reformă, „evoluția socială a depășit munca statului de a eficientiza relațiile nou apărute” și că „însesi metodele de management au devenit dărăpănate și au nevoie de îmbunătățiri semnificative”.
Sub Plehve, guvernul a realizat pe deplin importanța problemei muncii. În timpul domniei lui Nicolae al II-lea, mișcarea muncitorească și-a arătat puterea. În vara anului 1896, la Sankt Petersburg a avut loc o grevă lungă la fabricile de textile, ale căror forme acute le-au dat contemporanilor motive să vorbească despre război industrial. Muncitorii au acționat într-o manieră organizată și disciplinată; poliția și trupele au fost dislocate împotriva lor; Impresionat de aceste evenimente, a fost votată o lege care reduce ziua de lucru la 11,5 ore ziua și la 10 ore noaptea și în zilele de sărbătoare; De sărbători, muncitorii trebuiau să li se acorde odihnă. În curând au fost stabilite pensii pentru lucrătorii întreprinderilor de stat care și-au pierdut capacitatea de a lucra la locul de muncă.
Războiul industrial de la Sankt Petersburg a arătat puterea muncitorilor conștienți de clasă. Pentru prima dată, greva a fost condusă de social-democrați. În 1895, cercurile social-democrate din Sankt Petersburg s-au unit în „Uniunea de Luptă pentru Eliberarea Clasei Muncitoare”. Conducătorii săi au fost tinerii marxişti V. I. Ulyanov (Lenin) şi Yu O. Tsederbaum (Martov). Scopurile Uniunii erau de a conduce greve, agitație în rândul muncitorilor și de a transforma mișcarea muncitorească spontană într-o luptă de clasă conștientă. În cele din urmă, a fost vorba despre combinarea ideilor de socialism și social-democrație cu protestul în masă al muncitorilor. Unitatea acestor forțe conținea un potențial enorm. Sindicatul a fost zdrobit de poliție, dar greva organizată a continuat.
„Socialismul polițienesc”. Timp de mulți ani asociat cu departamentul de securitate, V.K Plehve a înțeles doar ineficacitatea represiunii în contracararea mișcării muncitorești în masă. A insistat asupra unei politici de concesii, care, ca și până acum, a provocat nemulțumiri în rândul producătorilor. În 1903, muncitorilor li s-a permis să aleagă bătrâni de fabrică pentru a-și apăra interesele în fața angajatorilor și autorităților, iar antreprenorii erau trași la răspundere pentru accidentele de muncă. Plehve a preferat măsurile tradiționale de îngrijire, dar sub el s-a dezvoltat practica „socialismului polițienesc”.
Originea sa este legată de numele lui S.V Zubatov, care a fost șef al departamentului de securitate din Moscova. El a crezut în „autocrația poporului” și a sugerat ca muncitorii să rezolve toate problemele apelând la monarh și la guvern. Oponent ferm al socialismului și al propagandei revoluționare în rândul muncitorilor, el s-a pronunțat pentru dezvoltarea mișcării sindicale și a propus ideea creării de organizații legale a muncitorilor, ale căror activități ar putea fi controlate de poliție.
În 1901, la Moscova a fost creată prima organizație Zubatov - Societatea de Asistență Reciprocă a Muncitorilor din Producția Mecanică. Curând, la inițiativa și sub conducerea lui Zubatov, astfel de asociații au fost create în Odesa, Kiev, Minsk, Harkov, Perm și Ekaterinos Lava. Sub influența lui Zubatov a fost Partidul Muncitoresc Evreiesc Independent, care a activat în provinciile de sud și de vest. Zubatov a susținut grija pentru sobrietatea muncitorilor, unde preoții ortodocși jucau rolul principal, deschideau ceainărie, unde muncitorii purtau conversații, citeau ziare și ascultau prelegerile susținute de profesorii universitari din Moscova.
La 19 februarie 1902, Zubatov a organizat o manifestație patriotică aglomerată la Kremlin în fața monumentului lui Alexandru al II-lea, dedicată aniversării abolirii iobăgiei. Participarea muncitorilor la această demonstrație a provocat proteste din partea proprietarilor de fabrici, de la care autoritățile de la Moscova au cerut să nu amendeze participanții la demonstrație pentru absenteism, ci să le plătească pentru această zi ca zi lucrătoare. Nemulțumirea s-a intensificat din cauza propunerii lui Zubatov de a organiza comitete de lucru la întreprinderi pentru rezolvarea conflictelor.
Insistând asupra acceptării propunerilor sale, el a căutat sprijinul lui Witte, ceea ce l-a forțat pe Plehwe să insiste asupra demisiei sale. Zubatov a fost acuzat de conivență cu mișcarea grevă din sudul Rusiei, unde greva generală din vara anului 1903 a fost condusă de agentul său G.I Shaevici, reprezentând Partidul Muncitoresc Evreu Independent. Demisia lui Zubatov a dus la o criză temporară a „socialismului polițienesc”, în care Plehve a devenit dezamăgit. Organizațiile muncitorești, chiar și cele loiale autorităților, au scăpat ușor de sub control.
Lucrarea lui Zubatov a fost continuată de preotul G. A. Talon, care la sfârșitul anului 1903 a fondat „Întâlnirea muncitorilor ruși ai fabricilor din Sankt Petersburg”. Luând în considerare eșecul mișcării Zubatov, Gapon a subliniat independența organizației sale față de poliție și autoritățile orașului. În același timp, s-a bucurat de patronajul primarului din Sankt Petersburg I. A. Fullon și chiar mai devreme a acționat ca informator pentru Ministerul Afacerilor Interne. Până la sfârșitul anului 1904, Adunarea lui Gapon a reunit până la 10 mii de muncitori.
În ajunul revoluției. În ciuda eforturilor depuse, guvernul nu a putut realiza stabilizarea situației interne. Mișcările țărănești și muncitorești au amenințat însăși temeliile autocrației, iar măsurile luate de guvern pentru a le liniști au fost vădit insuficiente.
La acestea s-au adăugat greșelile de calcul în politica națională, care s-au reflectat în special în atacul asupra drepturilor autonome ale Finlandei. Guvernatorul general finlandez N.I Bobrikov, cu sprijinul lui Plehve, a lichidat trupele speciale finlandeze, a numit nativi ruși în toate cele mai înalte posturi ale principatului și a insistat să-i acorde puteri speciale pentru combaterea sentimentelor separatiste. Aceste măsuri au contrazis politica tradițională imperială față de autonomii și au provocat proteste din partea publicului finlandez. În 1904, Bobrikov a fost ucis în clădirea Senatului finlandez de un terorist. În severitatea ei, problema națională nu era inferioară problemei agrare și a muncii. Toate au fost componente ale problemei nerezolvate a modernizării politice și sociale a Imperiului Rus.
Ultima încercare de a preveni debutul revoluției în Rusia prin mijloace politice a fost făcută de ministrul Afacerilor Interne, prințul P. D. Svyatopolk-Mirsky. După ce a preluat această funcție după uciderea lui Plehve de către un terorist socialist revoluționar în iulie 1904, noul ministru știa că țara „s-a transformat într-un butoi de praf de pușcă”. El nu a considerat necesar să se opună dorințelor zemstvo-liberale ale constituției, crezând că în cazul unei explozii revoluționare va trebui să dea „constituția care se cere”. Presa a proclamat apariția „erei încrederii”. La începutul lunii decembrie, Svyatopolk-Mirsky a înaintat spre examinare lui Nicolae al II-lea un proiect de decret privind atragerea reprezentanților aleși din zemstvos la Consiliul de Stat. La o Adunare Specială a Miniștrilor și Înalților Demnitari, participanții săi au recunoscut imposibilitatea de a urma politica anterioară, crezând că aceasta ar duce la moarte. Singurul care s-a opus propunerii lui Svyatopolk-Mirsky a fost K.P. Pobedonostsev. După ezitare, Nicolae al II-lea a numit o altă întâlnire, unde a invitat 5 mari duci și unde proiectul Svyatopolk-Mirsky a eșuat.
Nicolae al II-lea a declarat că „numai autocrația poate salva Rusia” și, adresându-se celor adunați, a spus: „Un țăran nu va înțelege constituția, ci va înțelege doar un lucru, că mâinile țarului au fost legate și apoi - vă felicit. , domnilor!” La 12 decembrie 1904 a fost publicat un decret care vorbea despre „pastrarea indispensabilă a inviolabilității legilor fundamentale ale imperiului”. Muncitorilor li s-au promis asigurări de stat, țăranilor - drepturi egale cu celelalte clase. Astfel sa încheiat „era încrederii”.
Intrebare de munca Întrebarea R. este problema situației economice, juridice și sociale a lucrătorilor angajați și îmbunătățirea acesteia. Ea formează partea principală a problemei sociale moderne, înțeleasă ca problema transformării sistemului social existent în interesul acelor clase care ocupă doar o parte relativ mică în creșterea bogăției naționale și a beneficiilor culturale. R. întrebarea s-a ridicat din momentul în care a apărut clasa muncitorilor salariați gratuit. Primele sale începuturi datează din secolele XV-XVI, când organizarea breslei a industriei din Europa a început să se destrame. Din acel moment, majoritatea ucenicilor au trebuit să rămână muncitori angajați toată viața, pierzându-și speranța de a deveni vreodată meșteri independenți (vezi Ateliere). Această stare de fapt a fost creată de faptul că maiștrii breslei, având în vedere afluxul unui număr mare de oameni R. în orașe, au început să se teamă de supraaglomerarea componenței lor cu noi membri și de o creștere excesivă a concurenței; din acest motiv, breslele încep să îngreuneze ucenicilor să devină stăpâni. S-a stabilit o taxă de ucenicie costisitoare și o perioadă lungă de a fi student și calf; a fost introdusă o cerință ca ucenicii să călătorească intens pentru a-și îmbunătăți meșteșugurile, ceea ce a implicat costuri semnificative; Au fost instalate produse de probă scumpe, care au fost prezentate de către ucenici comitetului de selecție al atelierului (vezi Ucenicul). În cele din urmă, titlul de maestru a căpătat un caracter ereditar; Doar fiii stăpânilor anteriori sau persoane care și-au căsătorit fiicele și văduvele au început să fie acceptați ca stăpâni. Toate acestea au dus la faptul că o parte semnificativă a ucenicilor, care nu aveau fonduri sau nu aveau legătură cu maeștrii, au fost nevoiți să rămână toată viața ca muncitori angajați. Acest grup de ucenici a format pentru prima dată o clasă de muncitori angajați gratuit cu interese diferite de cele ale angajatorilor lor. El a însemnat să obțină cele mai mari salarii și în general cele mai bune condiții de muncă, în timp ce meșterii erau interesați să plătească cât mai puțin. De-a lungul timpului s-au format „frății de ucenici”, unind meșteșugari și străduindu-se să îmbunătățească situația membrilor lor prin greve, reglementarea ofertei de muncă etc. În acea epocă însă, problema muncii nu ocupa un loc proeminent în viața economică a oamenilor, atât pentru că numărul ucenicilor era nesemnificativ față de întreaga masă a populației, cât și pentru că din secolul al XVI-lea. puterea de stat si-a luat asupra sa reglementarea relatiilor dintre ucenici si maestri, stabilind salariile, marimea zilei de munca, numarul de ucenici si alte conditii de munca, si astfel intr-o oarecare masura a atenuat sau a eliminat neajunsurile din pozitia angajatilor. . Dezvoltarea ulterioară a clasei muncitoare are loc în secolele următoare sub influența mai multor motive: eliberarea țăranilor de iobăgie, procesul de lipsire de pământ a țăranilor, apariția producției pe scară largă și inventarea mașinilor. Din secolul al XV-lea începe în Anglia și ceva mai târziu - în Germania și alte țări continentale, procesul de lipsire de pământ a țăranilor (vezi Țărani etc.; Comunitatea pământului etc.), în urma căruia mulți locuitori din mediul rural au fost lipsiți de posibilitatea de a munci pe propriul teren și au fost nevoiți fie să închirieze terenuri de la proprietari de pământ, fie să se mute în orașe, crescând oferta de muncă acolo. Eliberarea țăranilor de iobăgie a avut consecințe similare. Oriunde desființarea iobăgiei a fost asociată cu răscumpărarea pământului de către țărani, o parte din populația rurală a fost lipsită de dreptul de a dobândi pământ prin răscumpărare și astfel a devenit fără pământ. Aceasta include, în primul rând, oamenii din curte, apoi în Germania - țărani fără cai, în Rusia - kutniks și bobyli în provinciile vestice. În Anglia, țăranii eliberați s-au transformat în chiriași ereditari sau temporari, care erau adesea alungați de pe terenurile lor din cauza concurenței din partea chiriașilor mai mari și mai profitabili. Concomitent cu aceste procese în agricultură, au avut loc schimbări și în sectorul industrial. Sistemul breslelor artizanale a fost înlocuit în secolele XVI-XVII cu forma casnică de producție pe scară largă; aceasta s-a datorat extinderii piețelor de vânzare și formării unei clase speciale de negustori capitaliști care concentrau vânzarea produselor artizanale în mâinile lor. Pe măsură ce vânzările trec de la maiștri de breaslă la acești comercianți, primii încep să-și piardă independența. Primind avansuri de numerar, materii prime și unelte de la comercianți în avans, aceștia devin dependenți de acestea și sunt obligați să le transfere toate produsele fabricate. În cele din urmă, artizanii se transformă în simpli muncitori angajați, producând bunuri acasă la comandă sau pe cheltuiala negustorilor capitaliști. Din secolul al XVIII-lea capitaliştii încep să conducă producţia industrială în mari ateliere numite fabrici (vezi). Aici foștii meșteri meșteri sunt transformați complet în muncitori angajați, lucrând în sediul antreprenorului. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Concentrarea artizanilor în fabrici a decurs relativ lent. O proporție semnificativă a producătorilor mici de producție a continuat să opereze independent acasă și să-și vândă produsele pe piața locală. O lovitură decisivă pentru micile întreprinderi independente a fost dată de inventarea mașinilor (abur, filare, țesut și o serie de altele), a căror utilizare a oferit marilor producători asemenea avantaje și beneficii în costurile de producție cu care era dificil pentru artizani să concureze. lor. În prima jumătate a secolului al XIX-lea. Agonia industriei mici în lupta sa cu industria mare continuă. Artizani ruinați, incapabili să conducă o afacere independentă, o abandonează și se transformă în muncitori angajați de fabrică Numărul acestora din urmă crește rapid, clasa muncitorilor angajați prinde în sfârșit contur, iar problema muncii este pusă în discuție ca o problemă socială a. importanta suprema. Acestea sunt principalele puncte care au creat clasa P a timpurilor moderne. Transformarea producătorilor independenți în mercenari care lucrează în favoarea capitaliștilor este asociată cu principalele neajunsuri ale situației moderne a claselor R., care constituie conținutul problemei R.. R. modern, neavând mijloace proprii de producție, este nevoit să-și susțină existența prin vânzarea unui produs unic - puterea sa R.. Prin vânzarea acestuia din urmă unui antreprenor capitalist, acesta îi dă dreptul de a dispune de el pentru o anumită perioadă de timp. Întrucât R. puterea este inseparabilă de muncitorul însuși, contractul de vânzare a R. putere creează o relaţie de subordonare şi dependenţă a vânzătorului acestei forţe faţă de cumpărătorul acesteia. Antreprenorul, cu ajutorul puterii achiziționate de R., conduce producția și creează noi valori, concretizate în bunurile produse. O parte din valoarea acestor bunuri, vândute pe piață și transformate în formă de capital bănesc, este dată de întreprinzător ca compensație muncitorilor, iar restul îi revine ca profit (vezi Profit). Fiind prețul unei mărfuri speciale – R. putere, salariile sunt determinate la baza lor de costul întreținerii unui muncitor și a familiei sale în condiții culturale și sociale date. În orice moment, însă, au loc fluctuații ale salariilor în funcție de relația dintre cerere și ofertă de muncă. Două părți - antreprenorii și muncitorii - apar aici cu interese opuse. În timp ce primii se străduiesc să cumpere energie R. cât mai ieftin posibil, cei din urmă sunt preocupați să o vândă la cel mai mare preț posibil. De aici și lupta dintre ambele în piață. În acest caz, muncitorul este plasat, în general, într-o poziție mai puțin favorabilă decât antreprenorul: acesta din urmă, în calitate de partid cel mai puternic, poate avea o influență decisivă asupra condițiilor de vânzare a forței de muncă. Cert este că muncitorul, neavând alt mijloc de viață decât forța sa musculară, trebuie să o vândă cu orice preț; Fiecare zi de șomaj reprezintă o pierdere permanentă de salariu din care ar putea trăi muncitorul. El nu poate să-și retragă oferta de muncă de pe piață atunci când cererea pentru aceasta scade și este adesea obligat să-și vândă serviciile la cel mai mic preț pentru a avea un venit care să-i susțină existența. Cu o forță deosebită, aceste circumstanțe au acționat și funcționează în raport cu femeile și copiii angajați, care, datorită slăbiciunii lor naturale, pot oferi mai puțină rezistență la exploatarea excesivă de către antreprenori. În plus, un lucrător care participă personal la producție este expus în mod constant riscului de a rămâne fără muncă dacă afacerea este suspendată sau din cauza concedierii - și, în același timp, nu are nicio influență asupra conducerii și progresului întreprinderii. Toate acestea creează pentru muncitorii angajați nesiguranţa şi incertitudinea existenţei. Când muncitorii ajung la bătrânețe sau nu pot munci dintr-un motiv oarecare, ei trebuie să apeleze la caritate publică din lipsă de economii, sunt plasați în case de muncă sau de pomană sau chiar devin cerșetori. În același timp, inegalitatea în statutul de avere a claselor capitaliste și muncitorești este în creștere: veniturile primelor cresc mult mai repede decât veniturile celor din urmă. Insecuritatea mijloacelor de trai ale muncitorilor este intensificată de alte două trăsături ale producției capitaliste: utilizarea progresivă a mașinilor și crizele industriale periodice. Antreprenorii, care doresc să reducă costurile de producție și să reducă costul mărfurilor produse, introduc mașini și unelte din ce în ce mai avansate. Fiecare mașină elimină necesitatea unui anumit număr de muncitori, care și-au găsit loc de muncă în procesul de producție anterior, mai puțin perfect. În acele perioade în care introducerea mașinilor îmbunătățite are loc la scară semnificativă, șomajul a multor mii de ruble capătă proporțiile unui dezastru național (soarta țesătorilor de mână în Anglia și Germania). În vremurile obișnuite, un proces continuu de îmbunătățiri tehnice menține o armată constantă de șomeri, care trebuie susținută prin caritate și care, găsind o aplicație pentru munca lor, influențează scăderea salariilor muncitorilor angajați în producție. Crizele, pe de altă parte, sunt însoțite de dificultăți în vânzări, ruinarea multor antreprenori, reducerea și chiar suspendarea producției, în urma cărora mulți oameni rămân din nou fără muncă și fără mijloace de subzistență. Un alt dezavantaj al poziției muncitorilor este că durata orelor de lucru.În acele țări în care legislația fabricilor nu este dezvoltată - și în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Aceasta a fost situația în toată Europa - ziua angajaților este extrem de lungă. Adulții au muncit, iar uneori încă mai lucrează până la 14-15 ore, chiar și până la 16-18 ore. pe zi; Alături de ei au fost ocupați copii, adolescenți și femei. De asemenea, sunt cauzate vătămări enorme sănătății lucrătorilor munca de noapte. Indiferent cât de igienic și favorabil este mobilat, datorită caracterului său nefiresc are întotdeauna un efect nociv asupra organismului (vezi Munca de noapte). O zi lungă R., în special asociată cu munca de noapte, epuizează puterea unei persoane, o transformă într-o mașină, nu oferă posibilitatea de a restabili energia musculară și nervoasă consumată printr-o odihnă suficientă și nu oferă timp pentru dezvoltarea mentală și pentru comunicare. cu familia. Ziua lungă R. are un efect deosebit de trist asupra corpului slab al copiilor și femeilor (vezi Ziua de lucru și Legislația fabricii). Si in condiţiile procesului de muncă angajată în sine sunt multe lucruri care au un efect dăunător asupra lucrătorilor; Aceasta se referă în principal la condițiile neigienice și la pericolul muncii. Conținutul insuficient de aer cubic în zonele de lucru, aerul viciat cu ventilație slabă, diverse tipuri de praf, gaze, vapori emisi în timpul procesului de producție au un efect dăunător asupra plămânilor și în general asupra corpului muncitorilor (în plumb, mercur, fabrici de chibrituri). și multe altele) . Multe locuri de muncă în care o persoană se află într-o poziție incomodă pentru o perioadă lungă de timp sau își încordează excesiv unele părți ale corpului, duc ele însele la suferință cronică. Pericolul proceselor de producție și probabilitatea accidentelor este sporit de lipsa dispozitivelor de siguranță pe mașini și de amplasarea prea apropiată a mașinilor și, uneori, este determinată de însăși esența producției (de exemplu, în fabricile de pulbere, în minerit). Există, de asemenea, multe părți întunecate în sfera economiei de consum a lucrătorilor salariați. Muncitorii, punându-și munca la dispoziția angajatorului, sunt astfel nevoiți să locuiască în locul în care acesta dorește să-și folosească forța de muncă. Adesea, lucrătorii se adună la locurile de muncă într-un număr atât de mare încât întâmpină dificultăți serioase în a găsi o locuință pentru ei și familiile lor. De aici se naste problema locuintei. O serie de cercetători din Europa de Vest și aici în Rusia au arătat că clasele muncitoare trăiesc în cea mai mare parte în condiții foarte proaste, din punct de vedere igienic (vezi Locuințele Muncitorilor). Aceasta duce la slăbiciunea organismului lor, la prevalența epidemiilor în rândul lor și la creșterea mortalității, depășind adesea de două ori sau chiar mai mult rata mortalității claselor înstărite ale populației. De asemenea, este firesc ca R., negăsind liniște psihică și fizică în mediul său de acasă, să o caute undeva în afara casei. Capacitatea de a cumpăra alimente, îmbrăcăminte și alte bunuri de larg consum este, de asemenea, limitată de locația lucrătorilor. Dacă nevoile muncitorilor sunt relativ ușor satisfăcute în orașele mari (unde, totuși, lucrătorii în cea mai mare parte ridică mărfuri din magazine mici la un preț relativ ridicat și de calitate scăzută), atunci în localitățile mici sau în mediul rural lucrătorii sunt adesea făcută complet dependentă în acest sens de angajatori. În întreprinderile agricole ei primesc aproape întotdeauna alimente gata preparate; uneori acest lucru se întâmplă în întreprinderile industriale; în alte cazuri, proprietarii eliberează muncitorilor bunuri de consum din magazinele fabricii. Astfel, calitatea alimentelor și sănătatea lucrătorilor depind de voința proprietarului. Înainte de emiterea legislației care reglementează vânzările din magazinele fabricii, angajatorii obligau adesea muncitorii să ia mărfuri drept salariu, iar produsele erau vândute de proastă calitate și la un preț excesiv de mare; de multe ori R. era nevoit să ia mărfuri de care nu avea deloc nevoie (sistem de cale). Laturile întunecate indicate în situaţia materială a claselor muncitoare se reflectă nefavorabil şi pe latura spirituală viețile lor. Munca lungă de zi, de noapte și munca obositoare a lui R. nu oferă ocazia de a dedica ceva timp dezvoltării mentale, lecturii și distracției. Acest lucru este trist mai ales pentru generația tânără care lucrează în unități industriale; nu are posibilitatea de a merge regulat la școală sau o frecventează obosit de la serviciu, nu se angajează în lectura acasă și astfel crește ignorant și nepoliticos. Munca comună a celor două sexe în absența plăcerilor culturale strică moravurile, creează relații de scurtă durată, care au ca rezultat copiii lipsiți de un mediu familial sau chiar abandonați soartei lor. În fine, aceste condiții de muncă au un efect dezintegrator asupra familiei, care își pierde influența asupra unificării morale și dezvoltării membrilor săi. Conștientizarea tuturor acestor părți întunecate a crescut încet și treptat printre lucrătorii înșiși. Sindicatele calfelor menționate mai sus au dispărut în momentul în care fabricarea și producția la scară largă a început să se dezvolte. Abia de la sfârșitul secolului al XVIII-lea muncitorii marii industrii în curs de dezvoltare au început să se gândească la unitatea intereselor lor, contrar intereselor antreprenorilor. În Franța, Anglia și alte țări, dorința de a forma sindicate apare printre R. Aceste încercări inițiale de unificare au fost însă contracarate de o legislație care interzicea tot felul de asociații și adunări de muncitori pentru urmărirea intereselor comune, sub pedeapsa penală (în Franța - rezoluție a adunării naționale din 17 iunie 1791, în Anglia - interzicerea coalițiilor prin legea din 1800, în Prusia - rezoluții ale cartei industriale din 1845 etc.). Sindicatele R. au început să se organizeze în secret și au condus la sfârșitul secolului al XVIII-lea și prima jumătate a secolului al XIX-lea la numeroase greve și revolte, însoțite de jaf și distrugeri. Muncitorii din acea vreme considerau că mașinile și fabricile erau cauza sărăcirii lor și își întorceau ura împotriva lor. Astfel de tulburări includ, de exemplu, opoziția muncitorilor englezi față de mașinile lui Arkwright, numeroase izbucniri și conspirații în Franța în anii 30 și 40, tulburările din Silezia în 1844 etc. Mișcarea muncitorească din prima jumătate a fost aproape limitată la formarea de grupuri mici de muncitori secolul XIX; unificarea în masă era încă imposibilă din cauza dezvoltării insuficiente și a conștiinței de sine a claselor muncitoare. Adevărat, elemente ale clasei muncitoare au luat parte la mișcările revoluționare din 1830 și 1848, dar nu au acționat ca o clasă socială independentă care urmărește propriile interese, ci ca aliați ai burgheziei care luptă pentru drepturi politice. Gândurile despre interesele clasei muncitoare și sarcinile proletariatului erau exprimate doar de indivizi, nu erau încă simțite și gândite de către mase și, prin urmare, atrăgeau doar mici grupuri R. (Babeuf, Louis Blanc). Prima mișcare cu adevărat muncitorească poate fi considerată cartism (q.v.) în Anglia în 1837-1848. A fost aproape în întregime începută și susținută de clasa muncitoare; conține ideea opoziției directe a intereselor muncii și capitalului, se aud aspirațiile încă neclare ale proletariatului de a-și îmbunătăți bunăstarea materială, de a schimba sistemul socio-economic și ideea de organizare. apare o grevă generală ca mijloc de a realiza îndeplinirea revendicărilor muncitorilor. Totuși, mișcarea cartistă nu are încă un program socio-economic definit. Toate revendicările cartiştilor se rezumau la introducerea unei carte a poporului, ale cărei prevederi priveau exclusiv reforma reprezentării populare. De-a lungul timpului, odată cu răspândirea educației publice, dezvoltarea industriei pe scară largă și concentrarea tot mai mare a lucrătorilor în fabrici mari, conștientizarea lor de sine și sentimentul de solidaritate a intereselor cresc din ce în ce mai mult. La rândul său, legislația elimină treptat interdicțiile anterioare ale organizațiilor muncitorești, de exemplu, în Franța - în 1864, în Anglia - pentru prima dată în 1825, în Germania în 1867. În același timp, în mișcarea muncitorească apar două tendințe specifice. - economicȘi politic. Pe de o parte, lucrătorii se unesc în sindicate pentru a urmări scopuri pur economice, pentru a realiza cele mai favorabile condiții pentru aplicarea muncii lor; pe de altă parte, recunoscându-se ca o clasă socială specială, ei se străduiesc să se unească într-un partid politic care să le ofere posibilitatea de a influența cursul vieții politice a țării. În primul rând, se dezvoltă sindicatele muncitorilor (vezi Sindicatele muncitorilor), asociațiile muncitorilor consumatori și productivi și alte organizații economice. Sindicatele muncitorești, care s-au răspândit mai ales în Anglia și Statele Unite, cu atât mai puțin în Germania, Franța și alte țări europene, se străduiesc să obțină de la angajatori condițiile cele mai favorabile ale unui contract de muncă prin acorduri de pace sau greve; în același timp, sindicatele organizează asistență pentru membri în caz de bătrânețe, nenorocire, șomaj, boală, etc. Aceste sindicate, care au luat diferite forme în diferite țări (societăți prietene și sindicate muncitorești din Anglia, sindicate de o democrație și direcția social-democrată în Germania, sindicatele muncii în Franța etc.), cresc treptat, unind un număr tot mai mare de muncitori angajați, mai întâi din muncitorii mai calificați, apoi din muncitori necalificați și muncitori rurali. În unele țări aceștia dobândesc o influență serioasă asupra îmbunătățirii condițiilor de muncă, asupra mărimii salariilor, a orelor de lucru etc. Antreprenorii încep să țină cont de cerințele lucrătorilor lor, să încheie acorduri cu sindicatele lor și uneori chiar consideră că este necesar să clarifice situația producției cu ei. Odată cu dezvoltarea industriei capitaliste în cele mai importante țări ale lumii, ideea unei comunități de interese pe tot globul ar fi trebuit să apară printre clasele muncitoare. În 1840, a fost fondată o „uniune a celor drepți” secretă internațională cu un organism central la Londra. Curând, această uniune a fost redenumită „Uniunea Comuniștilor” și a adoptat ca program „Manifestul Comunist” publicat de Marx și Engels (1847). Această uniune nu a durat mult și s-a dezintegrat în 1852. În 1864, a fost formată „societatea internațională a muncitorilor” (q.v.) pentru a uni muncitorii din toate țările în scopul unui plan comun de acțiune. Mihail Bakunin, exclus din internațională societate, a fondat în 1868 o „uniune internațională a social-democrației” specială de natură anarhică. De la sfârșitul anilor 1980, au apărut periodic congrese internaționale ale muncitorilor pentru a discuta situația și modul de acțiune al clasei muncitoare. Primul congres a fost convocat în 1889. la Paris cu ocazia Expoziției Mondiale; s-a recunoscut ca dezirabilă stabilirea prin lege a unei zile de lucru de 8 ore iar 1 mai a fost adoptată ca sărbătoare generală a lucrătorilor. Următoarele congrese au avut loc în 1891 la Bruxelles, în 1893 la Zurich și în 1896 la Londra. În același timp, se încearcă o înțelegere internațională și o discuție de probleme între reprezentanții muncii din anumite industrii: în 1890, de exemplu, un congres internațional de mineri s-a întrunit la Iolimont, în 1894 la Manchester - un congres internațional al muncitorilor. prelucrarea substanţelor fibroase etc. d. Din a doua jumătate a secolului al XIX-lea a început unificarea claselor muncitoare în partide politice. În Germaniaînceputul uniunii politice a muncitorilor a fost dat de Lassalle (vezi), care a fondat în 1863 „sindicatul general german R.” (Allgemeiner deutscher Arbeiterverein). Pentru a contrabalansa acestea din urmă, Partidul Progresist a fondat în același an „Uniunea Societăților Muncitoare Germane” (Verband deutscher Arbeitervereine), în consiliul căruia au fost aleși Lange, Bebel și Max Hirsch. Treptat, această unire s-a abătut de la ideile progresiştilor; a acceptat cererea de vot universal, a vorbit împotriva lui Schulze-Delitzsch și a intrat în societatea internațională în 1868. Dintre această uniune, Bebel și Liebknecht au fost aleși în Reichstag-ul Germaniei de Nord și au fost primii reprezentanți ai clasei muncitoare în parlament. În 1868, au înființat „Partidul Muncitoresc Social Democrat”. La congresul partidului de la Gotha din 1875, a fuzionat cu uniunea organizată de Lassalle. La același congres a fost elaborat un program de social-democrație germană, înlocuit cu unul nou în 1891, la congresul de la Erfurt (pentru mai multe detalii, vezi Social Democrația). Indiferent de Partidul Social Democrat, muncitorii din Germania de Vest și de Sud sunt uniți în număr destul de semnificativ sub steagul tendinței creștin-sociale și sub conducerea clerului catolic. ÎN Anglia mişcarea muncitorească sub formă de sindicate (sindicalismul) a absorbit până de curând principalele forţe ale muncitorilor; Grupuri politice independente sau partide ale muncitorilor au început să se formeze abia în ultimii ani. În 1881 s-a înființat „federația social-democrată” a direcției marxiste, cu Hyndman și Bax în frunte, cerând în programul său reforme sociale ample în viitorul apropiat, naționalizarea pământului, socializarea producției etc. În 1889 Keir-Hardy, Tom Man și alții au înființat „Partidul Muncii Independent” cu un program ceva mai vag, prietenos cu sindicatele, dar cu o tentă socialistă incontestabilă. Ambele organizații R. unesc un număr relativ mic de muncitori. În 1892, trei deputați muncitori au fost aleși în parlament; deși nu împărtășesc ideile de social-democrație, ei sunt susținători energici ai unor reforme serioase în interesul clasei muncitoare. Profesional Sindicatele care până nu demult se țineau la distanță de mișcarea politică încep și ele să participe mai activ la aceasta. În Franţa, după revoluția din 1848, libertatea de întrunire și asociere a fost restrânsă pentru o lungă perioadă de timp; Dacă în al treilea sfert al secolului al XIX-lea au existat mișcări în rândul acestei clase, aceasta a fost mai ales sub forma unor mici societăți cu caracter revoluționar. Odată cu dobândirea unei mai mari libertăți, R. s-a adunat pentru un congres la Paris în 1876; din acest an congresele au început să fie repetate anual. În 1879, la un congres de la Marsilia, a fost fondat de Jules Guesde partidul colectivist R., care s-a dezintegrat în scurt timp într-o masă de mici fracțiuni cu diverse nuanțe. Astfel, la congresul de la Le Havre din 1860, a avut loc o scindare între grupurile moderate de muncitori și cele radicale, care au format „partidul socialist revoluționar francez R.” (parti ouvrier socialiste révolutionnaire). Din rândul radicalilor, au apărut marxiştii (parti ouvrier), care au acceptat concepţiile teoretice ale lui Marx, şi posibiliştii, care erau înclinaţi către unele compromisuri şi către un plan de reforme paşnice treptate; aceştia din urmă, la rândul lor, s-au împărţit în grupuri de brousişti şi alemanişti. Toate fracțiunile de mai sus și-au câștigat susținători în rândul populației muncitoare din diferite părți ale țării, drept urmare un număr de reprezentanți ai muncitorilor au fost aleși în Camera Deputaților (în 1889 - 19, în 1893 - 49). În 1889, toate grupurile socialiste au primit 176.000 de voturi în 1893, pentru ele erau deja exprimate 589.000 de voturi; ÎN Italia Mișcarea politică în rândul muncitorilor a apărut în anii 70 și a început să se dezvolte în anii 80 odată cu creșterea industriei pe scară largă. În 1892, a fost organizat partidul românesc (partito dei lavatori italini) și a fost elaborat un program în spiritul învățăturilor lui Marx. Susținătorii acestui partid au început să se adune la „congrese naționale ale Partidului R.” periodice. În ultima perioadă în Italia a existat o tendință spre anarhism în rândul claselor muncitoare. În 1893-94. Italia a fost scena a numeroase tulburări de muncă, înăbușite de forța militară. ÎN Austria Mișcarea muncitorească a decurs, în general, paralel cu cea germană, dar la o scară incomparabil mai modestă. În anii '60, aici a apărut Partidul R., care și-a concentrat mai întâi forțele pe obținerea votului universal, apoi s-a străduit să dobândească puteri de deputat în Reichsrat. Dezvoltarea mai redusă a industriei, diversitatea compoziției tribale și măsurile represive ale guvernului s-au reflectat în succesele relativ modeste ale partidului R.. ÎN Elveţia printre clasa R. există o organizație destul de semnificativă numită „Grütliverein” (înființată încă din 1830), care are aproximativ 20.000 de membri; această societate își propune să realizeze în mod pașnic egalitatea politică și socială a tuturor cetățenilor și o structură statală pe o bază democratică. B C Statele Unite ale Americii de Nord„Partidul Rus al Statelor Unite” a apărut în 1876, unind toate grupurile radicale de muncitori și dezvoltând un program în spiritul social-democrației germane; acest partid nu a dobândit un număr mare de susținători, deoarece muncitorii americani sunt mai dispuși să se alăture sindicatelor de natură profesională pentru a atinge obiective direct practice. Pe lângă mișcarea socialistă și anarhistă se află un mare sindicat de muncitori, a cărui sarcină este să protejeze și să ridice clasele muncitoare, și anume Ordinul „Cavalerilor Muncii” (q.v.), fondat în 1869; reunește muncitori de diverse specialități și are câteva sute de mii de membri. Programul său se rezumă la cererea de reforme legislative în interesul clasei muncitoare, dorința de a crește salariile, de a reduce salariul zilnic, de a dezvolta societăți productive și de consum etc. Mijloacele pentru aceasta sunt instanțele de arbitraj și greve. La alegerile politice, Cavalerii Muncii îi sprijină pe cei care se așteaptă să contribuie cel mai mult la măsurile în favoarea lucrătorilor. În literatură, epigonii școlii clasice, și anume reprezentanții din Manchester, sau școala liberului schimb, care erau apărători ai sistemului economic existent, cu principiile liberei concurențe și proprietății private, s-au pronunțat asupra problemei muncii înaintea altora. . În opinia lor, nu există problema R. toate aspectele dificile ale situației claselor muncitoare sunt cauzate de o discrepanță temporară între cererea și oferta de muncă și sunt eliminate de la sine odată cu implementarea deplină a principiului liberei concurențe; . Principalul motiv al deficiențelor existente în poziția muncitorilor, în special salariile mici, este reproducerea excesivă a acestora, care nu corespunde creșterii capitalului național. Ridicarea nivelului salariilor și îmbunătățirea condițiilor de viață ale muncitorilor este posibilă fie printr-o creștere a capitalului poporului, din care lucrătorilor li se plătesc remunerația (teoria fondului salarial), fie printr-o reducere a ofertei de muncă. Acesta din urmă depinde în întregime de lucrătorii înșiși; pentru a atinge acest scop trebuie să se căsătorească cu mai multă grijă și să-și limiteze descendenții. Acestea sunt punctele de vedere ale lui McCulloch, Fawcett, Senior, Bastiat, Leroy-Baudier, Prince-Smith, Faucher, Michaelis, Emminghaus, Bamberger și alții care cred că sistemul economic existent, datorită funcționării legilor sale, va duce în sine cea mai bună ordine de lucruri, economiștii direcției indicate au o atitudine complet negativă față de orice măsuri active ale statului și autoguvernării publice în domeniul R. problema, de exemplu. la legislaţia fabricii, asigurările muncitorilor, îmbunătăţirea locuinţelor muncitorilor etc. Statul trebuie să se limiteze la preocupările privind protecţia persoanelor şi bunurilor cetăţenilor şi implementarea libertăţii economice nelimitate. Socialismul (în special reprezentanți ai așa-zisului socialism științific - Rodbertus, Marx, Engels) se caracterizează printr-o atitudine radicală față de problema R.. Potrivit socialiștilor, principalul motiv pentru toate părțile întunecate din poziția clasei muncitoare constă în separarea care a avut loc între muncitori și mijloacele de producție. Din această cauză, muncitorii sunt nevoiți să-și susțină existența vânzându-și munca antreprenorilor capitaliști, care, ca partid mai puternic, îi exploatează. Soluția la problema muncitorilor trebuie să fie de a le da muncitorilor controlul asupra mijloacelor de producție sau a capitalului. Opiniile diferă cu privire la modul de implementare a acestui plan. Unii (Louis Blanc, Lassalle) credeau că clasele R. ar trebui să se străduiască să dobândească influență politică în instituțiile legislative pentru a da impuls răspândirii parteneriatelor productive cu ajutorul creditului de stat. Dezvoltându-se treptat pe baza inițiativei personale a lucrătorilor, parteneriatele ar trebui să conducă la dominarea acestei forme de întreprindere economică, care reprezintă o combinație de muncă și capital. Alți reprezentanți ai socialismului (în principal social-democrații moderni) consideră că proiectul de răspândire a asociațiilor productive este impracticabil și inconsecvent cu procesul de evoluție istorică. Sistemul capitalist modern, în opinia lor, conține în sine elementele de descompunere și transformare viitoare într-un nou sistem de economie socială, în care mijloacele de producție vor fi în posesia întregii societăți. Procesul de dezvoltare a economiei capitaliste consta in concentrarea tot mai mare a capitalului si exproprierea micilor capitalisti de catre cei mari. În același timp, cresc sărăcia, opresiunea, exploatarea, precum și protestul clasei muncitoare, unite și organizate prin însuși mecanismul producției capitaliste. Concentrarea mijloacelor de producție și socializarea muncii ajung într-un asemenea grad încât nu mai pot suporta învelișul lor capitalist. Sarcina timpului nostru este de a uni clasa care este deposedată din cauza dominației capitalului privat și de a promova transformarea rapidă a acestui sistem. Se presupune că transformarea relaţiilor economice se va produce în mod firesc, fără o revoluţie violentă, la o anumită etapă de dezvoltare a sistemului capitalist. O poziție unică o ocupă direcția conservatoare a socialismului de stat, nesemnificativă în influența sa practică, al cărei program a fost elaborat în Germania de Todt și R. Meyer. Conform planului lor, monarhia trebuie să intre într-o alianță cu statul a patra (clasa R.), să rupă dominația burgheziei și să pună în aplicare o organizare socialistă a producției. Punctul de vedere care mediază între cele două direcții indicate este susținut de așa-zișii economiști. școală social-reformistă, sau istorico-etică; Cei mai mulți economiști germani moderni și mulți englezi îi aparțin. Reprezentanții acestei tendințe rămân pe baza principiilor de bază ale sistemului economic existent, dar recunosc pe deplin existența întrebării R. ca o problemă „despre asigurarea lucrătorilor unei existențe demne de o persoană (menschen würdiges Dasein) și participare. în beneficiile crescânde ale culturii”. Această problemă poate fi rezolvată prin modificări aduse sistemului economic existent prin măsuri legislative și organizații publice voluntare. Unii evidențiază intervenția guvernamentală, alții începutul autoajutorării, alții principiile moralității și creștinismului. Primii consideră că este necesar ca statul să vină în sprijinul clasei salariate prin intermediul unei legislații care împiedică angajatorii să-și exploateze poziția superioară în contractarea cu muncitorul și în folosirea muncii acestuia. Legislația ar trebui să asigure protecția muncii copiilor și femeilor, să stabilească limite salariale zilnice, să asigure siguranța și igiena spațiilor de muncă, să introducă răspunderea antreprenorilor pentru accidentele cu lucrătorii sau să organizeze asigurări în caz de accidente profesionale, boală, invaliditate și bătrânețe. Aceste opinii sunt dezvoltate în lucrările lui Adolf Wagner, Schmoller, Schoenberg, Held, Schöll, Kohn, Ingram și alții. Al doilea grup acordă cea mai mare importanță asociațiilor voluntare în rezolvarea problemei R.. Acesta include, în primul rând, Brentano, care, împreună cu studenții săi, este un apărător al libertății concurenței, al libertății muncii, al industriei și al proprietății private nelimitate; el recunoaște însă existența multor laturi întunecate în viața muncitorilor și le explică prin faptul că începutul libertății economice nu a primit încă o realizare deplină în relațiile dintre antreprenori și muncitori. Un individ R., izolat, slab din punct de vedere economic, forțat de nevoia de a-și vinde cu orice preț forța de muncă pentru întreținerea vieții, nu poate fi parte egală cu întreprinzătorul la încheierea unui contract de angajare; prin urmare el trebuie să piardă întotdeauna în determinarea termenilor contractului. Pentru ca muncitorii să devină complet egali în drepturi și egali, ei trebuie să se unească în sindicate muncitorești, care vor fi parte la negocierile cu antreprenorii. Alți economiști și persoane publice (de exemplu, Goliok, Ludlo, Schulze-Delitzsch, Raiffeisen) evidențiază dezvoltarea parteneriatelor de credit, consum, construcții și productive în problema R.. În opinia lor, astfel de asociații le vor oferi muncitorilor posibilitatea de a economisi și de a colecta o anumită sumă de capital, iar acest lucru, la rândul său, le va permite să își înceapă propria afacere și să devină producători independenți cu mijloacele de producție. În cele din urmă, fracțiunile sociale creștine și socialiștii creștini din Anglia, Franța, Germania și alte țări obțin soluția la problema R. în principal din ideile de religie și morală creștină. Îmbunătățirea poziției claselor muncitoare trebuie realizată prin îmbunătățirea lor morală și implementarea principiului fratern al asociațiilor cu ajutorul claselor proprietare, conștiente de responsabilitățile lor față de muncitori, amenajând diverse instituții caritabile pentru cei săraci și în general. îngrijirea acelor persoane care sunt dependente de ei. Dezastrele sociale pot fi eliminate nu prin forță sau legislație externă, ci doar prin transformarea internă a unei persoane și a motivelor sale de activitate; prin urmare, rădăcina chestiunii sociale este morală. Odată cu pătrunderea motivelor de demnitate morală superioară în sfera economică, sistemul economiei naționale bazat pe lupta de interese și competiția dintre oameni va fi înlocuit treptat, distribuția neuniformă a bogăției va fi eliminată, dezavantajele din poziția muncitorilor vor fi eliminate. să fie eliminate, iar sărăcia va dispărea. Acestea sunt părerile lui Maurice, Thomas Hughes, Kingely, Niel și alții în Anglia, Ketteler și Moufang, reprezentanți ai tendinței social-catolice în Germania, Lamennais în Franța; Părerile lui Stecker, fondatorul Partidului Creștin al Asistenței Sociale din Germania, sunt, de asemenea, aproape de ei.