În funcție de volumul investițiilor financiare necesare implementării termenilor tranzacției, se disting micile tranzacții casnice și marile tranzacții.
Prin tranzacții mici casnice se înțeleg tranzacții încheiate pentru o sumă mică în numerar, executate la încheierea acestora și care vizează satisfacerea unor nevoi personale (cumpărare de produse alimentare, rechizite de birou etc.). Tranzacțiile mici pot fi încheiate în mod independent, în special de către minori (între 6 și 14 ani), adolescenți (între 14 și 18 ani) și persoane limitate în capacitate juridică printr-o hotărâre judecătorească. Categoria tranzacțiilor mari este menționată pentru prima dată în Legea societăților pe acțiuni.
Tranzacție majoră - în dreptul civil rus, o tranzacție (inclusiv un împrumut, credit, gaj, garanție) sau mai multe tranzacții interdependente legate de achiziționarea, înstrăinarea sau posibilitatea de înstrăinare de către companie, direct sau indirect, a proprietății, a căror valoare reprezintă 25 la sută sau mai mult din valoarea contabilă a activelor companiei. Valoarea activelor este determinată în conformitate cu situațiile financiare ale companiei de la ultima dată de raportare. Tranzacțiile majore nu includ tranzacțiile efectuate în cursul normal al activității societății, tranzacțiile legate de plasarea prin subscriere (vânzare) a acțiunilor ordinare ale societății și tranzacțiile legate de plasarea de titluri de valoare cu grad de emisiune convertibile în acțiuni ordinare ale companiei. companie.
În funcție de organismul care aprobă tranzacțiile majore, tranzacțiile majore pot fi împărțite în:
- 1) tranzacții mari de categoria 1 (tranzacții mediu-mari) - astfel de tranzacții includ tranzacții al căror obiect este proprietatea, a căror valoare este de la 25 la 50 la sută din valoarea contabilă a activelor companiei. În societățile pe acțiuni, astfel de tranzacții sunt supuse aprobării Consiliului de Administrație al societății, iar tranzacția se consideră aprobată sub rezerva unei hotărâri unanime a membrilor Consiliului de Administrație. În societățile cu răspundere limitată, astfel de tranzacții pot fi aprobate și de Consiliul de Administrație, cu condiția ca Consiliul de Administrație în societate să fie format și statutul să pună aprobarea unor astfel de tranzacții în competența sa.
- 2) tranzacții mari din categoria 2 (în special tranzacții mari) - astfel de tranzacții includ tranzacții al căror obiect este proprietatea, a căror valoare este mai mare de 50 la sută din valoarea contabilă a activelor companiei. Decizia de aprobare a unor astfel de tranzacții se ia (în societățile pe acțiuni) de adunarea generală a acționarilor cu majoritate de trei sferturi de voturi; sau (în societățile cu răspundere limitată) de o majoritate simplă a participanților companiei. Aceeași procedură de aprobare se poate aplica și tranzacțiilor majore aprobate de Consiliul de Administrație, dacă Consiliul de Administrație nu a putut lua o decizie cu privire la aprobarea acestora în modul prescris sau dacă Consiliul de Administrație nu a fost format în societate.
- 3) tranzacții mari din categoria a 3-a (în același timp fiind tranzacții cu părțile interesate) - astfel de tranzacții includ tranzacții al căror obiect este proprietatea, a căror valoare este mai mare de 25 la sută din valoarea contabilă a activelor companiei și în care Persoanele Societății care participă la aprobarea tranzacției sunt interesate. Decizia de aprobare a unor astfel de tranzacții se ia (în societățile pe acțiuni) de către adunarea generală a acționarilor cu votul majorității tuturor acționarilor neinteresați de tranzacție - proprietari de acțiuni cu drept de vot; sau (în societățile cu răspundere limitată) printr-o adunare generală a participanților cu votul majorității tuturor participanților neinteresați de tranzacție.
1. Mici tranzacții casnice;
Tranzacțiile mici ale gospodăriei sunt tranzacții care au ca scop satisfacerea nevoilor obișnuite, zilnice, ale unui minor sau ale membrilor familiei acestuia și sunt nesemnificative ca valoare. Dintre cele două criterii menționate mai sus, natura de consum al unei mici tranzacții casnice ridică probabil mai puține întrebări. Astfel, achiziționarea de pâine, lapte, alte produse alimentare achiziționate în mod regulat, caiete, articole de care un copil are nevoie în fiecare zi și finalizarea unor alte tranzacții sunt de natură de consum, uzuală pentru orice copil. Al doilea criteriu este mai complex - nesemnificația sumei tranzacției. Ca să nu mai vorbim de fenomene precum inflația, iar într-o economie stabilă există întotdeauna o problemă de evaluare. Este aceasta sau acea tranzacție semnificativă sau nesemnificativă ca valoare?
Uneori se fac propuneri de stabilire a unei anumite sume în lege sau de definire a acesteia ca procent din nivelul veniturilor părinților etc., dar niciuna dintre aceste propuneri nu are legătură cu sensul regulii care stă la baza deciziei legislative: nesemnificația înseamnă că pentru un anumit minor cu Ținând cont de nivelul său de dezvoltare, de gradul de conștientizare a semnificației acțiunii pe care o desfășoară, instanța în fiecare caz concret trebuie să ia decizia dacă pentru un anumit minor tranzacția finalizată este minoră, că este, nesemnificativ ca sumă, sau nu. Ambele criterii pentru o tranzacție mică în gospodărie sunt de natură evaluativă. Comparați tranzacțiile pe care le poate face un copil de 6 ani cu tranzacțiile pe care le poate înțelege și executa un copil de 13 ani. Se pare că natura și dimensiunea tranzacțiilor mici ale gospodăriilor pentru ambele vor fi diferite.
2. Minorii au dreptul de a încheia tranzacții care vizează obținerea de beneficii în mod gratuit, care nu necesită autentificare sau înregistrare de stat, întrucât astfel de tranzacții, de regulă, nu le impun obligații.
Astfel, un acord de cadou presupune exprimarea voinței donatarului de a accepta cadoul, ceea ce înseamnă că un minor ar trebui să își poată exprima voința acceptând orice cadou, chiar și unul minor.
Se face o excepție pentru tranzacțiile pentru care este prevăzut un formular notarial sau o înregistrare de stat, deoarece aceste acțiuni implică tranzacții cu obiecte semnificative, de exemplu, o clădire rezidențială.
3. Tranzacții care implică dispunerea de fonduri puse la dispoziție de reprezentanții legali sau cu acordul acestora din urmă de către un terț într-un scop anume sau în vederea liberării dispoziții.
Aceste tranzacții se desfășoară sub controlul indirect al reprezentanților legali ai minorului, întrucât fondurile sunt furnizate fie de aceștia, fie cu acordul acestora de către terți, prin urmare, reprezentanții legali pot controla foarte bine suma oferită copilului, valoarea preconizată. utilizarea fondurilor etc. Prin realizarea oportunităţilor oferite, copilul demonstrează reprezentanţilor legali maturitatea, echilibrul şi valabilitatea tranzacţiilor civile pe care le încheie, ceea ce le permite să-şi corecteze comportamentul cu mult înainte de a-şi atinge capacitatea juridică deplină.
Codul civil a păstrat regula care stabilește că tranzacțiile pentru minori pot fi efectuate numai în numele acestora de către reprezentanții legali ai acestora: părinți, părinți adoptivi sau tutori. S-a păstrat și regula potrivit căreia acțiunile reprezentanților legali în înstrăinarea bunurilor tutelelor sunt supuse controlului autorităților de tutelă și tutelă.
În același timp, în cadrul acestei grupe de vârstă sunt identificați minorii cu vârste cuprinse între 6 și 14 ani, iar gama de tranzacții pe care minorii le pot efectua la această vârstă a fost semnificativ extinsă. Diviziunea de vârstă efectuată de Codul civil al Federației Ruse ne permite să concluzionam că minorii sub vârsta de 6 ani sunt complet incapabili.
Astfel, un minor cu vârsta cuprinsă între 6 și 14 ani poate primi el însuși proprietatea cadou, cu excepția cazului în care, pe baza valorii cadoului, acordul corespunzător trebuie autentificat la notar sau să fie supus înregistrării de stat.
În consecință, ca și până acum, numai părinții (părinții adoptivi, tutorele) au dreptul de a accepta un teren, o casă, un apartament sau un alt imobil ca cadou în numele copilului, întrucât în conformitate cu art. 164 din Codul civil, astfel de tranzacții sunt supuse înregistrării de stat obligatorii.
În același timp, un minor are dreptul de a încheia un acord de folosire gratuită a oricărei proprietăți pe o perioadă de până la un an, deoarece încheierea unui astfel de acord necesită doar o simplă formă scrisă; închiriază o bicicletă sau alt lucru și plătește-o cu banii dați lui de bunicul său; accepta efectiv bunul mostenit, cu exceptia, insa, ca certificatul de drept de mostenire in numele sau va fi primit de la notar de catre reprezentantul sau legal.
Deși în legislația civilă nu este limitată posibilitatea ca minorii să efectueze tranzacții de a dispune de fondurile care le-au fost puse la dispoziție pentru utilizarea intenționată sau gratuită, totuși în aceste cazuri nu se poate vorbi despre finalizarea independentă a tranzacțiilor care necesită notarizare sau înregistrare de stat, întrucât o astfel de înregistrare poate fi efectuat numai cetăţeni capabili.
Lista tranzacțiilor pe care minorii le pot efectua pe cont propriu, spre deosebire de legislația existentă anterior, nu include dreptul de a efectua în mod independent depozite în instituțiile de credit și de a dispune de ele.
Tranzacțiile efectuate de un minor cu încălcarea sferei capacității juridice care i-a fost acordată sunt nule odată cu apariția consecințelor prevăzute la art. 172 și alin. doi și trei alin.1 al art. 171 Cod civil al Federației Ruse.
Este important de menționat că pentru prima dată Codul civil a stabilit o excepție de la această regulă generală: dacă o astfel de tranzacție este efectuată în beneficiul unui minor, părinții, părinții adoptivi sau tutorele au dreptul, în interesul acestuia, să se adresează instanței de judecată cu cerere de recunoaștere a tranzacției ca valabilă (articolul 172 din Codul civil).
De asemenea, trebuie menționat că, extinzând sfera capacității juridice a minorilor, Codul civil a păstrat în același timp răspunderea patrimonială integrală a reprezentanților lor legali nu numai pentru tranzacțiile pe care le efectuează în numele minorilor, ci și pentru tranzacțiile care minorii au dreptul de a face independent. În acest din urmă caz, reprezentanții legali pot fi eliberați de răspundere dacă pot doar dovedi că obligația a fost încălcată fără vina lor.
Există următorul decalaj în legislația civilă.
Dacă încercăm să analizăm textul dat din Codul civil al Federației Ruse, este ușor de detectat absența limitelor clare în determinarea acelor acțiuni care sunt permise unui minor cu vârsta cuprinsă între 6 și 14 ani. Mai mult, Codul civil al Federației Ruse nu stabilește (și nu poate determina) care sunt semnele unei mici tranzacții casnice, deoarece acestea depind în mare măsură de nivelul de securitate materială a familiei în care se află copilul; înțelegerea valorii lucrului, a subiectului tranzacției etc. De asemenea, nu există claritate în ceea ce privește tranzacțiile care vizează obținerea de beneficii în mod gratuit, mai ales atunci când sunt săvârșite de un minor.
În sensul paragrafului 2 al art. 28 din Codul civil al Federației Ruse, un minor poate dispune de orice fonduri după bunul plac, atâta timp cât acestea sunt furnizate de părinții săi sau cu acordul acestora, indiferent de suma primită. Ce se întâmplă dacă aceasta este o taxă semnificativă de la un copil sau o sumă de bani primită prin moștenire?
Vulnerabilitatea evidentă a textului alin.2 al art. 28 din Codul civil al Federației Ruse duce la faptul că această normă juridică practic nu funcționează, deoarece contravine regulilor pedagogiei intrafamiliale.
Capitolul 2. Răspunderea pentru prejudiciu,
cauzate de minori
§ 2.1. Conceptul de responsabilitate
Răspunderea civilă este un tip de răspundere juridică.
În cadrul unui raport juridic, contravenientului i se atribuie o anumită obligație. Prin urmare, este destul de acceptabil să se definească răspunderea juridică ca o obligație specială a contravenientului, care se exprimă în suferința privațiunii personale sau de proprietate.
Întrucât aceste lipsuri de natură personală sau patrimonială sunt prevăzute de sancțiunea normei de drept corespunzătoare, răspunderea juridică poate fi definită și ca o sancțiune pentru o infracțiune care provoacă consecințe negative pentru contravenient.
Responsabilitatea juridică ca fenomen al realității juridice se află în multe relații cu alte fenomene atât ale realității juridice, cât și ale altor realități sociale. Și în cadrul fiecăruia dintre aceste relații, responsabilitatea juridică își dezvăluie proprietățile sale diferite și, prin urmare, primește o caracteristică diferită. Din această cauză, în principiu, este posibil să se formuleze multe alte definiții ale răspunderii juridice, fiecare dintre acestea să reflecte proprietăți (fațete) diferite ale aceluiași fenomen - răspunderea juridică. Totuși, aceasta nu înseamnă că, cu cât aceste proprietăți sunt identificate și reflectate mai mult în definiția doctrinară corespunzătoare a responsabilității, cu atât succesul obținut de știința juridică este mai mare. Sarcina oricărei științe nu este de a enumera mecanic toate proprietățile și caracteristicile fenomenului studiat, ci de a evidenția aspectul principal, decisiv al acestui fenomen, în care se întruchipează proprietatea sa cea mai importantă.
Posibilitatea răspunderii legale este prevăzută de sancțiunea statului de drept relevant. Cu toate acestea, sancțiunea în sine face parte dintr-o normă juridică, care nu poate fi în niciun fel o răspundere juridică.
În caz contrar, același concept de „sancțiune” va acoperi diferite fenomene juridice: parte a unei norme juridice și consecințele care apar ca urmare a încălcării acestei norme.
Pentru a caracteriza răspunderea juridică, două aspecte sunt decisive. Primul aspect se rezumă la faptul că răspunderea juridică este întotdeauna o consecință a unei infracțiuni. În acest aspect, responsabilitatea juridică este cea mai semnificativă atât din punctul de vedere al activităților de aplicare a legii, cât și din punct de vedere al legii. Acest lucru se datorează faptului că răspunderea juridică nu este doar o consecință a unei infracțiuni, ci o consecință a acesteia care ar trebui să aibă un efect stimulativ asupra subiectelor de drept, ajutând la prevenirea infracțiunilor.
Prin urmare, apare în mod inevitabil al doilea cel mai important aspect al răspunderii juridice - ca urmare a infracțiunii săvârșite, trebuie să apară anumite consecințe negative, nedorite, pentru infractor. Aceste consecințe negative, nedorite pentru contravenientul legii, trebuie să aibă asemenea proprietăți care să stimuleze subiecții de drept să respecte cerințele legii și, prin urmare, să prevină dreptul la încălcare. Este oportun să remarcăm aici că pentru infractorul însuși nu este deosebit de important ca aceste consecințe nedorite, negative pentru el să aibă loc în cadrul unui raport juridic special, că ele acționează sub forma unei îndatoriri speciale care i-a fost atribuită etc. . Importanța decisivă pentru persoana trasă la răspundere au doar aceste consecințe negative, nedorite pentru ea, care apar ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni. Ei sunt cei care au un efect stimulativ asupra subiectelor de drept, ajutând la prevenirea infracțiunilor, spre care ar trebui să se vizeze orice responsabilitate legală.
Astfel de consecințe negative, nedorite pentru dreptul contravenientului, pot fi privațiuni fie de natură personală (arestare, detenție, închisoare etc.), fie de proprietate (confiscare de bunuri, despăgubiri pentru pierderi, încasarea pedepselor etc.).
Ținând cont de cele de mai sus, putem defini răspunderea juridică ca o consecință a unei infracțiuni săvârșite, care se exprimă în privațiuni de natură personală sau patrimonială nedorite pentru infractor.
Caracteristicile răspunderii civile sunt următoarele. Întrucât dreptul civil se ocupă în primul rând de raporturile de proprietate, răspunderea civilă apare sub forma privațiunilor de natură proprietății. Astfel, atunci când compensează pierderile, infractorul plătește bani sau oferă alte bunuri victimei și, prin urmare, pierde această proprietate.
În dreptul civil, chiar și în cazul încălcării drepturilor personale neproprietate, contravenientul nu este tras la răspundere, implicând privarea cu caracter personal. Acest lucru se datorează caracterului de drept privat al reglementării raporturilor sociale cuprinse în subiectul dreptului civil.
Reglementarea dreptului privat se numește astfel deoarece ține cont, în primul rând, de interesele private ale participanților la relațiile publice. Aducerea în fața justiției a unui încălcat al unui drept personal neproprietate sub forma privațiunilor personale nu corespunde interesului privat al persoanei al cărei drept este încălcat. Interesul său privat este mult mai în concordanță cu aducerea infractorului la răspunderea patrimonială, deoarece chiar și în cazul încălcării drepturilor personale neproprietate, victima, de regulă, suferă pierderi de bunuri. În același timp, nu toate măsurile cu caracter patrimonial prevăzute de legea civilă în caz de infracțiune se referă la răspunderea civilă.
Interesele private ale participanților la tranzacții civile sunt concretizate în drepturile subiective ale acestora și în responsabilitățile corespunzătoare acestor drepturi atribuite celorlalți participanți la raportul juridic. Neîndeplinirea de către participanții la raporturile juridice civile a obligațiilor care le sunt atribuite încalcă în mod inevitabil drepturile subiective ale celorlalți participanți la aceste raporturi juridice. Prin urmare, răspunderea civilă este întotdeauna responsabilitatea unui participant într-un raport juridic civil față de alt participant în același raport juridic, responsabilitatea infractorului față de victimă. Astfel, răspunderea civilă diferă de răspunderea patrimonială, de exemplu, în dreptul penal sau administrativ, atunci când se încasează sancțiuni patrimoniale pentru veniturile statului. În astfel de cazuri, încalcătorul legii este responsabil nu față de victimă, ci față de stat.
Particularitatea răspunderii civile se manifestă și prin faptul că nu numai că stimulează participanții la tranzacțiile civile să respecte cerințele legii și, prin urmare, previne infracțiunile, ci asigură și despăgubiri pentru pierderile patrimoniale suferite de victimă ca urmare a infracțiunea comisă împotriva sa. Această caracteristică a răspunderii civile este predeterminată de natura compensată-echivalentă a majorității raporturilor de proprietate care formează obiectul dreptului civil. Pe baza acestui fapt, răspunderea civilă este structurată astfel încât proprietatea din sfera economică a unui participant la o relație juridică civilă (dreptul contravenientului) este transferată unui alt participant în acest raport juridic (victima). Această proprietate a infractorului este menită să restaureze pierderile de proprietate ale victimei. Din acest motiv, răspunderea civilă este de natură compensatorie: pierderile patrimoniale ale victimei sunt compensate pe cheltuiala bunurilor infractorului.
Astfel, raspunderea civila trebuie inteleasa ca aplicarea fata de infractor a unor asemenea masuri, in urma carora i se confisca infractorului bunuri si se transfera victimei, pe care infractorul nu l-ar fi pierdut daca nu ar fi savarsit infractiunea.
§ 2.2. Răspunderea pentru prejudiciul cauzat de minori
(persoane sub 14 ani)
Codul civil al Federației Ruse conține un întreg grup de norme dedicate răspunderii pentru prejudiciul cauzat de cetățenii care sunt lipsiți parțial sau complet de capacitate juridică și care, de asemenea, nu pot înțelege sensul acțiunilor lor. Ceea ce este comun în toate aceste cazuri este că alte persoane numite în lege poartă răspunderea (directă sau subsidiară) pentru prejudiciul cauzat de astfel de cetățeni. În același timp, responsabilitatea acestor persoane este independentă: ele sunt responsabile pentru propriile acțiuni ilegale și vinovate, și nu ale altora (inacțiune). În raport cu fiecare categorie de persoane răspunzătoare de prejudiciul cauzat, trebuie determinate elementele unei infracțiuni civile, ceea ce atrage obligația de a repara prejudiciul. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, în rezoluția sa privind compensarea prejudiciului, a dezvăluit conținutul acțiunilor ilegale (inacțiune), vinovăția și cauzalitatea părinților (părinții adoptivi) și a tutorilor (administratorilor) atunci când îi consideră responsabili pentru prejudiciul cauzat. de către minori: nesupravegherea minorilor, atitudine iresponsabilă față de aceștia educație, folosirea ilegală a drepturilor cuiva în raport cu copiii, al cărei rezultat a fost comportamentul lor incorect, care a dus la vătămare (conivență sau încurajarea răutăciilor, huliganism, neglijarea copiilor, lipsă). de atenție acordată acestora etc.).
Astfel, părinții (părinții adoptivi, tutorele și curatorii) sunt responsabili atât pentru creșterea inadecvată, cât și pentru supravegherea inadecvată a copiilor. Părinții sunt responsabili, indiferent dacă locuiesc sau nu cu copiii lor. Un părinte care locuiește separat are responsabilitatea egală cu un părinte care locuiește cu copilul. Practica judiciară subliniază că un părinte care locuiește separat poate fi eliberat de răspundere dacă, din vina celuilalt părinte, a fost privat de posibilitatea de a participa la creșterea copilului său.
Problema responsabilității acelor părinți care sunt privați de drepturile părintești a fost soluționată în mod deosebit. Legea ține cont de faptul că, de regulă, temeiul privării de drepturile părintești este atitudinea iresponsabilă a părinților față de creșterea copiilor, în special sustragerea de la obligațiile lor, abuzul de drepturi părintești, cruzimea față de copii etc. (articolul 69 din Codul familiei). Federația Rusă). Acest comportament al părinților are un impact negativ asupra copiilor, datorită căruia se află într-o relație cauză-efect cu acțiunile dăunătoare ale acestora din urmă față de terți. Întrucât, totuși, părinții lipsiți de drepturile părintești nu pot participa la creșterea copiilor, posibilitatea de a-i considera responsabili pentru prejudiciul cauzat de copii este limitată la o perioadă de trei ani. După acest timp, răspunderea părinților lipsiți de drepturile părintești este exclusă. În sensul legii, această regulă ar trebui să se aplice și părinților ale căror drepturi părintești sunt limitate de instanță (articolul 74 din Codul familiei), întrucât în acest caz se pierde și dreptul la creșterea personală a copilului.
Cetăţenii minori cu vârsta sub 14 ani sunt consideraţi de legiuitor ca fiind persoane care, din cauza unei maturităţi mentale insuficiente, sunt incapabile să-şi gestioneze în mod inteligent acţiunile şi să evalueze corect posibilele consecinţe ale acestora. În ciuda faptului că minorii cu vârsta cuprinsă între 6 și 14 ani au dreptul de a efectua anumite tranzacții (articolul 28 din Codul civil al Federației Ruse), aceștia le lipsesc complet delictul civil. Acest lucru, însă, nu înseamnă că prejudiciul pe care îl provoacă rămâne nereparat. Prejudiciul cauzat unui minor cu vârsta sub 14 ani (minori) trebuie să fie despăgubit de părinții săi (părinții adoptivi) sau de tutorele acestuia, cu excepția cazului în care dovedesc că prejudiciul a apărut nu din vina lor (clauza 1 a articolului 1073 din Codul civil al Rusiei). Federaţie).
Pe lângă părinți, părinți adoptivi și tutori, următoarele pot fi considerate cauza prejudiciului:
a) instituții medicale de învățământ, instituții de protecție socială și alte instituții similare care asigură tutela minorilor (orfelinate, spitale etc.) și
b) instituții de învățământ, de învățământ, medical și de altă natură obligate să supravegheze minorii (licee, școli, internate, grădinițe, creșe și alte instituții), precum și persoanele care îi supraveghează pe baza unui acord (bone, menajere, guvernante etc. .).
Anumite instituții sunt, de asemenea, responsabile pentru prejudiciul cauzat de minori (sub 14 ani), dar limitele răspunderii acestora variază. Norma cuprinsă în paragraful 2 al art. 1073 Cod civil, este o novelă. Ea identifică un grup de instituții (educaționale, medicale, de protecție socială), care, în virtutea legii, acționează ca tutori sau curatori ai minorilor plasați în ele. Statutul corespunzător al instituțiilor denumite trebuie să fie reflectat în statutul acestora (regulamente privind organizațiile de acest tip). Astfel de organizații sunt responsabile pe aceeași bază ca și tutorii cetățenilor (trustees).
A doua grupă de instituții (educaționale, educaționale, medicale și altele) se remarcă prin faptul că sunt obligate să supravegheze copiii cât timp se află în aceste instituții și sunt răspunzătoare de prejudiciile cauzate numai de minori și numai în cazul unei supravegheri inadecvate a acestora. , în urma căruia a devenit posibil vătămarea. Pentru prima dată, Codul includea printre persoanele responsabile pentru prejudiciul cauzat de minori și pe cei care îi supraveghează în baza unui contract civil.
Întrucât limitele răspunderii pentru supravegherea necorespunzătoare sunt mai înguste decât pentru creșterea necorespunzătoare, nu sunt excluse cazurile în care obligația de compensare a prejudiciului cauzat de minori poate fi atribuită simultan părinților (părinților adoptivi), tutorilor și instituției sau persoanei care exercită supravegherea relevantă. O astfel de răspundere este atribuită pe o bază comună, în funcție de vina fiecăreia dintre persoanele responsabile.
Datorită faptului că răspunderea celor numiți în paragrafe. 2 și 3 linguri. 1073 din Codul civil al cetățenilor și persoanelor juridice este de natură independentă s-a stabilit o regulă generală: nu încetează atunci când minorul devine deplin capabil sau primește bunuri suficiente pentru a repara prejudiciul;
Cu toate acestea, pentru prima dată, a fost făcută o excepție de la regula generală de mai sus în interesul victimelor a căror viață și sănătate au fost lezate. Aceasta înseamnă că sunt posibile situații în care părinții (părinții adoptivi) sau tutorele, cărora li se încredințează obligația de a compensa prejudiciul, mor sau nu dispun de fonduri suficiente pentru a compensa prejudiciul. Aici, instanței i se dă dreptul, în anumite condiții, de a impune însuși făptuitorului obligația de despăgubire a prejudiciului, care a împlinit vârsta majoratului și are capacitatea financiară de a repara prejudiciul. Instanța ține cont și de alte împrejurări.
Nu sunt trași la răspundere cetățenii care, la cererea părinților, dar nu în baza unui acord cu aceștia, au acceptat să îngrijească temporar copilul: bunici, frați și surori, unchi și mătuși, vecini, cunoștințe, menajere etc. prejudiciul cauzat de minori n. Vina părinților este că nu au exercitat diligența cuvenită atunci când au ales persoana care să supravegheze copilul și au acționat în mod iresponsabil și neglijent.
Condițiile de răspundere a părinților, instituțiilor și altor persoane obligate să răspundă pentru acțiunile minorilor coincid cu condițiile generale ale răspunderii civile. Doar unul dintre ele are o specificitate aparte - vinul. În legătură cu acest delict, putem vorbi nu despre vinovăția adolescentului, deși acesta a cauzat un prejudiciu prin acțiunea sa ilegală, ci despre vinovăția părinților, a tutorilor, a instituțiilor de îngrijire a copilului, sub a căror tutelă sau supraveghere se afla. Și totuși, legea și practica judiciară se bazează pe prezumția de vinovăție a acestor persoane particulare.
În conformitate cu paragraful 15 din rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la practica judiciară în cazurile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat de prejudiciul sănătății” din 28 aprilie 1994, trebuie înțeleasă vina părinților și a tutorilor. atât ca nesupravegherea adecvată a minorilor, cât și atitudinea iresponsabilă față de creșterea acestora sau utilizarea ilegală a drepturilor lor în legătură cu copiii, care a dus la un comportament incorect al copiilor care a dus la vătămări (conivență sau încurajarea huliganismului, neglijarea copiilor, lipsa de atenție față de copii). Pentru a dovedi absența vinovăției lor, părinții și tutorii trebuie să ofere motive suficient de convingătoare, de exemplu, pentru a justifica imposibilitatea creșterii și supravegherii copiilor din cauza unei boli grave de lungă durată, deplasare forțată de afaceri. , etc.
Vinovația părinților conform paragrafului 15 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 28 aprilie 1994 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat de prejudiciul sănătății” (denumită în continuare Rezoluția Plenului Curții Supreme din 28 aprilie 1994) este că nu au supravegheat în mod corespunzător copiii minori, au fost iresponsabili în creșterea lor, și-au folosit ilegal drepturile în legătură cu copiii, au tolerat comportamentul ilegal sau au încurajat răul și au fost neatenți. lor. Rezultatul acestei atitudini față de copii au fost acțiunile lor ilegale care au cauzat rău. Dacă părinții, părinții adoptivi sau tutorele se consideră nevinovați de a cauza prejudicii copilului lor, legea le atribuie sarcina de a dovedi această circumstanță (clauza 3 din articolul 1073 din Codul civil al Federației Ruse). Părinții, tutorii și alte persoane trebuie să prezinte argumente serioase care să convingă instanța că nu se fac vinovați de comportamentul ilegal al minorilor: o ședere lungă la spital, o călătorie de afaceri, locuința separată cu un copil, cu condiția ca celălalt părinte în fiecare modalitatea posibilă a împiedicat absentul să comunice și să-l crească pe copil. Totodată, trebuie menționat că, ca regulă generală, ambii părinți trebuie să poarte răspunderea pentru prejudiciul cauzat de minori, chiar dacă locuiesc separat (de exemplu, în timpul unui divorț). Aceasta rezultă din art. 61 din Codul familiei al Federației Ruse, care stabilește drepturi și responsabilități egale ale părinților în raport cu copiii lor.
Codul familiei al Federației Ruse (articolul 71) stabilește că părinții lipsiți de drepturile părintești își pierd toate drepturile și obligațiile pe baza faptului de relație cu copilul (se păstrează doar obligațiile de întreținere a copilului).
Totodată, art. 1075 C. civ. conține o nouă normă pentru legislația noastră, care stabilește răspunderea persoanelor private de drepturile părintești pentru prejudiciul cauzat de copiii lor față de care sunt lipsiți de aceste drepturi. Acest lucru este posibil dacă sunt îndeplinite două condiții: temporară (prejudiciul a fost cauzat în termen de trei ani de la privarea de drepturile părintești) și substanțial (acțiunile copiilor care au cauzat prejudiciul au fost rezultatul îndeplinirii necorespunzătoare a responsabilității părintești de către aceste persoane) . Astfel, părinții, care au pierdut legăturile de familie, își păstrează răspunderea civilă pentru acțiunile lor ilicite și pentru vinovăția lor.
Judecătoria Perm l-a găsit vinovat pe minorul M. Simonov și condamnat pentru sustragerea bunurilor cetățenilor. Tatăl său, Yu Simonov, a fost adus în calitate de inculpat civil pentru a participa la dosar, de la care instanța a recuperat sume de bani în favoarea victimelor ca despăgubire pentru prejudiciu. În recurs, Yu Simonov a cerut anularea sentinței privind încasarea sumelor bănești de la el, invocând faptul că a divorțat de mama fiului său condamnat, locuiește separat de familie și numai fosta soție ar trebui să despăgubească. pentru prejudiciu.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse a anulat verdictul privind impunerea obligației de despăgubire a lui Yu Simonov și a trimis cauza pentru un nou proces în procedurile civile, indicând că instanța regională a eliberat ilegal mama persoanei condamnate din raspundere civila. Curtea Supremă a reținut pe bună dreptate că obligația de a despăgubi pentru prejudiciul cauzat unui minor, inclusiv pentru furturile pe care acesta le-a comis în calitate de minor, revine ambilor părinți, indiferent dacă locuiau împreună sau separat.
Problema responsabilității părinților care sunt privați de drepturile părintești este rezolvată oarecum diferit De obicei, motivele privării de drepturile părintești sunt sustragerea părinților de la îndeplinirea responsabilităților de îngrijire și creștere a copiilor, comportamentul imoral și antisocial al copiilor. părinții înșiși, ceea ce are o influență proastă asupra copiilor. Acest comportament al părinților dă instanței dreptul de a-i considera răspunzători pentru prejudiciul cauzat de copiii lor minori (articolul 1075 din Codul civil al Federației Ruse). Dar ținând cont de faptul că părinții lipsiți de drepturile părintești încă nu își pot crește copiii, legea a limitat posibilitatea de a le impune răspunderea pe o perioadă de trei ani.
Vina instituțiilor de învățământ, de învățământ, medical și de altă natură, precum și a persoanelor care exercită supravegherea în baza unui acord, este că aceste persoane nu au monitorizat și controlat în mod corespunzător comportamentul adolescenților. În ceea ce privește instituțiile de învățământ, de învățământ și alte instituții pentru copii, acesta este un indicator al muncii educaționale slabe cu copiii, o atitudine disprețuitoare a personalului față de îndeplinirea atribuțiilor oficiale. Copiii, lăsați în voia lor, pot da foc la ceva, să-l zdrobească, să-l spargă etc. Prin urmare, la alineatele 2, 3 din art. 1073 din Codul civil al Federației Ruse stabilește obligația instituțiilor de învățământ, de învățământ și de altă natură care nu au exercitat o supraveghere adecvată asupra comportamentului minorilor de a compensa prejudiciul pe care l-au cauzat. În cazul în care nu sunt de acord cu despăgubirea pentru prejudiciu, instituțiile și alte persoane prevăzute de lege sunt obligate să își dovedească nevinovăția.
Capitolul 3. Despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de minori
Dacă prejudiciul este cauzat minorilor fie din vina părinților, fie din vina instituțiilor și persoanelor care exercită supravegherea în temeiul contractului, prejudiciul va fi reparat pe principiul răspunderii partajate în funcție de gradul de vinovăție al fiecăruia.
Dacă vătămarea este cauzată de mai mulți minori din familii diferite, atunci fiecare dintre părinți poartă și responsabilitatea comună față de victimă, deoarece aceștia sunt vinovați de comportamentul ilegal al copilului lor. Acest lucru se explică prin faptul că, deși părinții nu sunt cauza directă a vătămării, comportamentul lor vinovat (creșterea necorespunzătoare, lipsa unei supravegheri adecvate) creează condiții favorabile pentru ca copiii să provoace rău. Prin urmare, instanța trebuie să se îndrume de art. 321 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilește regula privind natura comună a unei obligații cu o pluralitate de persoane. Răspunderea solidară nu se aplică în astfel de cazuri, deoarece apare numai atunci când prejudiciul este cauzat de acțiunile comune ale infractorilor (articolul 1080 din Codul civil al Federației Ruse). Atunci când se produce un prejudiciu minorilor, astfel de acțiuni sunt comise personal de către aceștia, și nu de părinții lor. Curtea Supremă a Federației Ruse atrage și ea atenția asupra acestei circumstanțe.
Inspectoratul de Asigurări Nadym a depus o cerere la Judecătoria Nadym împotriva M. și K., părinții minorilor U. și A., care au aprins un incendiu în rulota constructorilor. În urma incendiului, proprietatea oamenilor care locuiau în apropiere a fost avariată și distrusă. Prin hotărârea judecătoriei s-a recuperat în solidar cuantumul prejudiciului de la inculpații M. și K.
Prezidiul Curții Okrugului autonom Yamalo-Nenets a satisfăcut protestul vicepreședintelui Curții Supreme a Rusiei de a anula decizia. El a subliniat o serie de erori ale Judecătoriei, una dintre acestea fiind aceea că instanța a impus răspunderea solidară asupra diferiților părinți ai minorilor, deși potrivit legii doar persoanele care au cauzat un prejudiciu solidar pot suporta această răspundere. În acest caz, astfel de persoane erau minorii U. și A.
Cotele de daune compensate de părinții diferiților copii mici sunt considerate egale. Acei părinți care consideră că vinovăția lor în creșterea și supravegherea necorespunzătoare a copilului este mai mică decât atât trebuie să dovedească acest lucru. Gradul de „vinovăție” al minorilor înșiși nu afectează cuantumul răspunderii părintești. În acest sens, problema răspunderii minorilor nu poate fi inclusă în obiectul probei într-o ședință de judecată.
Obligația părinților (părinților adoptivi), a tutorilor, a instituțiilor de învățământ, de formare și a altor instituții de a compensa prejudiciul cauzat de minori nu încetează atunci când minorul împlinește vârsta majoratului sau primește bunuri suficiente pentru a compensa prejudiciul (clauza 4 din articolul 1073). din Codul civil al Federației Ruse). Această regulă, deși nu era direct consacrată în vechea legislație civilă, era strict aplicată în practică. Într-adevăr, dacă minorul nu era vinovat în momentul producerii prejudiciului, de ce ar trebui să fie considerat vinovat câțiva ani mai târziu?
Totuși, legiuitorul modern a decis să facă o singură excepție de la această regulă, permițând, în anumite circumstanțe, transferarea răspunderii pentru despăgubiri asupra celui care provoacă prejudiciul. Această situație este permisă în următoarele condiții:
1) părinții, tutorele, părinții adoptivi și alți cetățeni ar trebui să fie responsabili pentru cauzarea prejudiciului (clauza 3 din art. 1073 din Codul civil), dar nu organizațiile;
2) cauzatorul vătămării trebuie să devină pe deplin capabil;
3) problema deplasării obligației de despăgubire a prejudiciului adus unui fost minor nu poate fi pusă decât în caz de deces a debitorului sau de lipsa acestuia de bunuri și bani suficienți pentru acomodarea prejudiciului;
4) transferul de responsabilitate este permis numai atunci când a fost cauzată un prejudiciu vieții sau sănătății victimei; alte prejudicii (proprietate, morale) nu pot fi transferate cauzei directe a prejudiciului;
5) cauzatorul prejudiciului trebuie să dispună de fonduri suficiente pentru a compensa prejudiciul;
6) problema trecerii răspunderii către cauzator ar trebui să fie decisă numai de instanță. În acest caz, instanța are dreptul de a transfera responsabilitatea pentru repararea prejudiciului fie în totalitate către cauzator, fie să stabilească cote-părți, care vor fi compensate atât de către cauzator, cât și de celălalt subiect de răspundere (părintele supraviețuitor, adoptiv). mamă).
O cerere de modificare a obligației de a compensa prejudiciul poate fi depusă în instanță atât de către victimă, cât și de către cetățeanul care este responsabil pentru acțiunile făptuitorului de delicte. Decizia instanței de a satisface cererea are ca scop consolidarea protecției drepturilor victimei care și-a pierdut întreținerea sau a cărei sănătate a fost prejudiciată. Prin urmare, dacă situația financiară a faptuitorului se înrăutățește în timp, instanța poate lua o nouă decizie de redistribuire a răspunderii.
Principiul răspunderii partajate se aplică și atunci când vătămarea este cauzată de mai mulți minori care provin din părinți diferiți sau se află sub tutela (supravegherea în momentul producerii vătămării) a unor persoane diferite. Acest lucru se explică prin faptul că inculpații înșiși nu sunt cauza directă a prejudiciului în acest caz, deși creează prin comportamentul lor (creșterea necorespunzătoare și lipsa supravegherii adecvate a copiilor) condițiile prealabile necesare producerii prejudiciului. Din această cauză, nu se aplică art. 1080 C. civ., stabilind răspunderea solidară a persoanelor care au cauzat în solidar un prejudiciu, dar, dimpotrivă, regula generală a art. 321 C. civ. privind caracterul comun al unei obligații cu o pluralitate de persoane. În acest caz, cotele de responsabilitate ale părinților (tutorilor) diferiților minori sunt asumate a fi egale, cu excepția cazului în care unul dintre ei dovedește că vinovăția sa în creșterea necorespunzătoare și supravegherea necorespunzătoare a copilului este mai mică. Gradul de „vinovăție” al infractorilor de vătămare minoră înșiși nu afectează cuantumul responsabilității părinților lor, deoarece din punct de vedere legal pur și simplu nu există înainte de vârsta de 14 ani. Prin urmare, problema „vinovăției” minorilor nu este supusă discuției și probei în instanță.
Întrucât responsabilitatea părinților (tutorilor), precum și a persoanelor care supraveghează copiii în momentul producerii prejudiciului, se naște pentru propriul comportament vinovat, obligația acestora de a compensa prejudiciul cauzat de minori nu încetează atunci când minorul împlinește vârsta majoratului sau primește bunuri suficiente pentru despăgubiri. Această regulă, care anterior nu era consacrată direct în legislația civilă, dar a rezultat din aceasta și a fost aplicată cu strictețe în practică, este acum reflectată direct în paragraful 4 al art. 1073 Cod civil. Totuși, dacă anterior nu cunoștea excepții, acum legea permite posibilitatea ca obligația de a despăgubi victima pentru prejudiciu să fie transferată însuși făptuitorului. Acest lucru este posibil dacă următoarele condiții sunt îndeplinite simultan.
Tribunalul orașului Ostrovsky din regiunea Pskov a examinat cererea procurorului interdistrital Ostrovsky în interesul fermei de stat Druzhba împotriva Tatyana Aleksandrovna Vasilyeva, Vladimir Nikolaevici Vasiliev, Svetlana Anatolievna Ivanova și Iuri Aleksandrovici Ivanov pentru recuperarea a 3 mii 600 de ruble pentru stabilire. foc la fân.
Inițierea unui dosar penal în baza acestui act a fost refuzată în temeiul clauzei 5 a articolului 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, deoarece adolescenții nu au împlinit vârsta la care, potrivit legii, este posibilă răspunderea penală. Pârâții Vasilyev răspund pentru prejudiciul cauzat de fiul lor minor Alexander Vasilyev, născut la 28 noiembrie 1982, i.e. sub vârsta de paisprezece ani, în conformitate cu partea 1 a articolului 1073 din Codul civil al Federației Ruse. Pârâții Ivanov răspund pentru prejudiciul cauzat de fiul lor minor, Vladimir Ivanov, născut la 5 noiembrie 1980, întrucât acesta nu dispune de venituri și alte bunuri suficiente pentru repararea prejudiciului, în conformitate cu partea 1.2 din articolul 1074 din Codul civil. a Federației Ruse.
Ținând cont de starea familiei și de proprietate a inculpaților, instanța consideră că este posibilă recuperarea a 1 mie de ruble de la părinții minorilor.
Pe baza articolelor 1073 1074 din Codul civil al Federației Ruse, ghidat de articolul 197 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța a decis: Să colecteze în favoarea fermei de stat „Druzhba” de la Tatyana Aleksandrovna; Vasilyeva și Vladimir Nikolaevici Vasiliev în comun și separat 1 mie de ruble daune și 50 de ruble taxe de stat la venitul statului.
Pentru a colecta în favoarea fermei de stat „Druzhba” de la Svetlana Anatolyevna Ivanova și Iuri Aleksandrovici Ivanov, în comun și separat, 1 mie de ruble daune și 50 de ruble taxe de stat la venitul statului.
În primul rând, este permisă schimbarea responsabilității numai pentru a compensa prejudiciul cauzat vieții și sănătății. Alte daune, în special cauzate de deteriorarea sau distrugerea proprietății altcuiva, sunt compensate numai de către părinți (tutorii) înșiși.
În al doilea rând, persoanele responsabile pentru prejudiciul cauzat de minori ar trebui să fie părinții (părinții adoptivi), tutorele sau alți cetățeni care îi supraveghează pe baza unui acord. În cazul în care răspunderea datorată vârstei fragede a prejudiciului a fost atribuită persoanei juridice relevante, transferul obligației de compensare a prejudiciului către autorul vătămatorului însuși este exclus de lege.
În al treilea rând, ridicarea problemei deplasării obligației de reparare a prejudiciului asupra cauzei este posibilă numai în cazul decesului pârâtului sau al lipsei acestuia de fonduri suficiente pentru repararea prejudiciului. Dacă inculpatul este încă capabil să poarte responsabilitatea față de victimă, aceasta nu este înlăturată de la acesta. În al patrulea rând, făcătorul de rău însuși trebuie să devină pe deplin capabil. În sensul legii, momentul în care făcătorul de delicte dobândește capacitate deplină de drept poate interveni atât înainte, cât și după decesul părinților, tutorilor și a altor cetățeni care răspundeau în fața victimei. În sfârșit, în al cincilea rând, cauzatorul prejudiciului trebuie să aibă fonduri suficiente pentru a compensa prejudiciul.
Problema deplasării obligației de despăgubire a prejudiciului față de persoana care a cauzat vătămarea este decisă de instanță la cererea victimei sau a cetățeanului răspunzător de faptele minorului. După ce a stabilit prezența tuturor condițiilor de mai sus, ținând cont de starea de proprietate a victimei și a infractorului, precum și de alte împrejurări, instanța are dreptul de a decide cu privire la despăgubirea totală sau parțială a prejudiciului pe cheltuiala făcător de delicte însuși.
Regula introdusă în lege vizează întărirea drepturilor victimelor a căror sănătate a fost lezată iremediabil. Impunerea obligației de despăgubire a prejudiciului asupra cauzelor înșiși, care la momentul producerii prejudiciului nu aveau capacitatea de a înțelege sensul acțiunilor lor și de a le gestiona, nu poate fi considerată o măsură a răspunderii. Prin urmare, în sensul legii, dispariția condițiilor necesare pentru aplicarea acestei măsuri de protecție socială a victimelor, de exemplu, apariția unor fonduri suficiente pentru repararea prejudiciului în mâinile inculpatului (părinte, tutore) , deteriorarea stării de proprietate a făptuitorului etc., oferă temei de revizuire a hotărârii adoptate de soluții judecătorești.
Părinții, tutorii, organizațiile și alte persoane care au compensat prejudiciul cauzat de minori nu dobândesc drepturi de regres împotriva acestora (clauza 4 a articolului 1081 din Codul civil al Federației Ruse).
Concluzie
Din materialul prezentat în această lucrare reiese clar că legislația Federației Ruse acordă multă atenție problemelor statutului juridic civil al minorilor. Rusia ia calea stabilității și creează condiții pentru o dezvoltare economică și socială progresivă, intră ferm în spațiul juridic internațional și, indiferent de dificultăți, este necesară aducerea legislației interne ruse în conformitate cu documentele juridice internaționale, care au ca sarcină să asigure protecția împotriva influenței factorilor negativi și crearea tuturor premiselor pentru dezvoltarea tinerei generații.
Pe baza studiului și analizei literaturii științifice juridice și a materialelor de practică judiciară, se pot trage următoarele concluzii:
Legislația rusă modernă care reglementează statutul juridic civil al minorilor respectă normele juridice internaționale general acceptate și face posibilă asigurarea garanțiilor drepturilor și libertăților acestei categorii de cetățeni.
Interacțiunea diferitelor ramuri de drept în determinarea statutului juridic al minorilor în normele diferitelor afilieri juridice creează premisele pentru crearea unor reglementări cuprinzătoare dedicate drepturilor și responsabilităților minorilor.
Este necesară precizarea reglementărilor legale și îmbunătățirea calității normelor juridice existente, care să înlăture contradicțiile din legislație privind starea juridică civilă a minorilor și astfel să contribuie la îmbunătățirea practicii aplicării acestora.
Pentru a îmbunătăți în continuare cadrul legal, propun:
... · rezultatele activității intelectuale, inclusiv drepturile exclusive asupra acestora (proprietatea intelectuală); · beneficii necorporale (articolul 128 din Codul civil). În funcţie de negociabilitatea lor, obiectele drepturilor civile se împart în: · obiecte excluse din circulaţie, a căror înstrăinare nu este permisă. Astfel de obiecte trebuie specificate în mod expres în lege (de exemplu, arme nucleare); ·...
Stabilirea cauzalității și vinovăției. Prezența unui act și a vătămarii, dar absența unei legături cauzale între ele face inutilă ridicarea problemei vinovăției. 1.2 Interpretarea doctrinară a vinovăției în dreptul civil rus Un concept detaliat al vinovăției în dreptul civil al perioadei Imperiului Rus a fost dat de D.I. Meyer, prin care Meyer a înțeles testamentul care vizează săvârșirea unui act ilegal. De...
Articolul 27. Capacitatea juridică a minorilor sub vârsta de paisprezece ani (minori)1. Pentru minorii sub vârsta de paisprezece ani (minori), tranzacțiile, cu excepția celor menționate la paragraful 2 al prezentului articol, pot fi efectuate în numele acestora numai de către reprezentanții legali ai acestora - părinți, părinți adoptivi sau tutori.
Regulile prevăzute la alineatele 2 și 3 ale articolului 35 din prezentul cod se aplică tranzacțiilor reprezentanților legali ai unui astfel de minor cu bunurile sale.
2. Minorii sub vârsta de paisprezece ani au dreptul să comită în mod independent:
1) mici tranzacții casnice;
2) tranzacții care vizează obținerea de beneficii cu titlu gratuit, care nu necesită autentificare sau înregistrare sau înregistrare de stat;
3) tranzacții de înstrăinare a fondurilor furnizate de un reprezentant legal sau cu acordul acestuia din urmă de către un terț într-un anumit scop sau liberă dispoziția.
3. Răspunderea patrimonială pentru tranzacțiile unui minor cu vârsta sub paisprezece ani, inclusiv tranzacțiile efectuate de acesta în mod independent, este suportată de părinții, părinții adoptivi sau tutorele acestuia. Răspunderea pentru prejudiciul cauzat minorilor sub vârsta de paisprezece ani este determinată în conformitate cu regulile capitolului 58 din prezentul cod.
Tranzacții cu vicii în capacitatea juridică a componenței subiectului
Acest grup de tranzacții nevalide include tranzacții:
Săvârșite de cetățeni care depășesc limitele capacității lor juridice (minori și minori), limitate de instanță în calitatea lor juridică și recunoscute de instanță ca incompetenți;
Persoane juridice săvârșite cu încălcarea capacității lor juridice speciale.
O tranzacție efectuată de un minor sub 14 ani (minori) este nulă, cu excepția tranzacțiilor cu gospodărie mică și a altor tranzacții pe care au dreptul să le facă în mod independent, în conformitate cu articolul 27 din Codul civil.
Cu toate acestea, în interesul unui minor, o tranzacție efectuată de acesta poate, la cererea părinților, a părinților adoptivi sau a tutorelui săi, să fie recunoscută de instanță ca fiind valabilă dacă a fost făcută în beneficiul minorului (clauza 2 a art. 173 din Codul civil).
O tranzacție efectuată de un minor cu vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani (cu excepția celui deplin capabil) fără acordul părinților, părinților adoptivi sau tutorelui acestuia, în cazurile în care acest consimțământ este necesar în conformitate cu articolul 25 din Codul civil, poate fi declarată nulă de instanță la cererea părinților, a părinților adoptivi sau a unui curator (articolul 176 din Codul civil).
O tranzacție de înstrăinare a bunurilor efectuată de un cetățean a cărui capacitate juridică a fost limitată de o instanță din cauza abuzului de băuturi alcoolice, stupefiante sau substanțe psihotrope poate fi declarată nulă de instanță la cererea mandatarului (clauza 1 a articolului 178). din Codul civil). Această regulă nu se aplică tranzacțiilor mici de zi cu zi pe care un cetățean cu capacitate juridică limitată are dreptul să le efectueze în mod independent, în conformitate cu articolul 30 din Codul civil.
O tranzacție efectuată de un cetățean declarat incompetent din cauza unei tulburări mintale este nulă. Totuși, în interesul unui cetățean declarat incompetent pe această bază, la cererea tutorelui său, o tranzacție poate fi recunoscută de instanță ca fiind valabilă dacă a fost făcută în beneficiul acestui cetățean (art. 172 din Codul civil).
O tranzacție efectuată de o entitate juridică în conflict cu scopurile activităților sale sau de o entitate juridică care nu deține un permis (licență) special pentru a se angaja în activitatea relevantă poate fi declarată invalidă. Astfel de tranzacții sunt anulabile. O cerere de invalidare a unei astfel de tranzacții poate fi formulată de către fondatorul (participantul) acestei persoane juridice sau organismul de stat care exercită controlul sau supravegherea activităților persoanei juridice. Cererea este supusă satisfacerii dacă cealaltă parte la tranzacție a cunoscut sau, în virtutea unui act legislativ, a fost obligată să cunoască ilegalitatea acesteia, dar a încheiat o astfel de tranzacție cu intenție sau din neglijență (articolul 174 din Codul civil). . Regulile articolului 174 din Codul civil, în virtutea paragrafului 2 al articolului 22 din Codul civil, se aplică tranzacțiilor efectuate de un întreprinzător individual care nu deține o licență pentru tipul relevant de activitate.
Dacă puterile unei persoane de a efectua o tranzacție sunt limitate de un acord sau de competențele unui organism al unei persoane juridice - de documentele sale constitutive în comparație cu modul în care sunt definite în procură, în lege sau ca ele pot fi considerate evidente din situatia in care se realizeaza tranzactia si cand aceasta este finalizata o astfel de persoana sau organism a depasit aceste restrictii, tranzactia poate fi declarata nula de instanta la cererea persoanei in interesul careia restrictiile. sunt stabilite (articolul 175 din Codul civil). Motivele de invalidare a tranzacțiilor prevăzute la articolul 175 din Codul civil nu se aplică atunci când persoana în interesul căreia sunt stabilite restricțiile aprobă ulterior tranzacția, întrucât prin analogie regulile stabilite de paragraful 2 al articolului 184 din Codul civil ar trebui să fie aplicate unor astfel de relaţii.
Tranzacțiile mici ale gospodăriei sunt tranzacții efectuate de minori pe cheltuiala părinților lor (părinți adoptivi, mandatar sau alte persoane), dar nu în detrimentul câștigurilor, burselor sau altor venituri, deoarece aceștia își pot cheltui câștigurile, bursele și alte venituri în mod independent, făcând orice tranzacții, dar nu numai „mică gospodărie”. [b] Prin tranzacții casnice se înțeleg tranzacții care vizează satisfacerea nevoilor obișnuite ale unui minor: achiziționarea de alimente, manuale, caiete, articole de papetărie, parfumuri, repararea hainelor sau încălțămintei etc. Ele trebuie să fie de natură compatibilă cu vârsta minorului. [b]Prin stabilirea faptului că astfel de tranzacții trebuie să fie „mici”, prin lege se înțelege valoarea relativ mică a lucrurilor dobândite de către minor și alte cheltuieli.
Sub gospodărie mică a intelege oferte contracte încheiate pentru o sumă mică în numerar, executate la încheiere și care vizează satisfacerea nevoilor personale (cumpărare de produse alimentare, rechizite de birou etc.)
Mare lucru- în dreptul civil rus, o tranzacție (inclusiv un împrumut, credit, gaj, garanție) sau mai multe tranzacții interdependente legate de achiziționarea, înstrăinarea sau posibilitatea de înstrăinare de către companie, direct sau indirect, a proprietății, a căror valoare este de 25 procent sau mai mult din valoarea contabilă a activelor companiei. Valoarea activelor este determinată în conformitate cu situațiile financiare ale companiei de la ultima dată de raportare. Tranzacțiile majore nu includ tranzacțiile efectuate în cursul normal al activității societății, tranzacțiile legate de plasarea prin subscriere (vânzare) a acțiunilor ordinare ale societății și tranzacțiile legate de plasarea de titluri de valoare cu grad de emisiune convertibile în acțiuni ordinare ale companiei. companie.
În funcție de organismul care aprobă tranzacțiile majore, sunt posibile tranzacții mari împarte la :
1) tranzacții mari din categoria 1(tranzacții de mărime medie) - astfel de tranzacții includ tranzacții al căror subiect este proprietatea, a căror valoare este de la 25 la 50 la sută din valoarea contabilă a activelor companiei. În societățile pe acțiuni, astfel de tranzacții sunt supuse aprobării Consiliului de Administrație al societății, iar tranzacția se consideră aprobată sub rezerva unei hotărâri unanime a membrilor Consiliului de Administrație. În societățile cu răspundere limitată, astfel de tranzacții pot fi aprobate și de Consiliul de Administrație, cu condiția ca Consiliul de Administrație în societate să fie format și statutul să pună aprobarea unor astfel de tranzacții în competența sa.
2) tranzacții mari din categoria 2(în special tranzacții mari) - astfel de tranzacții includ tranzacții al căror subiect este proprietatea, a căror valoare este mai mare de 50 la sută din valoarea contabilă a activelor companiei. Decizia de aprobare a unor astfel de tranzacții se ia (în societățile pe acțiuni) de adunarea generală a acționarilor cu majoritate de trei sferturi de voturi; sau (în societățile cu răspundere limitată) de o majoritate simplă a participanților companiei. Aceeași procedură de aprobare se poate aplica și tranzacțiilor majore aprobate de Consiliul de Administrație, dacă Consiliul de Administrație nu a putut lua o decizie cu privire la aprobarea acestora în modul prescris sau dacă Consiliul de Administrație nu a fost format în societate.
3) tranzacții mari din categoria 3(în același timp fiind tranzacții cu părțile interesate) - astfel de tranzacții includ tranzacții al căror obiect este proprietatea, a căror valoare este mai mare de 25 la sută din valoarea contabilă a activelor societății și la care persoanele societății care participă la aprobare ale tranzacției sunt interesați. Decizia de aprobare a unor astfel de tranzacții se ia (în societățile pe acțiuni) de către adunarea generală a acționarilor cu votul majorității tuturor acționarilor neinteresați de tranzacție - proprietari de acțiuni cu drept de vot; sau (în societățile cu răspundere limitată) printr-o adunare generală a participanților cu votul majorității tuturor participanților neinteresați de tranzacție.
În funcție de faptul că apariția sau încetarea consecințelor juridice este condiționată de apariția sau neapariția unui anumit eveniment în viitor, tranzacțiile sunt împărțite în condiționate și necondiționate. La rândul lor, condițiile condiționate se împart în cele săvârșite în condiție suspensivă (părțile au făcut ca apariția drepturilor și obligațiilor să depindă de o împrejurare în raport de care nu se știe dacă se va produce sau nu) și în condiție suspensivă (când părțile au făcut ca încetarea drepturilor și obligațiilor să depindă de o împrejurare în raport de care nu se știe dacă se va produce) aceasta sau nu.
În art. 26 din Codul civil al Federației Ruse definește limitele capacității juridice ale persoanelor de 14-18 ani. Minorii își pot gestiona independent veniturile (castiguri, burse). Ei pot exercita drepturile autorului asupra unei opere de literatură, știință, artă, invenție sau alt produs propriu. Li se permite să contribuie la structurile de credit și financiare. În plus, persoanele cu vârsta de 14-18 ani pot efectua mici tranzactii casnice, suma care nu trebuie să depăşească limitele stabilite în standarde. Sunt prevăzute la paragraful 2 al art. 28 din Cod.
La împlinirea vârstei de 16 ani, minorii pot deveni membri ai cooperativelor, în conformitate cu legislația care reglementează activitățile acestor asociații. Pentru a desfășura alte acțiuni semnificative din punct de vedere juridic, persoanele cu capacitate juridică limitată trebuie să obțină acordul scris al reprezentanților lor legali. În conformitate cu art. 26 din Codul civil al Federației Ruse, persoanele cu vârsta de 14-18 ani sunt responsabile pentru acțiunile efectuate de acestea în conformitate cu paragrafele 1 și 2. Legislația prevede sancțiuni pentru prejudiciul cauzat de acestea.
Specificul capacităţii juridice parţiale
Limita inferioară de vârstă la care o persoană poate face tranzacții în Rusia este de 6 ani. Acest prag este diferit în diferite țări. De exemplu, în Armenia, Republica Cehă și Uzbekistan este la fel ca în Rusia. În Turkmenistan, Estonia, Azerbaidjan - 7, iar în Costa Rica - 15 ani. În consecință, până la limita specificată, reprezentanții legali - părinții/tutorii, părinții adoptivi - sunt responsabili pentru toate acțiunile copilului.
Mică tranzacție casnică
Codul civil al Federației Ruse prevede anumite oportunități legale pentru persoanele cu vârsta cuprinsă între 6 și 14 ani. Acești subiecți au capacitate juridică limitată și se numesc minori. Persoanele sub șase ani nu. Procedura generală de implementare a oportunităților legale de către minori este definită în art. 28 din Cod. Clauza 2 din normă prevede că aceste entități pot efectua tranzacții:
Codul nu definește în mod direct ce mica tranzactie casnica. Acest conceptul este însă destul de des folosit în practica judiciară și în publicațiile juridice. În procesul de aplicare a categoriei, au fost derivate caracteristicile acesteia. În primul rând, criteriul după care este determinat o mică tranzacție casnică este vârsta subiectului. Situația financiară a familiei în ansamblu nu contează. Al doilea criteriu. Suma maximă utilizată este de 5 salarii minime (prin analogie cu articolul 575 din Cod). Al treilea criteriu care trebuie îndeplinit o mică tranzacție casnică este nu dăunează dezvoltării normale și sănătății copilului. În practică, se folosesc și alte semne. Un minor poate efectua diferite mici tranzacții casnice. Exemple: achiziționarea de alimente, rechizite școlare, jucării etc. la magazin.
Explicații
În art. 28 indică tipul de acțiuni ale minorilor care vizează obținerea de prestații cu titlu gratuit. Totodată, legea stabilește anumite cerințe. În primul rând, tranzacțiile nu ar trebui să necesite înregistrarea de stat sau notarizarea. Pentru unele contracte, aceste proceduri sunt stabilite expres prin lege. În special, tranzacțiile imobiliare sunt supuse înregistrării de stat. Dacă o proprietate imobiliară este transferată, aceasta este considerată gratuită, atunci este necesară înregistrarea. Donarea unui vehicul se realizează fără a urma această procedură. Înmatricularea vehiculelor este de natură tehnică și are semnificație contabilă. Beneficiarul dobândește drepturi de proprietate în conformitate cu contractul în momentul transferului vehiculului. Din aceasta putem concluziona că copilul poate accepta sau Cu toate acestea, faptul că minorii încheie în mod independent un astfel de acord este îndoielnic. Legalizarea este prevăzută în acordul părților, dar nu poate fi stabilită prin lege pentru anumite tranzacții. În ceea ce privește capacitatea de a dispune de fonduri furnizate de un reprezentant legal sau de un terț cu consimțământul acestuia, acestea nu au o semnificație practică prea mare. Această împrejurare se datorează faptului că cheltuirea banilor în astfel de cazuri poate fi efectuată exclusiv în cadrul tranzacțiilor mici.
Restricții
Alte articole ale Codului, precum și o serie de legi federale, stabilesc limitele în care mica tranzactie casnica. Acest, în special, art. 575. Potrivit paragrafului 1 din această normă, este interzis să se ofere, cu excepția cadourilor obișnuite, a căror valoare este mai mică de 3 mii de ruble, în numele minorilor de către reprezentanții legali. Sensul normei implică și interzicerea ca astfel de acțiuni să fie efectuate de către minori înșiși.
Responsabilitate
Este prevăzut la paragraful 3 al art. 28 din Cod. În unele cazuri, minorii pot fi răniți. Adultii sunt responsabili pentru asta. Prevederile art. 28 sunt precizate la art. 172, precum și art. 1073 Cod. În special, o tranzacție este considerată nulă, cu excepția minorilor și a altora prevăzute la paragraful 2 al art. 28, săvârșită de o persoană sub 14 ani. În acest caz, fiecare parte este obligată să restituie celeilalte tot ceea ce a fost primit în natură. Dacă acest lucru nu este posibil, atunci participanții vor rambursa costul articolelor în bani. În plus, partea capabilă compensează dacă era sau ar fi putut fi conștientă de incapacitatea celeilalte.
Nuanțe
În interesul minorului, tranzacția care a fost efectuată de acesta poate fi recunoscută ca fiind valabilă. Aceasta se întâmplă dacă instanța constată că a fost efectuată în beneficiul unei persoane cu capacitate juridică limitată. Pentru prejudiciul cauzat minorilor, reprezentanții legali ai acestora sunt responsabili, cu excepția cazului în care dovedesc că nu sunt vinovați pentru prejudiciu.
Practica de arbitraj
În cazul în care un minor a fost plasat într-o organizație pentru orfani și cei rămași fără îngrijire părintească, această instituție trebuie să compenseze prejudiciul cauzat de copil, cu excepția cazului în care dovedește că nu este vinovat. În cazul în care prejudiciul a fost cauzat într-o perioadă în care un cetățean sub 14 ani s-a aflat sub supravegherea temporară a unei instituții medicale, de învățământ sau de altă natură sau a unei persoane care îl supraveghează în conformitate cu contractul, aceste entități vor răspunde pentru aceasta. Pedeapsa nu va fi impusă doar dacă aceste organizații dovedesc că nu sunt vinovate pentru prejudiciul cauzat.
Într-una dintre hotărârile Curții Supreme în cazul despăgubirilor pentru costurile achiziționării medicamentelor și a prejudiciului moral cauzat minorilor în timpul școlii, aceștia au reținut că instituția de învățământ era obligată să exercite o supraveghere corespunzătoare asupra copilului. O instituție de învățământ ar putea fi eliberată de răspunderea pentru prejudiciul suferit dacă ar putea dovedi că nu a fost din vină. Atunci s-ar pune problema implicării părinților. Curtea Supremă a hotărât că concluziile instanței inferioare, care puneau responsabilitatea reprezentanților legali ai copilului de a compensa prejudiciul, sunt ilegale. Prima instanță, în special, a indicat că inculpații (părinții) nu au putut dovedi absența vinovăției lor în creșterea necorespunzătoare a copilului. Cu toate acestea, la momentul producerii vătămării, minorul se afla sub supravegherea școlii. Aceasta, la rândul său, înseamnă că responsabilitatea revine instituției de învățământ.
Punct important
Obligația tutorilor, părinților, părinților adoptivi, precum și a instituțiilor medicale, de învățământ și a altor instituții de a repara prejudiciul cauzat minorilor nu încetează atunci când aceștia împlinesc vârsta majoratului sau primesc bunuri suficiente pentru compensarea prejudiciului. În cazul în care reprezentanții legali au decedat sau nu dispun de fondurile necesare pentru achitarea creanțelor, în timp ce însuși cauzatorul a devenit capabil și are la dispoziție suma necesară, ținând seama de starea de proprietate a părților, instanța poate parțial sau transferă complet responsabilitatea corespunzătoare către cauzator.
În practica judiciară, procedurile în cazurile care implică copii care fac achiziții nejustificate sunt destul de frecvente. În astfel de situații, nu întotdeauna chiar vânzătorii înșiși sunt capabili să evalueze cât de mult o anumită acțiune care implică cheltuirea de fonduri răspunde nevoilor minorului. Prin urmare, responsabilitatea în astfel de cazuri se transferă într-o măsură mai mare către tutori, părinți și părinți adoptivi. Datorită faptului că o mică tranzacție casnică poate fi efectuată de către un copil de până la șase ani, experții recomandă reprezentanților legali să monitorizeze suma de numerar de care dispune minorul. De regulă, banii de buzunar devin principala sursă de fonduri. De fiecare dată când vă reînnoiți economiile, este necesar să aveți conversații cu copilul dumneavoastră cu privire la achiziții posibile și acceptabile. Achizițiile nu trebuie să depășească ceea ce este rezonabil. După cum arată practica, explicarea calmă a situației poate preveni multe probleme.
Concluzie
În zilele noastre, banii de buzunar sunt norma în multe familii. De regulă, valoarea lor nu depășește limite rezonabile. Există, totuși, situații în care un minor are la dispoziție cardurile bancare ale părinților. Astfel de situații apar atunci când nu există o supraveghere insuficientă a copiilor. Un copil sub 14 ani nu înțelege întotdeauna unde este limita a ceea ce este permis. În consecință, el poate, chiar și fără să știe, să provoace pagube materiale importante familiei. Doar adulții pot fi acuzați într-o astfel de situație. Cu toate acestea, vânzătorii din magazine trebuie să evalueze clar situația.