Ідея стаціонарності Всесвіту, як показує історичний досвід, має велику привабливість, засновану, ймовірно, на інерції мислення. Людина звикла до малих швидкостей. У межах життя і навіть людства не відбувалося помітних змін у більшості космічних систем. Тому, коли з'явився наглядовий доказ червоного зміщення спектральних ліній, послідувала низка спроб дати пояснення зсуву ліній, відмінне від доплер-ефекту. Багато авторів хотіли б уникнути уявлення про доплер-ефект та взаємне видалення галактик. Дуже вже грандіозна картина Всесвіту, що розширюється. Здавалося набагато звичніше і «спокійніше» уявлення про нееволюціонуючий Всесвіт. Звідси численні спроби відстояти стаціонарність Всесвіту, дати якесь інше пояснення «червоному космологічному зміщенню». На жаль, подібні спроби трапляються іноді ще й сьогодні.
У цих поясненнях використовується той факт, що усунення саме червоне. Якщо через 1010 років червоне зміщення зміниться фіолетовим; тоді ці пояснення відпадуть автоматично. Але тепер у разі зміщення спектральних ліній відповідає зменшенню енергії кванта, т. е. втрати квантом частини енергії шляху від далеких об'єктів до земного спостерігача.
У зв'язку з цим постає питання: наскільки однозначною є інтерпретація червоного зміщення як ефекту Доплера? Чи не може інша фізична причина вести до почервоніння квантів світла – фотонів? Перший варіант спроби пояснення ґрунтується на гравітаційному червоному зміщенні ОТО. В ОТО відомо, що світлові кванти червоніють, коли вони поширюються в галузі більшого гравітаційного потенціалу до меншого. Наприклад, червоніють кванти, що йдуть знизу вгору, біля Землі. Цей ефект виміряний у лабораторії. Кванти, що рухаються зверху донизу, стають більш фіолетовими.
Однак ефект почервоніння квантів у сильному полі тяжіння ніяк не може пояснити червоне космологічне зміщення. Це ясно з розгляду, проведеного у § 5 цього розділу. По-перше, ефект надзвичайно слабкий у однорідному Всесвіті при сучасній щільності. По-друге, усунення пропорційно квадрату відстані, а не першого ступеня, як це має місце в законі Хабла, і, по-третє, найважливіше, має інший знак - усунення
має бути фіолетовим, а не червоним! Справді, це видно з формули (3.5.10).
Зрозуміло, гравітаційна зміна частоти квантів враховується у точних формулах теорії космологічного червоного усунення, і формули § 5 це наочно демонструють. Однак це ефект другого порядку малості. Він у всякому разі не основний у червоному зміщенні.
Часто для пояснення червоного усунення висловлювалися ідеї про «старіння» квантів, про якийсь механізм втрати енергії квантами у міру їхнього поширення у просторі. Виникли два варіанти пояснення:
1. Квант шляхом від джерела до спостерігача взаємодіє з міжгалактичною речовиною і віддає йому частину своєї енергії.
Таке пояснення відразу спростовується, бо взаємодія має мати характер розсіювання. Віддача енергії супроводжується передачею імпульсу. При цьому, взагалі кажучи, має змінюватись і напрямок кванта, що має призвести до розмивання зображення джерела. Такого розмивання досвідом немає.
2. Квант спонтанно розпадається. Наприклад, він випускає пару нейтрино – антинейтрино, віддаючи їм малу частку своєї енергії. Відповідно до законів збереження енергії та імпульсу квант може випускати тільки частинки з масою спокою, що дорівнює нулю, причому частинки, що летять паралельно напрямку польоту фотона.
Однак Бронштейн (1934) показав, що такий процес, якби він існував, був би давно помічений у лабораторних експериментах. Бронштейн показав, що ймовірність мимовільного розпаду кванта має бути обернено пропорційна частоті.
Висновок Бронштейна випливає з таких міркувань. Згадаймо відому залежність для частки, що мимоволі розпадається, наприклад -мезона, між часом життя і енергією.
Нехай - час життя мезону, що покоїться. Тоді, якщо він рухається зі швидкістю V, його час життя є
Енергія рухомого мезону є
десь - маса мезону.
Імовірність розпаду кванта обернено пропорційна часу життя, а енергія є Звідси знаходимо
Це формула Бронштейна. Відповідно до принципу лоренц-інваріантності ця формула універсальна і для мезонів, і для фотонів.
Але якби ймовірність розпаду фотона справді була обернено пропорційна частоті, то особливо швидко розпадалися б кванти радіохвиль. Нічого подібного немає. Червоне зміщення хвиль у радіодіапазоні таке саме, як і оптичному. Це безпосередньо перевірено спостереженням радіолінії див у далеких галактик.
Попри зазначені міркування, конкретний варіант гіпотези старіння квантів розвивають останнім часом Пекер, Робертс і Вижье (1972). Вони вважають, що фотони втрачають енергію при розсіянні інших фотонах. Для міжгалактичних об'єктів передбачається, що грає розсіювання на реліктовому випромінюванні. Вижье посилається на авторів, які стверджують, що промені, що проходять біля сонячного диска, зазнають червоного усунення, посиленого відповідно до щільності випромінювання при температурі Сонця.
Ці спостереження лежать на межі точності і тому недоказові. З іншого боку, квантова електродинаміка заперечує можливість такої взаємодії фотонів. Усі без винятку передбачення квантової електродинаміки узгоджуються з досвідом, отже, не можна погодитися з гіпотезою Вижье. Отже, немає ніяких прийнятних пояснень червоного зміщення, крім уявлення про Всесвіт, що розширюється. Підкреслимо тут ще раз, що, без виміру червоного усунення, вже з рівнянь механіки випливає, що однорідний розподіл речовини має бути нестаціонарним (див. § 2 гл. 1), і червоне усунення в спектрах галактик, що є ефектом Доплера, підтверджує це.
У житті кожної людини виникають ситуації, коли вона може запізнитися на роботу або не вийти на неї через будь-які обставини, які можуть бути поважними чи неповажними та роботодавець вимагатиме пояснень щодо допущених правопорушень трудової дисципліни письмово.
Дорогі читачі! Стаття розповідає про типові способи вирішення юридичних питань, але кожен випадок індивідуальний. Якщо ви хочете дізнатися, як вирішити саме Вашу проблему- звертайтесь до консультанта:
ЗАЯВКИ І ДЗВІНКИ ПРИЙМАЮТЬСЯ ЦІЛОДОБОВО І БЕЗ ВИХІДНИХ ДНІВ.
Це швидко і БЕЗКОШТОВНО!
Пояснювальна записка у діловодстві є офіційним документом, яка роз'яснює причини вчиненого провини щодо порушення трудової дисципліни, що спричинило накладення співробітника міри покарання. Вона умовно поділяється на записки виправдувального та пояснювального характеру. Який із видів буде використовувати при написанні пояснювальної співробітник, залежить від ступеня скоєної провини.
Закон наказує
У ст. 57 Федерального закону за № 90-ФЗ, ст. 192 та 193 Трудового кодексу містяться вказівки, що регламентують дії роботодавця на вимогу пояснень письмово від співробітників, які здійснили неправомірні вчинки та винні у тому, що не виконали свої трудові обов'язки, порушили трудову дисципліну та трудовий розпорядок, передбачений усередині підприємства. Конституція РФ у ст. 27 зазначає, що працівник має право на написання пояснювальної записки, яка не може належати до обов'язку.
Якщо працівник порушує трудову дисципліну, не виконуючи чи виконуючи трудові обов'язки неналежним чином, роботодавець за законодавством має право застосувати до нього дисциплінарне покарання.
Міра відповідальності за вчинений вчинок класифікується як:
- зауваження, що часто робиться в усній формі;
- догана, залежно від обставин, що обтяжують вину, він пред'являється в усному або письмовому вигляді;
- звільнення з роботи з відповідним формулюванням на підставах, зазначених у нормативних актах, Трудовому кодексі.
Але, як користуватися правом накладання дисциплінарного стягнення, роботодавець зобов'язаний вимагати з працівника пояснення, які пояснюють основу його вчинку, які призвели до порушень правил трудового поведінки у усному чи письмовому вигляді.
Письмове пояснення застосовується лише деяких випадках, наприклад, якщо оцінюється поважність причин, які лягли основою його повинності і призвели до порушення трудової дисципліни. У кожному конкретному випадку правопорушення необхідно ретельно розібратися в ньому, тому пояснювальна записка аргументує деталі, роз'яснює подробиці вчиненого і доводить до керівництва думку працівника, його здатність аналізувати ситуацію, що склалася.
Якщо працівник протягом двох робочих днів не надав пояснювальної записки, то відповідно до вказівок чинного законодавства складається акт про неподання, яка не стане перешкодою для застосування відповідного дисциплінарного покарання з боку роботодавця.
Чисельність персоналу слід розраховувати, з доцільності. Дивіться, як скласти
Характеристика на нагородження керівника має містити позитивні відомості. Читайте детальніше у
Обставини
Працівник зобов'язаний пояснити причини, що спонукали його вчинити той чи інший провину, пов'язану з недотриманням вимог щодо виконання посадових обов'язків.
Обставини носять різний характер, але вони призводять до певного виду порушень трудової дисципліни і розпорядку:
- запізнення на роботу з поважної чи неповажної причини; необхідно чітко визначити належність причини;
- невиконання прямих функціональних обов'язків або їх виконання не відповідно до вимог обов'язків, наприклад робота виконується не якісно, тому не приносить хороших результатів;
- відсутність на роботі в період робочого часу без відповідних документів, що виправдовують його провину, як виправдувальний документ може виступити медична довідка, що засвідчує хворобу працівника;
- пошкодження майна роботодавця, пов'язане з недбалістю, допущеною під час виконання трудових обов'язків;
- невиконання доручення, виданого роботодавцем, яке не входить до прямих обов'язків працівника;
- перебування на роботі в стані сп'яніння від впливу алкоголю, наркотиків та токсичних речовин, що спричинить невиконання прийнятих зобов'язань щодо дотримання правил охорони праці;
- не надання достовірної інформації про виробничу діяльність підприємства вищому керівництву, які призводять до економічних порушень;
- у разі порушення правил безпеки життєдіяльності, передбачених для підприємства.
Незалежно від обставин при наданні працівником виправдувальних документів, доданих до пояснювальної, пом'якшує рішення, яке приймається у зв'язку з провиною.
Хто має право зажадати?
Пояснювальну записку має право відповідно до чинних законів та положень ТК РФ зажадати лише роботодавець. Він повинен обіймати посаду керівника підприємства або уповноважену керівником особу, затверджену наказом по підприємству на певний строк.
Вимога щодо написання пояснювальної є невід'ємною частиною притягнення працівника до дотримання дисциплінарної відповідальності на робочому місці та території підприємства.
Пояснювальна допомагає роботодавцю з'ясувати обставини, через які було зроблено провину, ступінь провини працівника. Роботодавець, реально оцінюючи ситуацію, приймає рішення про відповідну міру дисциплінарного стягнення, необхідність його прийняття.
Чи повинен працівник відповідати?
Працівник має право на відмову написання пояснювальної, тому що вона підтверджує безпосередньо чи опосередковано його провину. Але найчастіше найкращим варіантом може стати надання пояснювальної записки, щоб уникнути суворішого покарання у вигляді штрафних санкцій чи звільнення з роботи.
Працівник, який отримав офіційний лист, який повідомляє його про вимогу надання пояснень, відповідає на нього незалежно від того, яке рішення він обирає: «писати пояснювальну чи ні».
Якщо він не збирається написати її, то повинен повідомити роботодавця про відмову. У будь-якому разі відмова від написання пояснювальної не оцінюється як правопорушення.
Написання пояснювальної записки від працівника
У законодавчих актах немає вказівки формою пояснювальної, у яких наводяться уніфіковані бланки, але існують певні правила, якими вона складається.
Дотримання правил щодо складання пояснювальної дозволяє грамотно сформулювати її зміст, щоб отримати від неї користь. Оформляється вона на аркуші паперу формату А-4 згідно з положеннями ГОСТ, опублікованого за номером Р-6.30-2003.
Для її написання використається діловий стиль.У «шапці» документа робиться позначка про те, кому вона адресована і від кого виходить, зазвичай пишеться на ім'я генерального директора. У ній вказуються найменування підрозділу, де працює співробітник, П.І.Б. та посаду, проставляється підпис та дата.
На деякій відстані від «шапки» через кілька пропущених рядків посередині аркуша записується назва документа. Далі пишеться текст пояснень у довільній формі з дотриманням коректності у реченнях, грамотності, без орфографічних та пунктуаційних помилок.
Пояснювальна співробітника повинна складатися з докладного викладу всіх обставин, що спонукали вчинити провину у разі його бездіяльності, причини з яких він не виявив активність.
У ній мають бути зазначені:
- оцінка поведінки співробітника щодо правомірності здійснених дій або виявлених бездіяльностей, які роз'яснюють зриви у виконанні роботи або недобросовісне виконання функціональних обов'язків, покладених на нього та доречність наведених аргументів;
- визнання чи невизнання провини;
- обставини, які супроводжують здійснення незаконних вчинків;
- ставлення працівника до своєї провини, до негативних наслідків, які виникли у роботодавця;
- думка працівника щодо притягнення його роботодавцем до відповідальності через недотримання трудової дисципліни.
Пояснювальна записка пишеться від руки, але в деяких випадках, наприклад, якщо почерк не зрозумілий, дозволяється її набрати на комп'ютері за умови згоди роботодавця.
Дивіться відео, як кмітливий дизайнер підніс пояснювальну:
Як запросити?
Під час процедури запиту пояснень роботодавець фіксує документально дату, коли він зажадав надати пояснення.
Офіційний документ, оформлений на бланку вихідних листів та іменований «Вимога», підписаний керівником підприємства або уповноваженим наказом по підприємству особою, із зазначенням дати надає право працівнику роз'яснити мотиви провини.
Дата, вказана у ньому, допомагає визначитися працівникові з термінами подання пояснювальної записки. У деяких випадках лист видається працівнику під розпис, робиться відмітка про вручення вимоги.
Якщо співробітник відмовляється прийняти вимогу, то складається акт про його відмову прийняти вимогу.Але в жодному разі роботодавець не повинен примушувати працівника про написання, тому що така дія вважається протизаконною. Примус спричиняє розгляд у комісії з праці або в суді за позовом, поданим працівником.
Терміни виконання
Терміни надання пояснювальної залежать від термінів, протягом яких застосовуються дисциплінарні стягнення, зазначені у чинних законодавчих актах. Якщо терміни, зазначені у кодексі про працю, минули, то стягнення не застосовується.
Роботодавець має право вимагати надати пояснювальну записку не пізніше терміну, тривалість якого складає один календарний місяць після того, як він дізнався про досконалу дисциплінарну провину і складено акт за подією, що відбулася, за винятком днів, коли працівник був хворий, перебував у відпустці, часу, що вимагалося до розгляду представницьким органом.
Після закінчення 6 місяців у принципі дисциплінарне стягнення може бути пред'явлено.Якщо виявлено порушення під час перевірки виробничої діяльності підприємства з питань фінансів, під час виробництва аудиту, ревізії термін пред'явлення покарання становить два роки, рахуючи з дня здійснення провини. Законодавство встановило чіткі терміни щодо накладення покарання, тому після їх закінчення будь-яка дія роботодавця про пред'явлення стягнення, у тому числі вимога пояснювальної вважається незаконною.
Відповідно до положень Трудового кодексу працівнику надається два робочі дні, щоб він написав пояснювальну.
Термін, відведений йому для пояснень, починається з витребування пояснення.Наприклад, роботодавець вимагав пояснювальну записку від працівника працівника 28 листопада протягом робочого дня. За чинним законодавством співробітник має два робочі дні для написання пояснень, тому термін подання пояснювальної настане 1 грудня. Але вимога роботодавця оголошена наприкінці робочого дня, продовжує термін надання до 3 грудня, тому що субота та неділя є вихідними днями відповідно до графіка роботи співробітника, а термін надання пояснювальної за ст. 193 ТК починається лише після витребування пояснення.
Куди застосовується?
Роботодавець прийнявши пояснювальну, передає її до канцелярії, де її реєструють у тому порядку, який встановлений на підприємстві у журналі реєстрації внутрішніх документів.
Матеріали справи щодо порушення дисципліни та скоєння провини працівником розглядаються керівником підприємства, у разі потреби профспілковим комітетом чи комісією, після чого приймається рішення з цієї події.
На пояснювальній робиться відмітка про виконання рішення. Вона підшивається в особисту справу співробітника на зберігання, термін якого залежить від обтяжливих причин скоєного порушення.
Що робити, якщо співробітник відмовляється писати пояснювальну?
Існує наукове пояснення конформізму. Нам дуже важливо, щоб наша думка збігалася з думкою більшості, або принаймні важливої для нас групи. Найвідоміший і найдавніший приклад - це історія про Соломона Аша та три лінії. Вам на екрані показують три лінії і треба сказати, яка з них найдовша. Але перед вами сидить кілька підсадних качок, яких питають, яка лінія найдовша, а вони всі кажуть: "Середня". Ви ж бачите, що насправді найдовша лінія – наприклад, права. Але дуже велика ймовірність, що випробуваний хоча б у деяких тестах дасть таку відповідь, як і більшість. Внаслідок того, що сто тисяч хом'ячків не можуть помилятися. Внаслідок того, що вони, мабуть, бачать щось таке, чого не бачить випробуваний. Внаслідок того, що йому так спокійніше та зрозуміліше.
Експерименти Соломона Аша проводилися у різних модифікаціях. У тому числі було показано, що якщо є якась незгодна з більшістю людина, людям стає простіше за більшістю не йти. Навіть якщо ця людина дає помилкову відповідь і каже, що найдовша лінія – права чи ліва, хоча це суперечить правильній відповіді. Вони бачать, що можна не погоджуватися і починають думати своєю головою. Це те, що досліджувала психологія давно.
Сьогодні гору знань про те, як влаштована людська поведінка, з одного боку копають експериментальні психологи, а з іншого – нейробіологи. Наприклад, у Вишці є такий професор Василь Ключарьов, який досліджує, як проявляється конформізм. Парадигма його експериментів наступна: спочатку він показує учасникам фотографії дівчат, а вони мають оцінити, чи гарні ці дівчата чи ні; Далі він показує, як дівчат нібито оцінили інші учасники експерименту. В результаті було доведено, що у людей знижується активність у центрі задоволення в тому випадку, якщо їхня оцінка розходиться з оцінкою більшості.
Потім британські колеги Василя використали подібну систему для більш детальної роботи: вони спочатку показували людям фотографії дівчат, потім казали, що інші люди оцінили по-іншому. Після цього випробуваних відпускали погуляти, а потім знову показували фотографії цих дівчат. Фотографій було багато, приблизно півтори сотні. Ніхто вже не пам'ятав, як він раніше оцінив дівчат, але цього разу їх оцінки були ближчими до тих, які нібито давали інші люди.
Крім того, в цьому експерименті оцінювалася активність прилеглого ядра в той момент, коли ми дивимося на гарне обличчя. Тому що, коли ми дивимося на гарну дівчину, у нас у принципі підвищується активність центру задоволення. Так ось, активність підвищувалася в тому випадку, коли випробуваний отримував інформацію, що суспільство вважає цю дівчину вродливою. Тобто вони не відповідали не так, як вони думають, для того, щоб бути ближчими до більшості - вони змінювали власні уявлення про красу відповідно до того, як тут прийнято.
Скажіть, будь ласка, чи є пояснення стражданням тварин, яких вбивають не тільки заради їжі (хоча й це звірство), а й просто так – знущання шкуродерів, відстріли для скорочення чисельності бездомних собак і кішок і т.д.? Адже тварини, на відміну від людей, не мають усвідомленості, як вони можуть засвоїти кармічні уроки? Чи це якесь кількісне відпрацювання карми минулих людських втілень: достатня доза мук у тілі тварини – перехід у наступному житті на якісно новий рівень? Заздалегідь дякую.
6 Грудня 16 | - | Omkara |
Коли жива істота – будь-яка: людина, тварина – будь-хто – страждає, це результат його власних гріховних дій у минулому. Інших пояснень страждання немає. Звичайно, люди, які не стоять на позиціях ведичного знання, можуть вигадувати всілякі «альтернативні» пояснення, але вони будуть невірними. Ми зараз не розглядаємо так звані страждання, організовані Богом безпосередньо та пов'язані зі служінням Йому (наприклад, страждання Ісуса Христа). Це окрема тема. Ми говоримо про звичайні страждання звичайних живих істот.
Тварини не мають усвідомленості, але вони мають свідомість. Коли вони страждають, цей негативний чуттєвий досвід записується у їх пам'яті. Пам'ять живої істоти абсолютна (запам'ятовується все) і зберігається вічно. Звичайно, у кожний конкретний момент ми пам'ятаємо дуже мало, але, в принципі, можемо згадати все. Цим процесом «згадування» керує Бог.
У тілі тварини знаходиться така сама душа, як і в тілі людини. Так, тимчасово її здатність до усвідомлення дослідів обмежена, але пам'ять про них, що зберігається в розумі, може бути «впущена в справу» в майбутньому. Ми не знаємо, як це конкретно відбувається, але заперечувати таку можливість не можна. Більше того, це, мабуть, єдина можливість для «примирення» із законом карми, бо інакше він справді безглуздий. Давайте розглянемо це питання з філософського погляду уважно, залишаючись на позиціях ведичного теїзму.
Отже, все, що робить Бог, покликане служити нашому благу, оскільки Бог всеблагою. Бог установив закон карми -"Що посієш те й пожнеш". Це означає, що страждання має причину, і причина ця – минулі гріховні дії. Бог установив цей закон для нашої користі.
Як переживання страждань може піти живій істоті на користь? Йдеться про те, що страждання покликане показати живій істоті, що цей світ - не наш дім. Жива істота за природою сповнена блаженства, і страждання йому - неприродне, чужий стан. Воно покликане пробудити в живій суті розуміння необхідності виходу, звільнення з цього світу. Але який сенс прив'язувати сьогоднішнє страждання до якихось минулих дій, про які душа зараз не пам'ятає? Як правило, це вчинки з минулих життів. Навіть якщо душа перебуває в людському тілі і має усвідомлення, як Ви кажете, вона, як правило, все одно не знає, з якими її минулими діями пов'язане її нинішнє страждання. То чи є взагалі сенс у цій «бухгалтерії» – «Зробив – отримай», якщо душа не розуміє, за що отримує страждання? Сенс є, тому що закон карми встановлений Богом, а все, що робить Бог, сповнено сенсу. Отже, є сенс у прив'язці нинішнього страждання до минулих гріхів, навіть якщо душа не пам'ятає про них. І я візьму на себе сміливість стверджувати, хоча в явному вигляді від своїх вчителів про це не чув, що сенс цей у тому, що колись у майбутньому настане такий момент, коли події минулого будуть показані душі у їхньому взаємозв'язку: «Ти зробив це , і в результаті тобі довелося випробувати це». Свого роду «розбір польотів». А інакше, як може статися засвоєння кармічних уроків? Як душа може зробити вибір: «Я більше не хочу так чинити»?
У душі має бути можливість побачити: «Я вчинив таким чином, і це завдало таких страждань ось цим живим істотам, а потім в результаті цього в моєму житті відбулися ось такі події і я зазнав тих же страждань». І в цей момент у душі з'являється можливість ухвалити рішення: «Я більше не хочу чинити таким чином, не хочу завдавати цих страждань іншим, я зрозумів, що вони відчувають, бо сам це відчув». Що в даному випадку є важливим, це має відбутися пробудження співчуття. Іншими словами, якщо душа подумає: «Чорт, мені начхати на їхні страждання, але сам я страждати не хочу, тому краще мені цього не робити», то засвоєння уроку не відбудеться, тому що в новому втіленні душа забуде про зв'язок певних гріховних дій з їх наслідками для неї, а бажання вчиняти ці дії залишиться. Тоді як якщо в ній прокинеться співчуття, то це завдасть удару за бажанням здійснювати ці дії, що корениться в серці, тобто відбудеться очищення серця. Тому мені видається, що саме усвідомлення кармічного зв'язку власного страждання з стражданнями, заподіяними іншим, сприяє пробудженню співчуття і, відповідно, очищенню. У цьому випадку причинно-наслідкова прив'язка страждань до минулих дій набуває абсолютно ясного сенсу.
Закон карми -це закон відповідальності. Відповідальність означає, що якщо я своїми діями завдав страждання іншим, я мушу сам пережити це страждання (якщо наслідки мого вчинку не були нейтралізовані, спалені якоюсь очисною духовною практикою). Зрештою, я в цьому світі граю роль того, хто керує. Хіба не логічно, що той, хто намагається всім керувати, повинен на власному досвіді пережити все, до чого призводять його дії, зокрема й для інших живих істот? Але щоб винести з цього урок, має бути можливість побачити все у взаємозв'язку. А інакше, якщо мати тільки одну частину (дія, карма), а потім забути про неї та отримати другу (кармічне наслідок), чи можливо ухвалити рішення, що я більше не хочу так грішити?
Хтось може намагатися придумати інший механізм, який не вимагає безпосереднього бачення подій у їхньому взаємозв'язку. Наприклад, людина готова була заподіяти страждання якійсь живій істоті (що говорить про схильність до вчинення подібних гріховних дій), але зупинилася і не стала цього робити. Чому? Тому що згадав (на рівні, так би мовити, «підсвідомості»), як він сам страждав так само в минулому. А страждав він від того, що ще раніше робив ті гріховні дії (реалізовував свою схильність до їх вчинення), від яких вирішив зараз утриматися. Він розуміє, що не хотів би опинитися на місці цієї живої істоти, бо вона страждатиме. Більше того, він не хоче, щоб ця жива істота страждала. Чи можливо засвоїти кармічний урок таким чином? Чи може це очищення, зменшення схильності грішити, статися так, на рівні підсвідомості, без необхідності одночасно чітко і ясно згадати гріховну дію та розплату за неї і ясно зрозуміти, що я більше не хочу так чинити? Не знаю. Я не такий великий знавець психології свідомого та підсвідомого, щоб стверджувати це напевно. Але у будь-якому разі засвоєння кармічного уроку має якимось чином відбутися, а для цього необхідний зв'язок між причиною (гріховною дією) та наслідком (власним стражданням). І засвоєння це не обов'язково має статися у цьому житті. За допомогою пам'яті (прихованої, не цілком усвідомленої) воно може відбутися і в одному з наступних життів, коли душа, яка була в тілі тварини, набуде людської форми життя. Або воно може статися між втіленнями і в чітко усвідомленому вигляді, до чого я більше схиляюся. Ми, насправді, не знаємо, що точно відбувається між втіленнями, але знаємо, що вся пам'ять зберігається.
Тепер давайте розберемо Ваше припущення про «яке кількісне відпрацювання карми минулих людських втілень», «достатня доза мук у тілі тварини – перехід у наступному житті на якісно новий рівень». Звичайно, така теорія нікуди не годиться, і ось чому. Відпрацювання карми нерозривно пов'язані з можливістю засвоєння кармічних уроків. Без цієї можливості просте механічне переживання страждань немає сенсу. А згідно з цією теорією виходить, що умовою переходу на якісно новий рівень є певна «доза мук». Як ваги - душа отримує тваринну форму життя, несучи з собою якийсь тягар гріхів, як вага на одній чаші терезів. Потім на іншій чаші починають накопичуватися муки. Коли їх накопичиться досить багато, ваги почнуть рухатися, відбудеться перехід у людську форму. Таке собі механічне уявлення про закон карми -ніякого усвідомлення, одна мертва бухгалтерія. Але що Ви думаєте, Богу потрібна бухгалтерія? Він що, мститься живим істотам? «Ти ось стільки нагрішив, стільки ж мусиш і постраждати, і кінця, решта Мене не хвилює». Ні, Бог хоче, щоб ми усвідомили свої помилки, засвоїли уроки та захотіли повернутися до Нього. Закон карми -це Його любов до нас, а не бажання помститися. Навіщо Йому наші страждання просто як такі, без можливості винести з них уроки? Він же не садист, що любить дивитись, як інші страждають. І не педант, стурбований лише тим, щоб «баланс зійшовся».
Критики ведичного погляду світ зображують закон карми саме як таку сліпу безособову силу, рок, долю, нещадну і безглузду. А потім стверджують, що закон карми, очевидно, не має сенсу, а тому сама ідея карми помилкова. Але що насправді помилково, то це їхнє власне розуміння карми. Спочатку у своєму розумі вони перекручують ведичне уявлення про неї, уявляючи собі закон карми в такому механістичному вигляді, коли просто необхідно пережити страждання за страждання, як самоціль, без усвідомлення (оскільки ми навіть не розуміємо, за що страждаємо), а потім розбивають своє ж власне збочене уявлення в пух і порох. Або просто стверджують, що ніякого закону карми бути не може, оскільки «наш досвід свідчить, що немає прямого зв'язку між стражданням і вчинками людини в минулому» (адже минуле для них починається із зачаття, а до цього, на їхню думку, «нічого не було») і «Біблія стверджує те саме» (хоча в Біблії якраз ясно сказано: «Що посієш, те й пожнеш»). Але що вони можуть запропонувати натомість, крім туманних і непереконливих міркувань, що залишають питання про гріх та його спокутування без відповіді?
На цьому дозвольте відповідь на Ваше запитання завершити, а до полеміки з критиками закону карми я сподіваюся повернутись у майбутніх публікаціях.
Харибол,
Омкара