Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario
Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.
Documentos similares
El concepto de daño ambiental: aspectos económicos, ambientales y jurídicos. Tipos de daño ambiental. El mecanismo de compensación por daños ambientales. Al determinar el monto de los daños, se aplica la regla general.
resumen, añadido el 03.12.2004
Criterios de seguridad ambiental, su soporte legal y niveles normativos. Riesgos ambientales: conceptos básicos, precio, condiciones de gestión y evaluación de riesgos. Niveles globales, regionales y locales de implementación de la seguridad ambiental.
trabajo de control, añadido el 18/03/2010
Esquema conceptual para la construcción de un sistema de gestión ambiental. Reglas para mantener un pasaporte ecológico de una empresa. El mecanismo de gestión de los sistemas ecológicos y económicos. Cálculo del daño económico evitado como consecuencia de la reducción de emisiones.
documento final, agregado el 04/12/2012
Evaluación del impacto de la empresa en el medio ambiente en relación con lo planificado actividad económica. Los principales tipos de daños ambientales causados por el procesamiento de productos agrícolas. Plan de medidas para reducir el daño ambiental.
documento final, agregado el 04/02/2016
Objetivo estratégico, tareas y principios de la política ambiental estatal en Federación Rusa. Formación de legislación ambiental a nivel regional. Implementación de las principales disposiciones de la política estatal en la región de Vladimir.
trabajo final, agregado el 14/01/2015
El concepto de desarrollo sostenible manteniendo el equilibrio ecológico. Objetivos de la certificación ambiental. La estructura del Sistema Nacional de evaluación de la conformidad de la República de Bielorrusia. Mejorar la seguridad y la protección del medio ambiente ambiente.
prueba, agregada el 09/07/2015
El concepto de supervisión ambiental. Métodos, formas, principales tareas y tipos de supervisión ambiental. Protección del medio ambiente en la empresa. Vigilancia ambiental, control ambiental estatal y público. Situaciones ambientales de emergencia.
prueba, añadido el 21/04/2016
gestión de riesgos ambientales
Entre las actividades destinadas a gestionar la calidad del medio ambiente, de acuerdo con las normas del derecho ambiental ruso moderno, existen herramientas administrativas, legales, económicas e informativas (Pashkov, 1997). A su vez, las primeras incluyen, entre otras, la regulación ambiental (incluida la regulación de la calidad ambiental) y la normalización, la contabilidad y el control ambiental, la pericia y certificación ambiental, la planificación ambiental y el otorgamiento de licencias de actividades en la ecosfera. Las palancas económicas en la gestión ecológica son varias medidas obligatorias y de incentivos, que incluyen pagos e impuestos ambientales (incluidos los incentivos fiscales), financiamiento de la seguridad ambiental, protección ambiental y uso racional de los recursos naturales, seguros ambientales y muchos otros. El tercer grupo puede incluir la vigilancia ambiental (incluida la vigilancia de la calidad ambiental), la investigación ambiental, la previsión y la cartografía ambientales, los sistemas de información geográfica (SIG), así como la publicidad ambiental, la educación ambiental y otras actividades de información en el campo de actividad ambiental.
La armonización de los enfoques de la gestión de la seguridad (gestión de riesgos) y el marco reglamentario del sistema de gestión existente en la Federación de Rusia y en el extranjero es una prioridad máxima para nuestro país y puede ser de fundamental importancia tanto para fundamentar las prioridades de la política ambiental como, por lo tanto, para racionalizar y inversión efectiva en la reducción de la contaminación ambiental y la máxima reducción del riesgo, así como para crear un clima de inversión favorable en relación con Rusia.
Métodos de gestión de la información. Un paso esencial en el proceso de búsqueda de opciones de reducción de riesgos es la predicción de cambios en los parámetros de la situación existente y el modelado del comportamiento del objeto bajo consideración. Un pronóstico científico es un enunciado en forma de enunciado probabilístico sobre el comportamiento de un determinado sistema en el futuro, que depende de factores inciertos o desconocidos, realizado sobre la base del estudio y la generalización de la experiencia pasada utilizando ideas intuitivas sobre el desarrollo de este. sistema en el futuro. Los pronósticos científicos son hechos por expertos, expertos en el campo bajo consideración. La experiencia en pronósticos se basa en una disciplina científica especial: el pronóstico. A menudo, en lugar del término “pronóstico científico”, se utiliza el término “evaluaciones de expertos”.
La esencia del método de evaluación de expertos es que se pide a los especialistas que respondan preguntas sobre el comportamiento futuro de objetos o sistemas caracterizados por parámetros inciertos o propiedades inexploradas. Las evaluaciones de expertos se elaboran en forma de características cualitativas o valores cuantitativos de las probabilidades de los eventos o procesos en consideración, relacionados con un período de tiempo determinado. Al mismo tiempo, se otorga gran importancia a la formación de una escala de evaluación utilizada por expertos. Actualmente, existen varias docenas de métodos de evaluación de expertos, el más famoso de ellos es la discusión colectiva y el acuerdo según el método Delphi. El método de peritajes se utiliza para resolver problemas relacionados con la gestión de riesgos (por ejemplo, la planificación de sistemas para garantizar la seguridad tecnológica, ambiental y social de un determinado objeto) en los casos en que un cálculo riguroso es imposible debido a la presencia de incertidumbres fundamentales. El método del árbol es ampliamente utilizado. El método del árbol es especialmente efectivo en los casos en que un problema complejo se puede dividir en uno u otro número de problemas relativamente simples, cada uno de los cuales se resuelve por separado, después de lo cual se realiza una especie de síntesis de una solución compleja. Entre sus ventajas se encuentran la comodidad y claridad de la representación gráfica, así como la importante simplificación de los cálculos informáticos (Vaganov, 2001).
La obtención de información objetiva sobre el estado del medio ambiente es posible mediante la implementación de un procedimiento de monitoreo.
La vigilancia del medio natural es un seguimiento constante, continuo e integral de su estado: la contaminación, los fenómenos naturales que se producen en él, así como la evaluación y previsión del estado del medio natural y su contaminación.
biosférico (global): seguimiento de procesos y fenómenos globales en la biosfera de la Tierra y alerta sobre situaciones extremas emergentes;
médico (sanitario y toxicológico): seguimiento y control de indicadores de calidad ambiental, cuyo cumplimiento proporciona condiciones favorables para la vida y seguras para la salud; predicción del estado de salud de la población en condiciones de impacto ambiental multifactorial;
impacto: seguimiento de procesos y fenómenos naturales, así como sus cambios bajo la influencia de factores antropogénicos en áreas y puntos que son especialmente peligrosos para el estado del medio ambiente natural:
- - situaciones de emergencia (en caso de amenaza y ocurrencia de accidentes, catástrofes, desastres naturales, epidemias);
- - local (observación del impacto ambiental de instalaciones industriales o fuentes individuales);
biológico: rastrear objetos biológicos (vegetación y vida silvestre) con la ayuda de bioindicadores, con mayor frecuencia sobre la base de reservas de biosfera;
básico (antecedentes) - monitoreo de fenómenos biosféricos generales, principalmente naturales, sin imponerles impactos antropogénicos regionales. Los objetos de observación y control son el ozono atmosférico, el régimen sísmico en el territorio del país, los fenómenos y factores físicos (acústicos, vibracionales, infrasónicos, electromagnéticos);
ecológico: este es el monitoreo ambiental que, en primer lugar, proporciona una evaluación constante de las condiciones ecológicas del hábitat y los objetos biológicos, así como una evaluación del estado y la actividad funcional de los ecosistemas; en segundo lugar, se crean las condiciones para determinar acciones correctivas en los casos en que no se alcancen los objetivos de condiciones ambientales de vida.
El objetivo principal del monitoreo ambiental es proporcionar información actualizada y confiable al sistema de gestión de seguridad ambiental. También se centra en el servicio de información de proyectos específicos, acuerdos internacionales en el campo de la protección del medio ambiente (Maslennikova, 2007).
métodos administrativos. Los riesgos ambientales se gestionan a través del desarrollo y aplicación de actos jurídicos normativos que establezcan la responsabilidad ambiental y jurídica. Las relaciones legales en el campo de garantizar la seguridad ambiental se definen en las siguientes leyes de la Federación Rusa:
Sobre la protección del medio ambiente, 2002
Acerca de la experiencia ecológica, 1995
Sobre seguridad industrial, 1997
Sobre el servicio hidrometeorológico, 1998
Sobre el bienestar sanitario y epidemiológico de la población, 1999
Fundamentos de la legislación de la Federación de Rusia sobre la protección de la salud de los ciudadanos, 1993 (modificada el 2 de diciembre de 2000)
Sobre la protección de la población y los territorios frente a emergencias naturales y antrópicas, 1994
Sobre la regulación estatal en el campo de las actividades de ingeniería genética, 1996
Sobre la ratificación del Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación, 1995
Sobre el manejo seguro de plaguicidas, 1997
Sobre la seguridad de las estructuras hidráulicas, 1997
Sobre residuos de producción y consumo, 1998 (Matveev, 2003)
Adoptada en 1997, la Ley de la Federación de Rusia "Sobre la seguridad industrial de las instalaciones de producción peligrosas" establece que una empresa que es una fuente de mayor peligro está obligada a garantizar medidas para proteger a la población y el medio ambiente de impactos peligrosos. Esta ley también introduce un procedimiento para la concesión de licencias a industrias peligrosas y considera la posibilidad de revocar o suspender una licencia en caso de incumplimiento de los requisitos de seguridad industrial o incumplimiento de las normas aceptadas. Además, por primera vez en Rusia, esta ley introdujo el seguro ambiental obligatorio, que es un seguro de responsabilidad por daños (por ejemplo, contaminación ambiental accidental) durante la operación de una instalación de producción peligrosa. El seguro ambiental debe considerarse una parte importante del mecanismo de gestión de riesgos ambientales.
Los estándares de la serie ISO 14000 sirvieron como base para los estándares de gestión ambiental adoptados en la Federación Rusa:
GOST R ISO 14001-98. Sistemas de gestión ambiental. Requisitos y orientación para su uso.
GOST R ISO 14004-98. Sistemas de gestión ambiental. Orientaciones generales sobre principios, sistemas y medios para garantizar el funcionamiento.
GOST R ISO 14010-98. Directrices para la auditoría ambiental. Principios básicos.
GOST R ISO 14011-98. Directrices para la auditoría ambiental. procedimientos de auditoria. Realización de auditorías a los sistemas de gestión ambiental.
GOST R ISO 14012-98. Directrices para la auditoría ambiental. Criterios de calificación para auditores ambientales (Vaganov, 2001).
La planificación es una de las funciones más importantes de la gestión, incluida la gestión ambiental. Se entiende por planificación el desarrollo de medidas para la gestión de la naturaleza y la protección del medio ambiente y la distribución del volumen de su ejecución en relación con los intervalos temporales y territoriales.
En los últimos años, la planificación y el financiamiento de las medidas de protección ambiental se han llevado a cabo de acuerdo con los programas de objetivos federales. Un ejemplo es el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa "Sobre el Programa Integral Estatal para Mejorar la Fertilidad del Suelo en Rusia". Para implementar las decisiones de la Conferencia de la ONU en Río de Janeiro (Brasil, 1992) sobre el medio ambiente y el desarrollo en Rusia, se desarrolló un "Plan de Acción Nacional sobre el Medio Ambiente". En las empresas, las medidas de protección ambiental deben incluirse en los planes de negocios.
Los llamados límites sirven como reguladores de la gestión de la naturaleza. La acotación es un sistema de restricciones ambientales y económicas sobre territorios, plazos y volúmenes de indicadores límite para el uso (retiro) de recursos naturales, emisiones y descargas de contaminantes al medio ambiente y disposición de desechos.
Los límites de emisiones y vertidos de contaminantes son estándares de calidad ambiental. Estas normas se nombran de la siguiente manera:
MPE - emisiones máximas permitidas a la atmósfera;
MPD - descargas máximas permitidas en fuentes de agua;
MPC: concentraciones máximas permitidas;
PDU - niveles máximos permisibles de exposición a ruido, vibración, campos electromagnéticos;
PDN - Cargas máximas permitidas en el medio natural (el número de visitantes para una excursión en la reserva, la carga de ganado por unidad de pasto, etc.).
Los materiales están aprobados por la agencia federal responsable de la protección del medio ambiente. Los tipos de actividad económica, los límites y los requisitos ambientales para el uso de los recursos naturales se fijan en las licencias (es decir, los permisos) para el uso de la naturaleza que emiten las autoridades. Hay alrededor de 30 tipos de gestión de la naturaleza para los que se emiten licencias. La explotación de los recursos naturales sin la correspondiente licencia conlleva responsabilidad hasta penal (Orlov, 2002).
La auditoría ambiental es uno de los métodos administrativos y de control de la gestión. De conformidad con la ley "sobre protección ambiental", una auditoría ambiental es una evaluación independiente, completa y documentada del cumplimiento por parte de una entidad comercial y otras actividades de los requisitos, incluidos los reglamentos y documentos reglamentarios, en el campo de la protección ambiental, los requisitos de estándares internacionales y la elaboración de recomendaciones para la mejora de dichas actividades.
En casos específicos, se puede realizar una auditoría ambiental para identificar problemas ambientales potenciales y evaluar el riesgo asociado a las obligaciones del propietario de la empresa, al justificar inversiones en producción teniendo en cuenta aspectos ambientales, para determinar áreas para mejorar la eficiencia de gestión ambiental, al cambiar el dueño de la empresa, etc.
De acuerdo con los requisitos de GOST R ISO 14001-98 “Sistemas de Gestión Ambiental. Requisitos y orientación para el uso ”la organización debe establecer y mantener programas y procedimientos para auditorías periódicas del sistema de gestión ambiental realizadas para evaluar el cumplimiento del sistema actual con las actividades de gestión ambiental planificadas (incluidos los requisitos de GOST R ISO 14001-98 la propia norma) y el estado del sistema en cuanto a su implantación y mantenimiento, así como proporcionar información sobre los resultados de la auditoría a la dirección.
De acuerdo con las directrices de las normas, al realizar una auditoría ambiental, se hace una distinción entre controles iniciales y de sistema. Uno de los puntos más importantes del contenido de la primera auditoría ambiental debe ser la identificación del impacto en el medio ambiente de los aspectos ambientales de determinadas actividades. En este caso, la identificación se realiza no solo en condiciones normales de producción, sino también en condiciones de emergencia, en caso de emergencia o accidente.
El programa de auditorías de sistemas, incluido el plan para su implementación, debe basarse en la eficacia de las acciones en relación con el medio ambiente, los resultados de auditorías anteriores y las actividades relevantes. El procedimiento de verificación debe incluir su alcance, frecuencia y metodología, así como la distribución de responsabilidades, requisitos para realizar la verificación e informar sobre los resultados de la verificación. Las auditorías sistemáticas son una herramienta clásica de “mejora continua” porque, cuando se realizan correctamente, no solo aseguran que se mantenga el nivel ya alcanzado, sino que también contribuyen a la mejora del desempeño ambiental.
Después de realizar una auditoría sobre la protección del medio ambiente en la empresa, se debe elaborar una conclusión sobre sus resultados (informe de auditoría).
El informe del auditor puede incluir la siguiente información relacionada con la auditoría:
- Identificación de la organización auditada y del cliente;
- objetivos acordados y alcance de la auditoría;
- los criterios acordados contra los cuales se llevó a cabo la auditoría;
- el período de tiempo y fecha en que se llevó a cabo la auditoría;
- identificación de los miembros del equipo auditor;
- Identificación de los representantes de la organización auditada que participan en la auditoría;
- una declaración sobre la naturaleza confidencial del contenido;
- La lista de correo del informe de auditoría;
- · un resumen del proceso de auditoría, incluidos los obstáculos encontrados;
- conclusiones de auditoria.
Entre los diversos objetivos de la auditoría ambiental, la certificación de los sistemas de gestión ambiental ocupa un lugar especial.
El principal acto legislativo que regula las relaciones en el campo de la certificación es la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Certificación de Productos y Servicios" del 10 de junio de 1993 No. 5151-1 (modificada y completada el 27 de diciembre de 1995 y el 31 de julio de 1998). De acuerdo con esta Ley (Artículo 5), los sistemas de certificación son creados por autoridades gubernamentales, empresas, instituciones y organizaciones, representan un conjunto de participantes en la certificación y están sujetos al registro estatal de la manera prescrita por la Norma Estatal de Rusia.
En el sistema básico y más grande de certificación GOST R, cuyo organismo central es Gosstandart de la Federación Rusa, actualmente se entiende por certificación la acción de un tercero que demuestra que se brinda la seguridad necesaria de que un producto, proceso o servicio debidamente identificado cumple con una norma específica u otro documento reglamentario.
La Ley de la Federación Rusa "Sobre la Certificación de Productos y Servicios" establece la certificación obligatoria (Artículo 7), que está prevista por actos legales reglamentarios en relación con la gama de productos y servicios, y la certificación voluntaria (Artículo 17), que se aplica a objetos que no están sujetos a certificación obligatoria.
El proceso de certificación implica la confirmación del cumplimiento de los requisitos normativos en muchas áreas, entre las que ocupa un lugar especial el aseguramiento del cumplimiento de los requisitos de seguridad ambiental, tanto en el ámbito del consumo como en el ámbito de la producción (Babina, 2002).
Las medidas económicas de influencia se basan en el uso de intereses materiales (económicos, monetarios). Un método económico específico incluye tanto métodos individuales de influencia como su combinación. Un conjunto de medidas económicas interrelacionadas destinadas a lograr un resultado específico forma un mecanismo económico para gestionar la seguridad ambiental.
El mecanismo económico para gestionar la seguridad ambiental se puede considerar en un sentido amplio y restringido. En un sentido amplio, el mecanismo de gestión económica es un sistema de medidas organizativas y económicas relacionadas con la gestión de la naturaleza y la protección del medio ambiente, lo que significa la presencia de medidas organizativas, administrativas y económicas interrelacionadas. Así, la planificación, desarrollo, implantación, ejecución y control de los programas focalizados de gestión ambiental se realizan utilizando el mecanismo de gestión de la seguridad ambiental. Contienen elementos de impacto económico. En particular, el control sobre las normas establecidas por el Estado se realiza por vía administrativa, pero al mismo tiempo va acompañado de multas y subsidios, es decir, impactos económicos en los usuarios de los recursos naturales. En sentido estricto, el mecanismo económico incluye sólo medidas económicas propiamente dichas, sin influencia administrativa. Por ejemplo, los consumidores están dispuestos a pagar más por productos orgánicos, lo que alienta a los productores agrícolas a producir dichos productos.
El mecanismo para gestionar la seguridad ambiental y la protección ambiental en Rusia incluye una serie de elementos, los principales de los cuales son:
- · pagos por el uso de los recursos naturales;
- pagos por contaminación ambiental;
- pagos por la colocación de sustancias nocivas para el medio ambiente;
- · un sistema de apoyo legal y organizacional para incentivos económicos y responsabilidad económica;
- · sistema de fondos ecológicos;
- · sistema de seguro ecológico.
El pago por recursos naturales consta de tres componentes:
- - pagos directos por el derecho a utilizar los recursos naturales;
- - pagos y multas por contaminación ambiental;
- - deducciones por la reproducción y protección de los recursos naturales.
La experiencia mundial muestra que el pago por el manejo de la naturaleza contribuye a un uso más racional de los recursos naturales. La legislación prevé el pago por el uso del subsuelo, los cuerpos de agua, los recursos forestales y vegetales y los recursos de vida silvestre. Los pagos por la reproducción y protección de los recursos naturales sirven para compensar los costos de los recursos en el proceso de producción.
Los pagos por contaminación ambiental se han introducido en Rusia. Se han introducido tres tipos de tasas:
- por la emisión de contaminantes nocivos para el medio ambiente a la atmósfera,
- por la descarga de contaminantes a cuerpos de agua o al terreno;
- para la eliminación de residuos peligrosos para el medio ambiente.
Los incentivos económicos son esenciales para garantizar la seguridad ambiental. Sin ella, la implementación de planes y programas en el campo de la ecología y el manejo racional de la naturaleza puede ser muy difícil. La esencia de los incentivos económicos para las actividades ambientales es crear un interés material (monetario) directo entre los usuarios de los recursos naturales en la implementación de medidas de protección ambiental.
El documento fundamental, el Plan Nacional de Acción para el Medio Ambiente de Rusia, establece la tarea de desarrollar bases científicas para incentivos económicos para el uso racional de la tierra y otros recursos naturales.
Los principales tipos de incentivos económicos están previstos en la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Protección del Medio Ambiente". Estos incluyen impuestos preferenciales y préstamos a empresas, el establecimiento de tasas de depreciación más altas para los principales fondos ambientales de producción, el uso de precios de incentivo y concesiones para productos ambientalmente amigables.
Para el buen funcionamiento del mecanismo de gestión de la seguridad ambiental, es necesario, en primer lugar, financiar, es decir, asegurando la implementación de programas ambientales con recursos materiales. Se lleva a cabo con cargo al presupuesto federal, a los presupuestos de las entidades integrantes de la Federación, a los presupuestos de las Gobierno local; fondos propios de empresas, instituciones, organizaciones; fondos ambientales; fondos de seguros ambientales; préstamos bancarios; aportes voluntarios de la población; otras fuentes.
El propósito de la creación de fondos ambientales es formar una fuente centralizada de financiamiento para las necesidades ambientales, independiente del presupuesto estatal, que complemente los gastos estatales.
Un elemento orgánico del mecanismo organizativo y económico para gestionar la seguridad ambiental y la protección ambiental es la responsabilidad económica. La Ley "Sobre la Protección del Medio Ambiente" considera que la compensación por los daños causados al medio ambiente natural y la salud humana es una de las tareas del mecanismo económico para gestionar la seguridad ambiental y proteger el medio ambiente natural. La responsabilidad económica se refiere a las personas jurídicas.
Uno de los problemas urgentes de la gestión de la naturaleza es el cálculo con base científica de los daños causados al medio ambiente. Una herramienta útil para un ecologista son los modelos matemáticos de fenómenos y procesos ecológicos y económicos (Orlov, 2002).
* Este trabajo no es un trabajo científico, no es un trabajo final de calificación y es el resultado del procesamiento, estructuración y formateo de la información recopilada, destinado a ser utilizado como fuente de material para la autoelaboración del trabajo educativo.
Introducción
1. Definición de riesgo ambiental
1.1 El concepto de riesgo ambiental
1.2 Clasificación de riesgos
2. Evaluación de riesgos ambientales
3. Gestión de riesgos ambientales
Conclusión
Lista de fuentes utilizadas
Introducción
Un estudio serio de los problemas asociados con el riesgo comenzó durante el Renacimiento, cuando apareció la teoría de la probabilidad, pero la ciencia del riesgo finalmente se formó en el último cuarto del siglo XX. La última década ha demostrado que la ciencia del riesgo se está convirtiendo en una de las ciencias punteras del siglo XXI. La razón de esto es el aumento constante en la diversidad y el alcance de la manifestación del riesgo y los problemas relacionados. Por un lado, debido al impacto antropogénico sobre el entorno natural, los peligros naturales se han vuelto menos predecibles; el aumento de la energía almacenada en los objetos de la tecnosfera aumentó el poder destructivo de los peligrosos fenómenos hechos por el hombre, etc. Por otro lado, un aumento en la calidad de vida va acompañado de un aumento en la sensibilidad de la población a los impactos negativos causados por amenazas naturales, humanas, sociales y económicas.
En los últimos años, en Rusia, se están revisando las prioridades en política ambiental, con base en la consideración de MPC y otras normas e impactos regulatorios sobre la naturaleza. Motivo: la baja eficacia del enfoque normativo debido a la posibilidad de un enfoque subjetivo de la "norma" y la manipulación de este concepto. En este sentido, el concepto de riesgo ambiental se va asentando paulatinamente en la base de la política ambiental estatal en condiciones de contaminación progresiva.
Los riesgos están asociados a la propiedad de ambigüedad de los procesos que tienen lugar en el mundo. El riesgo existe dondequiera que haya incertidumbre sobre el futuro. El riesgo es una realidad inevitable para todos, está, estuvo y estará en todas partes. Por lo tanto, necesitan ser comprometidos, evaluados y gestionados.
El propósito de este curso es identificar y gestionar el riesgo ambiental.
Objetivos del trabajo de curso:
Definir riesgo ambiental;
Considerar la clasificación de riesgos asociados a la contaminación ambiental;
Evaluación de riesgos;
Gestión de riesgos ambientales.
1. Definición de riesgo ambiental
1.1. El concepto de riesgo ambiental
Para una evaluación, comparación, análisis y gestión cuantitativos objetivos del impacto de los contaminantes de naturaleza variada y diversa, se ha desarrollado activamente una metodología de riesgo en las últimas décadas en el extranjero y en Rusia.
Las acciones irrazonables de una persona a menudo en una escala de tiempo histórica llevaron a graves consecuencias ambientales, que a veces cambiaron la forma de vida de grandes grupos de personas e incluso de naciones enteras. El desarrollo moderno de la producción social se caracteriza por un aumento en la complejidad y concentración de instalaciones industriales, potencialmente peligrosas en términos de posibles consecuencias. El riesgo de accidentes aumenta. Las emergencias amenazan la salud y la vida de las personas, causan daños irreparables a la naturaleza, destruyen valores materiales y culturales.
En la literatura científica, hay muchas formulaciones del concepto de riesgo ambiental. Un gran número de definiciones de este concepto indica lo incompleto del desarrollo de la ciencia de los riesgos y sus consecuencias. Muy a menudo, el riesgo está asociado con la interacción de varias contradicciones en las actividades antropogénicas y de vida de las personas, que pueden crear condiciones objetivas para la ocurrencia de consecuencias negativas que son de naturaleza aleatoria. Con base en esto, el riesgo puede entenderse como la probabilidad de manifestación de las consecuencias de los eventos adversos. Algunos autores definen el riesgo como el daño causado por las consecuencias de eventos adversos. Otros, tanto como la probabilidad de ocurrencia de eventos de naturaleza aleatoria como el daño causado por pérdidas.
El riesgo ambiental es una evaluación de la probabilidad de cambios negativos en el medio ambiente natural causados por impactos antropogénicos o de otro tipo en todos los niveles (desde el punto hasta el global). El riesgo ambiental también se entiende como una medida probable del peligro de causar un daño al medio natural en forma de posibles pérdidas en un tiempo determinado. Es recomendable distinguir entre riesgos absolutos y relativos.
Riesgo absoluto: el número de casos adicionales de efectos patológicos causados por la exposición a cualquier factor o su combinación en términos de unidad de dosis y unidad de tiempo por persona. Por ejemplo, las enfermedades (frecuencia) debidas a la exposición son solo una parte del riesgo total, es decir, exceso debido a la exposición (asumimos que el impacto de los factores es aditivo) sobre el nivel espontáneo (esperado). En su forma más elemental, el riesgo absoluto se caracteriza por la proporción de personas afectadas (enfermas no solo por la exposición) al tamaño de la población.
Riesgo relativo: la relación entre la frecuencia de los efectos adversos en una población expuesta a un factor nocivo y la frecuencia de los mismos efectos en ausencia del factor (en la misma población). La expresión "la misma población" implica la similitud de género, edad, etnia y estructuras sociales.
La definición de riesgo ambiental según N. F. Reimers: Riesgo ambiental: la probabilidad de consecuencias adversas de cualquier cambio antropogénico (intencional y accidental, gradual y catastrófico) en los sistemas, objetos y factores naturales se estima mediante la probabilidad calculada de un evento negativo, para ejemplo, muerte en una catástrofe, accidente, probabilidad de enfermedad debido a la contaminación del aire, etc. Tal riesgo se considera aceptable (máximo aceptable, razonable) si el número de víctimas como consecuencia de muerte inmediata o lejana (con su clara conexión con el evento en cuestión), enfermedad crónica, etc. de una hipotética catástrofe o accidente no exceda de un caso por millón (10-6) de habitantes por año. Un riesgo de 10-8 (1 caso por 100 millones de personas por año) se considera insignificante. Esfuerzos adicionales para reducir el riesgo implican costos económicos y socialmente sin sentido. Para los ecosistemas, se considera como riesgo máximo aceptable la probabilidad de muerte del 5% de las especies incluidas en la biocenosis.
Riesgo ambiental insignificante: el nivel mínimo de riesgo ambiental aceptable. El riesgo ambiental está al nivel de las fluctuaciones en el nivel de riesgo de fondo o se define como el 1% del riesgo ambiental máximo permitido. A su vez, el riesgo de fondo es el riesgo por la presencia de los efectos de la naturaleza y del medio social humano.
Cualquier exceso de los límites de riesgo ambiental aceptable en industrias individuales debe ser suprimido por ley. Para tal efecto, se limitan o suspenden las actividades de las industrias ambientalmente peligrosas, y en las etapas de toma de decisiones. El riesgo ambiental permisible se evalúa con la ayuda de la experiencia ambiental estatal y, si se excede, se rechazan los materiales presentados para aprobación.
El factor de riesgo ambiental existe en cualquier producción, independientemente de su ubicación. Sin embargo, hay regiones donde, en comparación con áreas ecológicamente más prósperas, la probabilidad de cambios negativos en los ecosistemas, así como la probabilidad de agotamiento del potencial de los recursos naturales y, como resultado, el riesgo de pérdida de la salud y la vida de humanos, son muchas veces mayores. Estas regiones se denominan de alto riesgo ecológico.
Dentro de las regiones de mayor riesgo ambiental, se distinguen las siguientes zonas:
1) contaminación crónica del medio ambiente;
2) mayor peligro ambiental;
3) situación ambiental de emergencia;
4) desastre ambiental.
Las zonas de emergencia ecológica incluyen territorios en los que, como resultado del impacto de factores antropogénicos negativos, ocurren cambios negativos estables en el medio ambiente que amenazan la salud pública, el estado de los ecosistemas naturales y los acervos genéticos de plantas y animales.
En Rusia, tales zonas incluyen las áreas del norte del Mar Caspio, Baikal, la península de Kola, las zonas recreativas de las costas de los mares Negro y Azov, la zona industrial de los Urales, etc., intensa erosión eólica: se agregaron nuevas . En primer lugar, se trata de inundaciones, salinización progresiva y anegamiento de tierras provocadas por fenómenos de oleaje en la zona de aguas ampliadas del Mar Caspio. Las inundaciones e inundaciones de tierras ya han causado la pérdida de 320 mil hectáreas de tierras agrícolas.
Por decretos del Presidente o resoluciones del Gobierno de Rusia sobre la base de la experiencia ambiental estatal, una parte del territorio de la Federación Rusa se declara zona de desastre ecológico, donde se han producido cambios irreversibles en el medio ambiente, lo que resulta en un deterioro significativo. en salud pública, destrucción de ecosistemas naturales, degradación de flora y fauna. En primer lugar, esta es la zona de influencia del accidente en la central nuclear de Chernobyl, así como Kuzbass, las regiones esteparias de Kalmykia. En el extranjero cercano, la zona ecológica más peligrosa son los Urales y los Urales. El régimen jurídico y la financiación de los costes de mejora del medio ambiente dependen de la pertenencia del territorio a una u otra zona de mayor riesgo ambiental.
El concepto de riesgo ambiental individual es ampliamente utilizado. Este es un riesgo que generalmente se identifica con la probabilidad de que una persona experimente impactos ambientales adversos en el curso de su vida. El riesgo ambiental individual caracteriza el peligro ambiental en un punto determinado donde se encuentra el individuo, es decir, caracteriza la distribución del riesgo en el espacio. Este concepto se puede utilizar ampliamente para cuantificar las áreas afectadas por factores negativos.
Así, el concepto de riesgo ambiental permite una amplia clase de fenómenos y procesos para dar una descripción cuantitativa de los peligros ambientales. Es esta calidad de la evaluación de riesgos la que interesa a los seguros ambientales.
En todos los países industrializados hay una fuerte tendencia a aplicar el concepto de riesgo aceptable, pero la política de Rusia, más que en otros países, se basa en el concepto de seguridad absoluta. Por lo tanto, al evaluar la aceptabilidad de varios niveles de riesgo económico en la primera etapa, uno puede limitarse a considerar el riesgo de solo aquellas consecuencias dañinas que finalmente conducen a la muerte, ya que datos estadísticos confiables son suficientes para este indicador.
El riesgo ambiental no puede considerarse aislado de la seguridad, ya que el riesgo ambiental es un indicador cuantitativo y cualitativo del nivel de seguridad ambiental. La seguridad ecológica es el estado de protección de la biosfera y la sociedad humana, ya nivel estatal, el estado de las amenazas resultantes de los impactos antropogénicos y naturales en el medio ambiente. El concepto de seguridad ambiental incluye un sistema de regulación y gestión que permite predecir, prevenir y, en caso de ocurrencia, eliminar el desarrollo de situaciones de emergencia.
En esencia, el riesgo es un evento con consecuencias económicas negativas, especialmente desfavorables, que puede ocurrir en el futuro en algún momento en un monto desconocido. Existe un punto de vista según el cual sólo se puede hablar de riesgo cuando existe una desviación entre los resultados previstos y los reales. Esta desviación puede ser positiva o negativa. Negativo: ocurre cuando el resultado es desfavorable, positivo: ocurre si el resultado real es más favorable de lo esperado.
La pregunta real es ¿cómo prevenir o minimizar las graves consecuencias de las emergencias causadas por accidentes, contaminación y destrucción de la biosfera, desastres naturales? El concepto de seguridad absoluta ha sido hasta hace poco la base sobre la que se han construido los estándares de seguridad en todo el mundo. Para prevenir accidentes, se introdujeron dispositivos técnicos adicionales: sistemas de seguridad de ingeniería, se tomaron medidas organizativas para garantizar un alto nivel de disciplina, estrictas normas de trabajo.
El daño al medio ambiente natural bajo diversos impactos antropogénicos y naturales es obviamente inevitable, pero debe minimizarse y justificarse económicamente. Cualquier decisión económica o de otro tipo debe tomarse de tal manera que no exceda los límites de los efectos nocivos sobre el medio ambiente. Es muy difícil establecer estos límites, ya que se desconocen los umbrales de impacto de muchos factores antropogénicos y naturales. Por lo tanto, los cálculos de riesgo ambiental deben ser probabilísticos y multivariados, con asignación de riesgo para la salud humana y el medio natural.
1.2. Clasificación de riesgo
La clasificación general de riesgos prevé la existencia de riesgos ambientales, de transporte, políticos y especiales. La clasificación de riesgos, teniendo en cuenta la relación con el riesgo de contaminación ambiental, se muestra en la fig. 1.2.1., muestra la variedad de riesgos por naturaleza de origen, escala, tipos de peligro, naturaleza de la interacción con las personas y otros factores.
Clasificación de riesgos, teniendo en cuenta la relación con el riesgo de contaminación ambiental
El riesgo ambiental, como uno de los tipos de riesgo, se puede clasificar en base a la clasificación básica de los riesgos, por la escala de manifestación, por el grado de aceptabilidad, por la previsión, por la posibilidad de prevención, por la posibilidad de aseguramiento.
Con base en las causas de ocurrencia, es posible presentar la siguiente clasificación de riesgos ambientales:
Riesgos naturales y ambientales: riesgos causados por cambios en el entorno natural. Riesgos tecnoambientales - riesgos causados por el surgimiento y desarrollo de la tecnosfera:
Riesgo de impactos sostenibles causados por el hombre: el riesgo asociado con cambios en el medio ambiente como resultado de la actividad económica normal;
Riesgo de impactos catastróficos: el riesgo asociado con cambios en el medio ambiente como resultado de desastres, accidentes e incidentes provocados por el hombre;
Riesgos socioambientales - riesgos causados por la reacción protectora del estado y la sociedad ante el agravamiento de la situación ambiental:
Riesgo ecológico y regulatorio - el riesgo causado por la adopción de leyes y reglamentos ambientales o su constante endurecimiento;
Riesgo ambiental y político - el riesgo causado por las protestas ambientales;
Riesgos económicos y ambientales - riesgos causados por actividades financieras y económicas.
Con base en la clasificación de los riesgos ambientales, es posible identificar entidades cuyas actividades son una fuente de mayor peligro para el medio ambiente y tomar medidas para prevenir la realización de riesgos, para proteger el objeto del impacto de los factores de riesgo ambiental en él.
2. Evaluación de riesgos ambientales
Es prácticamente imposible excluir el peligro de un riesgo ambiental o cualquier otro y, por lo tanto, proteger a las personas de los efectos de sustancias tóxicas, radiaciones nocivas y otros contaminantes del entorno humano. Sin embargo, reducir estos peligros, es decir, minimizar la probabilidad de riesgo, es un verdadero desafío. Para solucionarlo, es necesario contar con métodos de evaluación de riesgos, que incluyan tanto la determinación de la probabilidad de ocurrencia de un evento adverso como el daño probable de las consecuencias de este evento.
La evaluación de riesgos incluye el reconocimiento, medición y caracterización de las amenazas al bienestar, la salud y la vida de las personas. Incluye la investigación sobre las causas del riesgo y su impacto en las poblaciones. Se aplican varios procedimientos para identificar el espectro de peligros que exceden los umbrales mínimos de impacto, determinar cuándo y dónde es más probable que ocurran, comparar y predecir sus impactos y evaluar posibles direcciones para acciones de protección y compensación. Se debe realizar una evaluación del riesgo de desastres naturales y provocados por el hombre antes de tomar decisiones sobre una estrategia de gestión de riesgos. Formalmente, la evaluación de riesgos es el último de un grupo de procedimientos analíticos para ayudar a tomar decisiones administrativas relacionadas con el riesgo de catástrofes. Estos procedimientos están destinados a formas de comparar y resumir información diversa sobre ciertas alternativas para elegir medidas organizativas. Su objetivo es proporcionar criterios para seleccionar alternativas que sean, respectivamente, las más eficientes desde el punto de vista ambiental, las tecnológicamente más aceptables y las más adecuadas para un entorno particular. La evaluación de riesgos añade otra dimensión a la elección de medidas organizativas al incluir información sobre la probabilidad de destrucción de los sistemas naturales, accidentes en los sistemas técnicos y las posibles consecuencias de estos eventos para la población.
El riesgo es una característica probabilística de la amenaza que se presenta en el caso bajo consideración para el ambiente natural (y los humanos) con posibles impactos antropogénicos u otros fenómenos o eventos.
El concepto de evaluación de riesgos incluye dos elementos: evaluación de riesgos (Risk Assesment) y gestión de riesgos (Risk Management).
La evaluación del riesgo es un análisis científico de su origen, incluida su identificación, determinación del grado de peligro en una situación particular. En ecología aplicada, el concepto de riesgo está asociado a las fuentes de peligro para los sistemas ecológicos y los procesos que ocurren en ellos. Los indicadores ambientales de daño (riesgo ambiental) en este caso incluyen: destrucción de biota, impacto nocivo, a veces irreversible en los ecosistemas, deterioro de la calidad del medio ambiente asociado con su contaminación, mayor probabilidad de enfermedades específicas, enajenación de tierras, pérdida de bosques , lagos, ríos, mares, etc.
La evaluación del riesgo ambiental se puede realizar sobre la base de los datos científicos y estadísticos disponibles sobre eventos ambientalmente significativos, desastres, sobre la contribución del factor ambiental al estado de bienestar sanitario y ambiental de la población, sobre el impacto de la contaminación ambiental. sobre el estado de las biocenosis, etc.
Evaluación estadística basada en la experiencia de estudiar situaciones similares;
Revisión de expertos.
El enfoque estadístico implica el uso del aparato de la teoría de la probabilidad y se recomienda en los casos en que se haya acumulado una experiencia significativa en la ejecución de proyectos de este tipo.
Si un proyecto de este tipo se está implementando por primera vez, entonces es necesario utilizar evaluaciones de expertos. El método de evaluación de expertos supone que un grupo de expertos (ingenieros, especialistas en el campo de la protección de la naturaleza) compilan conjuntamente una lista de posibles accidentes. A continuación, los ingenieros emiten sus opiniones de forma independiente sobre las probabilidades de accidentes, que luego se promedian. Los expertos ecologistas de igual forma aportan sus opiniones sobre los costos de eliminar el impacto de cada accidente sobre el estado del medio ambiente. El riesgo ambiental se calcula como el valor actual neto de las pérdidas debidas a la eliminación del impacto sobre el medio ambiente de posibles accidentes.
Se presta mucha atención a la evaluación del riesgo ambiental aceptable, especialmente cuando se toman decisiones sobre la inversión en una producción en particular. A su vez, se tienen en cuenta las siguientes reglas de riesgo ambiental aceptable en caso de impacto antrópico:
La inevitabilidad de las pérdidas en el entorno natural;
Pérdidas mínimas en el medio natural;
Una posibilidad real de restauración de pérdidas en el medio natural;
Ningún daño a la salud humana y la necesidad de cambios en el medio ambiente natural;
Proporcionalidad del daño ecológico y efecto económico.
La efectividad de la evaluación de riesgos depende significativamente del nivel de:
1) desarrollo y precisión de los métodos de cálculo;
2) medios auxiliares para la aplicación práctica de los métodos (bases de datos, sistemas de obtención de información, etc.);
3) calificaciones y competencia de los expertos que realizan el análisis de riesgos;
4) organización del análisis de riesgos, incluidos los temas de elección de objetos para el análisis, financiación de la experiencia y formas de atraer a los especialistas más calificados para la experiencia.
En una comprensión más amplia del riesgo como una medida de peligro, los criterios de riesgo cuantitativo pueden ser diferentes. En consecuencia, el objetivo final del análisis de riesgos puede ser determinar el riesgo social, potencial o ambiental o la probabilidad de que ocurra un evento indeseable en particular. El uso de procedimientos específicos para el análisis de riesgos puede diferir, pero sigue existiendo la necesidad de identificar peligros, evaluar riesgos y desarrollar, si es necesario, recomendaciones para la reducción de riesgos.
Los métodos para realizar el análisis de riesgos están determinados por los criterios seleccionados para el riesgo aceptable. En este caso, los criterios pueden establecerse mediante documentos reglamentarios o determinarse en la etapa de planificación del análisis de riesgos. El concepto de riesgo se utiliza para medir el peligro y generalmente se refiere a un individuo o población, una propiedad o el medio ambiente. Para enfatizar que estamos hablando de una cantidad medible, se utiliza el concepto de "grado de riesgo" o "nivel de riesgo". Los niveles de riesgo aceptables, incluido el riesgo individual, se determinan caso por caso. Este enfoque amplía el alcance del método de análisis de riesgos y le da al proceso un carácter creativo, que es esencial para el análisis de peligros. Los criterios de riesgo aceptable basados en los resultados de las evaluaciones de expertos se están generalizando cada vez más. Estos enfoques suelen clasificar las industrias en cuatro (o más) grupos de riesgo alto, intermedio, bajo o insignificante. En este enfoque, un nivel alto de riesgo generalmente se considera inaceptable, un nivel intermedio requiere un programa de trabajo para reducir el nivel de riesgo, un nivel bajo se considera aceptable y un nivel insignificante no se considera en absoluto. El requisito principal para elegir un criterio de riesgo aceptable al realizar un análisis de riesgo no es su rigor, sino su validez y certeza. La elección correcta de un riesgo aceptable y su medida hará que tanto el procedimiento como los resultados del análisis de riesgos sean claros y comprensibles, lo que aumentará significativamente la eficacia de la gestión de riesgos. En diferentes etapas del ciclo de vida de una instalación peligrosa, se pueden determinar objetivos específicos del análisis de riesgos.
Para eliminar el peligro de manifestación de riesgo ambiental, puede usar la teoría de la probabilidad, según la cual la operación sin fallas de un objeto durante un cierto intervalo de tiempo se estima mediante la función de confiabilidad (operación sin fallas) P(t ):
Esta dependencia está determinada por la función λ(t)=-P(t)/P(t), que refleja la tasa de fallos. Es igual a la probabilidad de que, después de un funcionamiento sin fallos hasta el tiempo t, se produzca un accidente en el pequeño intervalo de tiempo τ subsiguiente. La función de riesgo de un accidente como resultado de cualquier violación funcionamiento normal objeto, que caracteriza la probabilidad de falla H(t), se puede encontrar a partir de la expresión
En una serie de casos, como muestra la experiencia, la función λ(t) después de un período inicial insignificante de operación de un objeto durante mucho tiempo se caracteriza por una estabilidad suficiente, es decir, λ(t)=const. Esto le permite obtener una distribución exponencial:
Si tenemos en cuenta que la expectativa matemática de la vida útil (recurso) o el tiempo medio de falla = 1/λ, entonces la función de riesgo se puede representar como
Tenga en cuenta que el uso de los logros de la teoría de la probabilidad para la evaluación de riesgos es fructífero y efectivo cuando se ha acumulado cierto material fáctico, que refleja el nivel de confiabilidad (o tasa de accidentes) de una producción, objeto, etc., en particular. Cuando no se dispone de información sobre estadísticas de accidentes o esta información es incompleta, entonces la evaluación de riesgos se realiza por el método de peritajes.
Al organizar actividades de producción en una empresa o instalación, es importante no solo determinar la probabilidad del riesgo de un accidente ambiental, sino también evaluar la magnitud del riesgo.
Recientemente, se ha prestado mucha atención a los temas de evaluación de riesgos, especialmente en relación con el desarrollo de principios y mecanismos para el seguro ambiental, así como el desarrollo de medidas para prevenir accidentes y desastres y eliminar sus consecuencias. En la fig. 2.1. se muestra una evaluación de la sostenibilidad de cualquier sistema ante emergencias y la secuencia de toma de decisiones después de esta evaluación.
Evaluación de la resiliencia ante emergencias de cualquier sistema y la secuencia de toma de decisiones
3. Gestión de riesgos ambientales
De acuerdo con el concepto de seguridad de la población y el medio ambiente, las actividades prácticas de gestión de riesgos deben estructurarse de tal manera que la sociedad en su conjunto reciba la cantidad más asequible de beneficios, y estos beneficios se distribuyan equitativamente entre sus miembros.
La gestión del riesgo ambiental es un procedimiento de toma de decisiones que tiene en cuenta la evaluación del riesgo ambiental, así como las posibilidades tecnológicas y ambientales para su prevención. La comunicación de riesgos también se incluye en este proceso.
Para analizar el riesgo, establecer su límite permisible en relación con los requisitos de seguridad y tomar decisiones de gestión, es necesario:
1) la presencia de un sistema de información que le permita monitorear rápidamente las fuentes de peligro existentes y el estado de los objetos de posible destrucción, en particular, material estadístico sobre epidemiología ambiental;
2) información sobre las áreas de actividad económica propuestas, proyectos y soluciones técnicas que puedan afectar el nivel de seguridad ambiental, así como programas de evaluación probabilística del riesgo asociado a los mismos;
3) revisión de seguridad y comparación de proyectos y tecnologías alternativas que son fuentes de riesgo;
4) desarrollo de una estrategia técnica y económica para aumentar la seguridad y determinar la estructura de costos óptima para gestionar la magnitud del riesgo y reducirlo a un nivel aceptable desde el punto de vista social, económico y ambiental;
5) elaboración de pronósticos de riesgo y determinación analítica del nivel de riesgo en el cual se detiene el crecimiento en el número de daños ambientales;
6) formación de estructuras organizativas, sistemas expertos y documentos reglamentarios diseñados para realizar las funciones especificadas y los procedimientos de toma de decisiones;
7) influir en la opinión pública y promover datos científicos sobre los niveles de riesgo ambiental para centrarse en evaluaciones de riesgo objetivas, en lugar de emocionales o populistas.
De acuerdo con el principio de disminución de riesgos, una importante herramienta de control es el procedimiento de sustitución de riesgos. Según ella, el riesgo que introduce una nueva técnica es aceptable si su uso contribuye menos al riesgo total al que están expuestas las personas, en comparación con el uso de otra técnica alternativa que resuelve el mismo problema económico. Este concepto está estrechamente relacionado con el problema de la adecuación ambiental de la calidad de la producción.
Los principios de gestión de riesgos incluyen objetivos estratégicos y tácticos. En objetivos estratégicos, se expresa el deseo de lograr el mayor nivel posible de bienestar de la sociedad en su conjunto, y en objetivos tácticos: el deseo de aumentar la seguridad de la población, la esperanza de vida. Estipulan tanto los intereses de los grupos de la población como los de cada individuo en la protección contra un riesgo excesivo.
El principio más importante es la disposición de que la gestión de riesgos debe incluir toda la gama de peligros que existen en la sociedad, y el riesgo total de ellos para cualquier persona y para la sociedad en su conjunto no puede exceder el nivel "aceptable" para él. Y, finalmente, la política en materia de gestión de riesgos debe construirse en el marco de límites estrictos al impacto sobre los ecosistemas naturales, consistentes en requisitos para no exceder la magnitud de los impactos de las cargas ambientales máximas permisibles sobre los ecosistemas.
En una situación repentina e inesperada caracterizada por incertidumbre, conflicto agudo, estado estresante de la población, daño socioeconómico y ambiental significativo puede definirse como una emergencia. El riesgo para las personas se expresa en dos categorías: riesgo individual, definido como la probabilidad de que una persona experimente un determinado impacto en el curso de sus actividades; riesgo social, definido como la relación entre el número de personas fallecidas en un accidente y la probabilidad de este accidente.
El procedimiento para la evaluación y gestión de riesgos es el siguiente.
El primer elemento es la identificación del peligro, el establecimiento de fuentes y factores de riesgo, así como los objetos de su potencial impacto, las principales formas de dicha interacción.
El segundo elemento es la evaluación de la exposición, es decir, impacto real, factor de riesgo sobre los seres humanos y el medio ambiente.
El tercer elemento de la evaluación de riesgos está relacionado con el análisis del impacto de los factores de riesgo sobre la población y el medio ambiente, la determinación de la resistencia de una persona y el ecosistema al impacto de un determinado factor desestabilizador.
El cuarto y último elemento es una caracterización completa del riesgo utilizando parámetros cualitativos y cuantitativos.
La fase final del modelo de evaluación de riesgos, la caracterización de riesgos es al mismo tiempo el primer eslabón en el procedimiento de gestión de riesgos.
El objetivo principal de la gestión de riesgos es identificar formas de reducir el riesgo dadas las limitaciones de recursos y tiempo. El modelo de gestión de riesgos también consta de cuatro partes y etapas.
La primera etapa está relacionada con la caracterización del riesgo. En la etapa inicial, se da una descripción comparativa de los riesgos para establecer prioridades. En la fase final de la evaluación de riesgos, se establece el grado de peligrosidad (nocividad).
El segundo paso es determinar la aceptabilidad del riesgo. El riesgo se compara con una serie de factores socioeconómicos:
Beneficios de un tipo particular de actividad económica;
Pérdidas causadas por el uso del tipo de actividad;
Disponibilidad y posibilidades de medidas regulatorias para reducir el impacto negativo sobre el medio ambiente y la salud humana.
El proceso de comparación se basa en el método de costo-beneficio.
La comparación de los factores “que no son de riesgo” con los “de riesgo” revela la esencia del proceso de gestión de riesgos. Son posibles tres variantes de decisiones: el riesgo es totalmente aceptable; el riesgo es parcialmente aceptable; el riesgo es completamente inaceptable.
En la actualidad, el nivel del límite de riesgo insignificante suele fijarse en el 1% del máximo admisible. En los dos últimos casos, es necesario establecer las proporciones de control, tarea que corresponde a la tercera etapa del procedimiento de gestión de riesgos.
La tercera etapa - determinar las proporciones de control - es elegir una de las medidas "típicas" que reducen (en el primer y segundo caso) o eliminan (en el tercer caso) el riesgo.
La cuarta etapa es la adopción de una decisión reglamentaria: la definición de actos normativos (leyes, decretos, instrucciones) y sus disposiciones correspondientes a la implementación de la medida "estándar" que se estableció en la etapa anterior. Este elemento, completando el proceso de gestión de riesgos, vincula simultáneamente todas sus etapas, así como las etapas de evaluación de riesgos, en un único proceso de toma de decisiones, en un único concepto de riesgo. Secuencia aproximada de evaluación de riesgos: identificación del peligro principal; una descripción de la fuente del peligro y el daño asociado; evaluación de riesgos en condiciones normales de funcionamiento; evaluación de riesgos de posibles accidentes hipotéticos (momento de probabilidad) en la producción, almacenamiento y transporte de sustancias peligrosas; una gama de escenarios posibles para el desarrollo de un accidente; estimaciones estadísticas y análisis de riesgo probabilístico.
Existen 4 métodos de gestión de riesgos: 1) eliminación; 2) prevención y control de pérdidas; 3) seguro; 4) absorción.
La abolición excluye cualquier actividad en la zona de riesgo. El método es absolutamente confiable, pero su uso generalizado significa una reducción total de las actividades.
La prevención de pérdidas significa tomar medidas preventivas que eliminen o reduzcan el riesgo de que ocurra un proceso no deseado.
El seguro es la distribución de posibles pérdidas entre un gran grupo de personas físicas y jurídicas expuestas a un mismo tipo de riesgo.
La absorción implica el reconocimiento del riesgo sin distribuirlo a través del seguro. La decisión gerencial sobre la absorción puede tomarse por dos razones: 1) en los casos en que no se pueden utilizar otros métodos de gestión de riesgos (para riesgos cuya probabilidad es bastante pequeña); 2) al solicitar el autoseguro.
La gestión de riesgos resuelve dos tareas principales:
1) Análisis de la magnitud del riesgo ambiental y toma de decisiones encaminadas a su reducción a los límites correspondientes al nivel aceptable de riesgo;
2) Análisis del costo del riesgo ambiental y la implementación de métodos para reducirlo.
Una situación aparentemente inesperada, que emerge repentinamente, caracterizada por incertidumbre, conflicto agudo, estado estresante de la población, daño socioeconómico y ambiental significativo, se denomina situación de emergencia (ES). Las emergencias pueden estar asociadas a desastres naturales, a la liberación de sustancias nocivas al medio ambiente, a la ocurrencia de incendios, explosiones, etc. Las principales direcciones de la regulación estatal en materia de reducción de riesgos y mitigación de emergencias son: legal, económica y regulatoria y metodológica. La regulación estatal la llevan a cabo las autoridades representativas y ejecutivas a través de las autoridades pertinentes de los subsistemas territoriales y funcionales del Sistema Ruso para la Prevención de Emergencias (PSChS) en todos los niveles: federal, regional, territorial y de instalaciones.
Las principales direcciones de la regulación legal, económica y regulatoria y metodológica en el campo de la reducción de riesgos y la mitigación de las consecuencias de las emergencias están determinadas por las tareas asignadas a la RS ES de conformidad con la Ley Federal "Sobre la protección de la población y territorios de emergencias naturales y provocadas por el hombre” (fechado el 11 de noviembre de 1994).
La regulación legal en el campo de la reducción de riesgos y la mitigación de las consecuencias de las emergencias se asegura mediante la creación del marco legal necesario.
La ley ambiental de Rusia, la regulación económica está asegurada por la presencia y mejora del mecanismo económico existente. soporte financiero medidas para eliminar emergencias. Estos incluyen fuentes presupuestarias y no presupuestarias formadas a través de impuestos, sanciones y beneficios, fondos especializados y seguros.
La regulación reglamentaria y metodológica asegura la creación de la base normativa-técnica y reglamentaria-metodológica necesaria y suficiente, constituyendo un sistema unificado de información y base metodológica resolución de problemas Los principales objetivos de la regulación para regular la reducción de riesgos y la mitigación de las consecuencias de las emergencias son:
Reglamento de previsión de emergencia;
Regulación de la prevención
La ocurrencia de accidentes, catástrofes, desastres naturales;
Regulación de la organización de acciones en situaciones de emergencia y actividades para mitigarlas;
Regulación de situaciones post-accidente; regulación de responsabilidad e indemnización;
Regulación del soporte de información en situaciones de emergencia, etc.
“Fundamentos de la Legislación de la Regulación de la Federación Rusa sobre la Protección de la Salud de los Ciudadanos” del 22 de julio de 1993, junto con la regulación de las relaciones administrativas, aseguran la protección de los derechos de los ciudadanos, garantizan el derecho a la protección de la salud, la derecho a la información sobre los factores que afectan la salud. Los derechos de los ciudadanos a la protección de la salud en áreas desfavorecidas y los derechos de los ciudadanos a apelar contra las acciones de los organismos y funcionarios estatales en el campo de la protección de la salud están especialmente garantizados. Ley de la Federación Rusa "Sobre la Protección del Medio Ambiente" del 10 de enero de 2002 No. por primera vez en la historia de la legislación rusa, se proclama el derecho de los ciudadanos a la protección de la salud contra los efectos adversos del medio ambiente natural causados por actividades económicas o de otro tipo, accidentes, catástrofes, desastres naturales.
Las empresas, instituciones, organizaciones y ciudadanos que hayan causado daños al medio ambiente, la salud y los bienes de los ciudadanos, la economía nacional mediante la contaminación del medio ambiente natural, daño, destrucción, daño, uso irracional de los recursos naturales, destrucción de los sistemas ecológicos naturales y otros violaciones ambientales, están obligados a compensar esto en su totalidad.
En Rusia, hay una rápida expansión de zonas ecológicas especialmente desfavorables. Estas zonas conforman el 15% del territorio de nuestro país con una población de alrededor de 50 millones de personas. La calidad del medio ambiente se está convirtiendo en un factor limitante para el desarrollo socioeconómico y la salud de la población de un número cada vez mayor de regiones rusas. En nuestro país, el 30% de la población muere a causa de la ecología "sucia".
En conclusión, sobre uno de los principios de la teoría del riesgo. Dice lo siguiente: “No se puede justificar una actividad en la que incluso un pequeño grupo de la población esté expuesto a un riesgo excesivo, incluso si esta actividad es beneficiosa para la sociedad en su conjunto”. En la mayoría de los países occidentales, este principio se implementa.
Conclusión
La teoría del riesgo se está desarrollando intensamente, pero muchas de las disposiciones fundamentales de esta ciencia siguen siendo discutibles. Hasta el momento, no existe una definición única del concepto de “riesgo”, muy a menudo el término “riesgo” se utiliza como idéntico al término “peligro” o como sinónimo de probabilidad.
El riesgo de exposición a un determinado tipo de contaminante se define como la probabilidad de que una persona o su descendencia sufran algún efecto nocivo como consecuencia de dicha exposición. La metodología de análisis de riesgos permite construir una "escala" mediante la cual es posible evaluar y comparar el impacto de los factores adversos sobre el medio ambiente y la salud humana. La metodología de evaluación y comparación de riesgos actualmente no es solo una herramienta para la investigación científica, sino también un método de análisis reconocido oficialmente por el Ministerio de Salud. En el campo del análisis práctico de riesgos asociados con la exposición a sustancias químicas peligrosas, el trabajo apenas comienza.
La percepción del riesgo ambiental por parte de la sociedad es una realidad que determina la actitud hacia su empresa no menos que las características reales del impacto (por ejemplo, la magnitud de las emisiones y descargas de contaminantes), cambios en el estado de salud pública. Y si su objetivo es un diálogo sin conflictos con el público, al discutir los aspectos del impacto ambiental, las medidas ambientales necesarias y los planes de acción conjuntos, sin duda debe tener en cuenta los factores de aceptabilidad social del riesgo.
La contaminación del medio ambiente natural con sustancias gaseosas, líquidas y sólidas y desechos de producción, que provocan la degradación del medio ambiente y dañan la salud de la población, sigue siendo el problema ambiental más agudo y de importancia social y económica prioritaria.
La formación de especialistas que puedan participar de manera competente en la investigación de riesgos se ha convertido en un tema de actualidad. La tarea principal de tales especialistas (a veces llamados administradores de riesgos) es desarrollar recomendaciones para los tomadores de decisiones sobre medidas efectivas de administración de riesgos.
Lista de fuentes utilizadas
1. Akimov V.A., Lesnykh V.V., Radaev N.N.; EMERCOM de Rusia - Riesgos en la naturaleza, la tecnosfera, la sociedad y la economía, Moscú: Business Express, 2004;
2. Ivanenko N. V. Toxicología ecológica. ed. Maslennikova N. G. - M., - 2004;
3. Ignatieva M. N. - Economía de la gestión de la naturaleza: libro de texto - Ural. Estado. universidad de montaña - Ekaterimburgo: Editorial de la USGU, 2009;
4. Prokhorov B. B. - Ecología del hombre. Diccionario conceptual-terminológico. - Rostov del Don. 2005;
5. Synzynys B.I., Tyantova E.N., Melekhova O.P. - Riesgo ecológico, ed. Logotipos, 2005;
6. la ley federal"Sobre la protección del medio ambiente";
La ciencia del riesgo se formó en el último cuarto del siglo XX, y seguramente será una de las principales del nuevo siglo. La razón de ello radica en el lugar que ocupan las cuestiones relacionadas con el riesgo. La característica más importante de la ciencia del riesgo es su carácter interdisciplinario con la más estrecha interacción entre las ciencias naturales y las humanidades.
En los países industrializados, la financiación de la investigación en el campo del análisis y evaluación de riesgos crece constantemente. Por ejemplo, en la industria química de EE. UU., el 25-30% de los fondos para investigación y desarrollo ahora se asignan para resolver problemas de riesgo, y en farmacología, más del 50%. En el extranjero, se ha formado un círculo de especialistas de un nuevo tipo: expertos en riesgos que, según los sociólogos, constituirán un nuevo estrato de élite de la sociedad posindustrial.
Desafortunadamente, no se puede decir que la ciencia del riesgo haya recibido el desarrollo necesario en Rusia. En la antigua Unión Soviética, esta ciencia prácticamente no existía. No se consideraron categorías como riesgo tolerable o aceptable, ni procesos como la gestión de riesgos. El término "riesgo" no se encuentra en las últimas ediciones de la Gran Enciclopedia Soviética y el Diccionario Enciclopédico Soviético, ni en la Enciclopedia Filosófica, ni en el diccionario "Progreso Científico y Tecnológico" publicado en 1987.
El desarrollo de nuevas tecnologías, el aumento de la producción industrial y agrícola, la expansión de la red de sistemas de transporte y sistemas de transmisión de energía y portadores de energía van acompañados de un aumento de la carga tecnogénica sobre la biosfera. Esto se traduce en cada vez más emergencias, accidentes y catástrofes, que se caracterizan por importantes consecuencias materiales, sociales y ambientales. Al mismo tiempo, como han demostrado los acontecimientos de las últimas décadas, se están produciendo accidentes y catástrofes importantes en este tipo de instalaciones que antes se consideraban muy poco probables. alta tecnología como centrales nucleares, plantas químicas, oleoductos y gasoductos, etc. La necesidad de desarrollar nuevos enfoques para garantizar la seguridad de las personas y el entorno natural se ha vuelto evidente. Es por ello que en países con economías desarrolladas ha surgido una nueva rama del conocimiento, el análisis de riesgos ambientales y su gestión. Naturalmente, la formación de especialistas que puedan participar de manera competente en la investigación de riesgos se ha vuelto relevante. La tarea principal de tales especialistas (a veces llamados administradores de riesgos) es desarrollar recomendaciones para los tomadores de decisiones sobre medidas efectivas de administración de riesgos.
RIESGO Y RIESGO AMBIENTAL
Definiciones de riesgo
Antes de evaluar el riesgo, es necesario definir el término “riesgo” en sí mismo, pero existen dificultades en el camino. El hecho es que en la literatura se utilizan definiciones contradictorias. A menudo, el término "riesgo" se usa de manera idéntica al término "peligro", se pueden dar varios ejemplos de definiciones tales como "riesgo es el peligro de daño futuro o "riesgo es el peligro de consecuencias adversas del evento bajo consideración". ”. Otra tendencia en la definición de riesgo es que el riesgo se refiere a la posibilidad o probabilidad de un evento o proceso adverso. Por ejemplo, en el diccionario Webster, riesgo se define como “peligro, posibilidad de pérdida o daño”; El diccionario enciclopédico francés "Grand Larousse" define el riesgo como "la posibilidad o probabilidad de un hecho o evento, considerado como algún tipo de mal o algún tipo de daño". Incluso en la Enciclopedia del Medio Ambiente publicada en 1994, se puede leer: “riesgo es la posibilidad de que suceda algo indeseable”. Aparentemente, esta tendencia en la definición del riesgo es heredada del derecho civil, más precisamente, de la práctica del seguro, donde el riesgo se entiende como la probabilidad (chance) de consecuencias indeseables. En la monografía de W. Hallenbeck publicada en 1993, dedicada a los problemas de evaluación cuantitativa del riesgo ambiental y del riesgo de enfermedades profesionales, se considera el término “riesgo” como sinónimo de los términos “probabilidad” y “frecuencia”.
La idea del riesgo asociado con la manifestación de procesos naturales específicos aún no se ha formado. Así, hasta el momento no existe una metodología unificada para evaluar el riesgo de los procesos geológicos. Al evaluar el riesgo por el impacto de los terremotos, se consideran varios tipos de daños en instalaciones específicas, y los valores del daño total se consideran variables aleatorias. En este caso, el riesgo sísmico está determinado por las funciones de distribución de probabilidad de estas magnitudes, concluidas en determinados intervalos de tiempo. A su vez, los riesgos geológicos y geoquímicos se definen como “las probabilidades de activación y manifestación de procesos geológicos naturales o provocados por el hombre en un área determinada”. El denominado riesgo ecológico-geomorfológico se define como “el grado de probabilidad de la manifestación acumulativa de procesos peligrosos y catastróficos de formación del relieve en un determinado intervalo de tiempo, con consecuencias ambientales”. En términos de probabilidad, E.S. define el riesgo geológico. Dzektser, proponiendo utilizar la fórmula de probabilidad total como expresión general para la evaluación de riesgos.
Una revisión de publicaciones científicas muestra que este enfoque para determinar el riesgo de un evento adverso, que tiene en cuenta no solo la probabilidad de este evento, sino también todas sus posibles consecuencias, es cada vez más común. La probabilidad de un evento o proceso aquí es uno de los componentes del riesgo, y la medida de las consecuencias (daño) es otro. Esta definición bidimensional de riesgo se utiliza en cuantitativo Evaluación de riesgos.
Sin embargo, existe otro enfoque para la definición de riesgo: multidimensional. Se basa en numerosos factores responsables de la percepción del riesgo y que influyen en la toma de decisiones relacionadas con el riesgo. Estos factores, identificados por los psicólogos, son de naturaleza cualitativa. Para comparar el grado de manifestación de estos factores, se les asignan unidades convencionales (por ejemplo, según un sistema de cinco puntos: si este factor se considera muy fuerte, entonces su “peso” se toma como 5, y si es muy débil, entonces como 1). Después de eso, se resumen todos los "pesos", esta es la esencia del llamado enfoque psicométrico del riesgo, utilizando su definición multidimensional. La definición multidimensional es cualitativo naturaleza, es útil para identificar las prioridades de las personas en relación con un conjunto de eventos o procesos peligrosos.
peligro y riesgo
Considere un ejemplo simple que ilustra la diferencia entre peligro y riesgo. Conducir un automóvil es un peligro, que se puede expresar en términos de la proporción de muertes en accidentes automovilísticos en el número total de muertes registradas anualmente en un país determinado. Por ejemplo, en los Estados Unidos, la probabilidad de que el estadounidense promedio muera mientras conduce es aproximadamente el 3% del número de muertes de todo tipo que ocurren allí. En consecuencia, un estadounidense, sentado al volante de su automóvil, está en peligro, y el riesgo aquí no es solo que pueda ingresar al mismo tres por ciento que la oficina de estadísticas de los EE. UU. calculará para fines de este año. También hay que tener en cuenta los daños asociados a la condición de emergencia del automóvil, las pérdidas de la compañía aseguradora, los gastos funerarios, el daño moral a los familiares, etc. Aquí el riesgo actúa como una medida cuantitativa que tiene en cuenta no sólo la probabilidad de peligro, sino también las consecuencias específicas de su manifestación.
El peligro es una amenaza para las personas y todo lo que tiene valor para ellas. El peligro es una categoría probabilística que puede cambiar en el espacio y el tiempo. La característica del peligro asociado a un determinado evento o proceso debe entenderse como la probabilidad de ocurrencia de dicho evento o proceso en un lugar y momento determinados. Los peligros de varios eventos o procesos se comparan promediando las probabilidades de su manifestación en términos de parámetros espaciales y temporales.
En algunos casos, la dependencia espacial y temporal de la probabilidad de manifestación del peligro puede considerarse por separado. Entonces, de acuerdo con el teorema de la multiplicación de probabilidad, la probabilidad de peligro PAGS se puede representar como un producto:
PAGS = PD × PT , (1.1)
dónde PD y PT- respectivamente, la probabilidad de peligro, dependiendo de las características espaciales y temporales.
En otros casos, el peligro se manifiesta en determinadas circunstancias, en la realización de una combinación de determinados eventos. S 1, S 2, ... , sn. Entonces su probabilidad se puede expresar usando la fórmula de probabilidad total:
PAGS = (GRAMO /Si)× PAGS (Si), (1.2)
dónde PAGS (GRAMO /Si) - probabilidad condicional de peligro GRAMO, es decir, la probabilidad que se manifiesta bajo la condición de un cierto evento Si ; PAGS (Si) es la probabilidad de este evento.
Así, el riesgo, a diferencia del peligro, no puede ser considerado aisladamente de las posibles consecuencias de la manifestación de este peligro. El riesgo es una medida cuantitativa del peligro, teniendo en cuenta sus consecuencias. Las consecuencias de la manifestación del peligro siempre traen consigo daños, que pueden ser económicos, sociales, ambientales, etc. Por lo tanto, la evaluación de riesgos debe estar ligada a la evaluación de daños. Cuanto mayor sea el daño esperado, mayor será el riesgo. Además, el riesgo será mayor cuanto mayor sea la probabilidad de ocurrencia del peligro correspondiente. Por lo tanto, el riesgo R se puede definir como el producto de la probabilidad de peligro del evento o proceso bajo consideración PAGS por la magnitud de las consecuencias esperadas (daño) q :
R = PAGS · q . (1.3)
Por lo tanto, el concepto de "riesgo" combina dos conceptos: "probabilidad de peligro" y "daño".
Variedades de riesgo
En la literatura científica moderna, se consideran varios tipos de riesgo, cada uno de los cuales tiene sus propias características. Según Rao Kolluru, hay cinco variedades de este tipo:
riesgos de seguridad (safetyrisks);
riesgos para la salud (healthrisks);
riesgos que amenazan el estado del medio ambiente (environmentalrisks);
riesgos que amenazan el bienestar público (bienestar público/riesgos de buena voluntad);
riesgos financieros (riesgos financieros).
Los riesgos de seguridad generalmente se caracterizan por una probabilidad baja pero consecuencias graves; aparecen rápidamente, en particular, se les pueden atribuir accidentes laborales.Los riesgos que amenazan la salud, por el contrario, tienen una probabilidad bastante alta y, a menudo, no tienen consecuencias graves, muchos de ellos aparecen con cierto retraso. Rao Kolluru entiende los riesgos de una amenaza al estado del hábitat como un sinnúmero de efectos, una miríada de interacciones entre poblaciones, comunidades, ecosistemas a nivel micro y macro, con incertidumbres muy importantes tanto en los efectos mismos como en su causas Los riesgos que amenazan el bienestar público se deben a cómo la sociedad percibe y evalúa la actividad de una determinada instalación (industrial, agrícola, militar, etc.), en qué medida esta actividad se relaciona con el uso racional de los recursos naturales, cómo afecta al estado del medio ambiente; la percepción negativa de la actividad del objeto en consideración se manifiesta rápidamente y es estable. Los riesgos financieros están asociados con la posible pérdida de bienes o ingresos, la imposibilidad de recibir una prima de seguro o el rendimiento de las inversiones (incluidas las inversiones en medidas de protección ambiental).
Aparentemente, la distribución de riesgos por las variedades enumeradas es condicional. Con mucha frecuencia, los riesgos asociados a una amenaza para el estado del medio ambiente son al mismo tiempo riesgos para la vida y la salud de las personas.
Vlasta Molak cree que hasta ahora se han formado seis tipos de análisis de riesgo, tienen las siguientes características.
Análisis de riesgo químico cubre los riesgos planteados por productos químicos no cancerígenos. Rasgo Los riesgos químicos radican en que sólo aparecen en aquellos casos en que la dosis del tóxico supera un determinado valor, denominado umbral. El propósito de este análisis es encontrar los valores de las concentraciones máximas permisibles de sustancias tóxicas en el agua, el aire y el suelo, para lo cual sirven los experimentos realizados en animales.
Análisis de riesgo cancerígeno considerado por separado de otros tipos debido a la importancia y necesidad de uso frecuente. El desarrollo de tumores malignos (tumores cancerosos) puede ser causado por sustancias químicas (carcinógenos) o por radiación ionizante. El efecto cancerígeno de la radiación ionizante se considera sin umbral. El análisis de los riesgos cancerígenos se basa en el uso de representaciones estadístico-probabilísticas.
Análisis de Riesgo Epidemiológico Está diseñado para establecer correlaciones (dependencias estadísticas) y relaciones causales entre las propiedades de las fuentes de riesgo y el número de enfermedades inducidas. Este tipo de análisis se suele realizar en el estudio de enfermedades profesionales en humanos, pero debido a la falta de datos, permite la extrapolación de los resultados obtenidos en el transcurso de experimentos con animales.
Análisis Probabilístico de Riesgos está diseñado para garantizar la seguridad de procesos tecnológicos complejos y potencialmente peligrosos, históricamente el primer tipo de análisis de riesgo, después de complejos cálculos de probabilidades de varios accidentes en reactores de centrales nucleares llevados a cabo en los Estados Unidos. Una característica importante de este tipo de análisis es el uso del llamado método del árbol, que tiene en cuenta todas las posibles fallas de equipos, unidades tecnológicas y grandes bloques, y cada falla se caracteriza por su propia probabilidad. Esto permite no solo calcular las probabilidades de eventos complejos, sino también evaluar sus consecuencias específicas (por ejemplo, la liberación de un determinado tóxico o radionúclido a la atmósfera).
Análisis de riesgos a posteriori, que incluye tanto los desastres naturales (terremotos, inundaciones, deslizamientos de tierra, etc.) como las actividades humanas peligrosas (accidentes de tráfico, intoxicaciones agudas por plaguicidas, cáncer por fumar, etc.). El término “a posteriori” significa que este tipo de análisis utiliza los resultados del procesamiento estadístico de manifestaciones de eventos y procesos peligrosos en el pasado.
Análisis cualitativo de riesgos debe usarse en casos donde una consideración cuantitativa de un evento o proceso peligroso es prácticamente imposible. Por ejemplo, es muy difícil cuantificar los riesgos que plantean la lluvia ácida o el cambio climático global.
Todos los tipos de análisis de riesgos enumerados están directamente relacionados con ecológico riesgos, que deben entenderse como una combinación de riesgos que amenazan la salud y la vida de las personas, y los riesgos de amenazar el estado del medio ambiente
Características del riesgo ambiental
La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. trata los riesgos ambientales por separado de los riesgos para la salud. Según los expertos de la Agencia, a principios de la década de 1990, los riesgos ambientales más graves eran los siguientes:
cambio climático global;
agotamiento de la capa de ozono en la estratosfera;
cambio en los componentes del hábitat;
muerte de poblaciones y pérdida de diversidad biológica.
Los mismos expertos identificaron los siguientes riesgos para la salud como los más graves:
contaminación del aire (gases, aerosoles);
acumulación de gas radiactivo radón en los locales;
la contaminación del aire en interiores;
contaminación del agua potable;
la presencia de contaminantes químicos (tóxicos) en el lugar de trabajo;
contaminación del suelo y del agua con plaguicidas;
agotamiento de la capa de ozono en la estratosfera.
Una comparación de estas listas muestra que la división de riesgos en riesgos ambientales y de salud es condicional y ambigua. Se puede ver que, en este caso, el agotamiento de la capa de ozono debe incluirse en ambas listas. La propagación de pesticidas ha tomado tales proporciones (incluso se encuentran rastros en los tejidos de los pingüinos que viven en la Antártida) que el riesgo causado por los pesticidas debe considerarse no solo un riesgo para la salud, sino también para el medio ambiente. Lo mismo puede decirse de la contaminación del aire y del agua, que se observa en todas partes.
Al realizar encuestas sociológicas destinadas a identificar prioridades en la preocupación de las personas por el estado del medio ambiente, los riesgos ambientales no se separan de los riesgos que amenazan la salud. Los resultados de una encuesta de este tipo realizada en 1990 en los Estados Unidos se presentan a continuación en forma de una lista clasificada por importancia de las posiciones (se enumeran los primeros 20 riesgos de una larga lista; el porcentaje de encuestados que clasificó el riesgo ambiental correspondiente como “muy grave” se indica entre paréntesis).
1. Sitios de disposición de residuos peligrosos activos (67%).
2. Sitios de disposición de residuos peligrosos inactivos (antiguos) (65%).
3. Contaminación del agua por efluentes de empresas industriales (63%).
4. Tóxicos químicos en el lugar de trabajo (63%).
5. Derrames de petróleo y derivados (60%).
6. Destrucción de la capa de ozono (60%).
7. Accidentes en centrales nucleares (60%).
8. Accidentes industriales con resultado de emisiones contaminantes (58%).
9. Radiación de residuos radiactivos (58%).
10. Contaminación del aire por empresas industriales (56%).
11. Fugas de almacenamiento subterráneo de productos petrolíferos (55%).
12. Contaminación de las aguas costeras (54%).
13. Desechos sólidos y basura (53%).
14. Riesgo de pesticidas para agricultores (52%).
15. Contaminación del agua por efluentes de empresas agrícolas (51%).
16. Contaminación del agua por plantas de tratamiento de aguas residuales (50%).
17. Contaminación del aire por vehículos (50%).
18. Plaguicidas residuales en alimentos (49%).
19. Efecto invernadero (48%).
20. Contaminación del agua potable (46%).
La comparación de esta lista con las opiniones anteriores de expertos muestra que la gente común y los especialistas evalúan de manera diferente la importancia de un riesgo ambiental particular. Así, una encuesta de opinión pública no reveló una mayor preocupación ni por el cambio climático global, ni por el impacto del gas radiactivo (radón), ni por la reducción de la diversidad biológica. Los expertos y los no especialistas no están de acuerdo sobre la gravedad del riesgo que representa el número cada vez mayor de vertederos de residuos peligrosos. Tales diferencias se deben en parte a la diferencia en el conocimiento de los expertos y la gente común, sin embargo, los estudios especiales han revelado una serie de otras razones. Resultó que los factores y mecanismos de percepción del riesgo, que se analizan en el capítulo 3 de este manual, son muy significativos.
En 1994, varias organizaciones internacionales, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI), el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), desarrollaron recomendaciones para la evaluación y gestión de riesgos. asociado a amenazas para la salud humana y el estado del medio ambiente como resultado de la acción de complejos energéticos e industriales. Estas recomendaciones incluyen los principales signos de riesgos ambientales asociados con amenazas a la salud y la vida humana y el estado del medio ambiente, se enumeran en la Tabla. 1.1.
Tabla 1. Principales signos de riesgos ambientales asociados a una amenaza para la salud humana y el estado del medio ambiente
Categorías | Para la gente | para el hábitat |
La naturaleza de la fuente de riesgo. | Continuo Una vez (emergencia) |
Continuo Una vez (emergencia) |
Riesgo contingente (grupos) | La población de esta zona personal de la empresa |
|
Duración de la acción | término corto Duración media largo |
término corto Duración media largo |
Efectos | Por severidad: fatal (riesgo de muerte), no fatal (riesgo de lesión, enfermedad, etc.) Por tiempo de manifestación: inmediato remoto |
Por distribución: Local Regional Global Por duración: término corto duración media largo |
La tabla muestra que los riesgos ambientales asociados con una amenaza para la salud y la vida humana, por un lado, y una amenaza para el estado del medio ambiente, por el otro, se caracterizan por características iguales y diferentes. Ambos riesgos pueden provenir de fuentes de acción continua o única. Las fuentes continuas incluyen emisiones nocivas de instalaciones estacionarias, así como de sistemas de transporte. También deben incluir los resultados del uso de fertilizantes, insecticidas y herbicidas en la agricultura. Los continuos proveedores de contaminantes al medio ambiente son los lugares donde se concentran los desechos industriales y domésticos (vertederos de roca cerca de minas de carbón, relaves de empresas mineras y metalúrgicas, vertederos de ciudad, etc.). Las fuentes puntuales son las emisiones accidentales de sustancias nocivas como consecuencia de explosiones u otras emergencias en instalaciones industriales, así como accidentes graves de tráfico durante el transporte de sustancias tóxicas. Los desastres naturales (terremotos y deslizamientos de tierra, tormentas y huracanes, inundaciones y erupciones volcánicas) también pueden, por supuesto, ser la causa de emisiones únicas.
Independientemente de la naturaleza de la acción de la fuente de peligro, el resultado de su manifestación de este último es el daño que se causa tanto a las personas como al medio ambiente. Esto requiere la consideración simultánea de ambos tipos de riesgo ambiental. Al mismo tiempo, en muchos casos, los riesgos ambientales asociados con una amenaza para la salud y la vida humana deben considerarse por separado de los riesgos causados por una amenaza para el estado del hábitat.
GESTIÓN DE RIESGOS AMBIENTALES
Los seres humanos han estado gestionando el riesgo durante unos cuatro milenios. Se sabe que hace aproximadamente 3900 años ya se realizaba el seguro de bienes en la antigua Mesopotamia. El código legal del rey Hamurappi que data de 1950 a. C. registró las reglas para la emisión de préstamos garantizados por un barco, que preveían un riesgo asegurado y el pago de una cantidad adecuada en caso de hundimiento de un barco y pérdida de su carga. Este tipo de seguro se desarrolló más tarde en la Antigua Grecia. La primera póliza de seguro que aseguró la vida humana apareció mucho más tarde, en 1583 en Inglaterra.
El primer acto legislativo destinado a reducir el riesgo ambiental puede considerarse el decreto del rey inglés Eduardo I, firmado por él hace más de setecientos años, en 1285. Este decreto prohibía la quema del llamado carbón “blando” en hornos que servía para cocer y secar ladrillos, que contenían una gran cantidad de contaminantes atmosféricos.
Para los procesos de gestión del riesgo ambiental, los resultados del estudio de su percepción son importantes. Las prioridades identificadas en la preocupación de la sociedad por el estado del medio ambiente deben tenerse en cuenta al preparar las medidas ambientales necesarias. La prevención o reducción de riesgos debe tener en cuenta no solo las características cuantitativas sino también cualitativas del riesgo, que están determinadas por diversos factores y mecanismos de percepción del riesgo. Los datos de la investigación sobre la percepción del riesgo son esenciales para una adecuada comunicación del riesgo, por lo que los gerentes involucrados en el proceso de gestión del riesgo deberían estar interesados en expandir el uso de dichos datos.
Con el fin de prevenir o reducir el riesgo, se desarrollan numerosos y variados documentos, cuyo alcance puede limitarse a una sola empresa o extenderse a todo el país. Dichos documentos incluyen actos legislativos y reglamentos destinados a proteger la salud, mejorar las condiciones de trabajo, reducir la contaminación ambiental, garantizar la seguridad vial, estandarizar la calidad de los productos vendidos, etc. La conocida “Advertencia del Ministerio de Salud: fumar es peligroso para la salud” en los paquetes de cigarrillos es un ejemplo de una medida simple de reducción de riesgos.
En los últimos años ha habido una tendencia a regular el riesgo ambiental a través de la legislación, y al más alto nivel. Así, en 1995, el Congreso de los Estados Unidos decidió que toda la legislación futura en el campo de la salud y la seguridad ambiental debería basarse en dichos datos científicos, que, en primer lugar, contienen evaluaciones de los riesgos relevantes y que, en segundo lugar, combinan medidas efectivas para reducir riesgos a costos razonables.
Riesgos para la salud aceptables e insignificantes
El uso de parámetros de riesgo en la legislación requiere una definición cuantitativa precisa de los dos conceptos más importantes: riesgo máximo tolerable y despreciable(ciertamente aceptable) riesgo. Un riesgo se reconoce como insignificante si su nivel, debido a su pequeñez, no puede identificarse de forma fiable en el contexto de los riesgos existentes. En la mayoría de los países de Europa Occidental, el riesgo individual al que está expuesta la población (y no el personal en activo) se considera insignificante si su nivel no supera los 10-6 por año. La excepción son los Países Bajos, donde un valor de 10-6 por año se considera el riesgo máximo tolerable, y un riesgo insignificante se fija en 10-8 año-1. En Estados Unidos, se establece un riesgo individual aceptable de 10-6 no para un año, sino para toda la vida de una persona, cuya duración media se supone que es de 70 años. Por tanto, la tolerancia al riesgo individual anual en EE.UU. es 10-6/70 = 1,43×10-8 año-1.
Cabe señalar que los valores de riesgo individuales dados son teóricos. Los valores prácticos de riesgos individuales aceptables pueden ser mucho más altos. Por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha fijado un límite inferior importante riesgo individual debido a la presencia de carcinógenos en el medio ambiente, igual a 1 10–3. Por tanto, en este caso, cualquier riesgo individual inferior a 1 10–3 debe considerarse insignificante. De acuerdo con las regulaciones de la Agencia Ambiental de EE. UU., el riesgo aceptable (aceptable) de sustancias con propiedades cancerígenas se encuentra en el rango de 10–4 a 10–6.
El límite superior de riesgo aceptable (riesgo máximo aceptable) es diferente para la población y el personal que trabaja en condiciones peligrosas. En Rusia, el riesgo individual máximo permitido para la exposición tecnogénica del personal se toma igual a 1,0 × 10-3 por año, y para la población, 5,0 × 10 en la Federación Rusa se toma igual a 10-6 por año).
Arroz. 1. Riesgo individual de muerte referido a un año
(según estadísticas de Inglaterra).
La curva sólida es para hombres, la curva punteada es para mujeres. Las líneas horizontales indican el riesgo promedio de muerte por: 1 - la contaminación del aire; 2 - accidente de transporte; 3 - rayo. El área sombreada entre los niveles aceptables ( PERO) y no válido ( B) riesgos.
En la fig. La tabla 1 muestra los niveles de riesgos inaceptables (10-3) y aceptables (10-6), junto con la dependencia de la edad del riesgo individual de muerte, en relación con un año de vida.
Esta dependencia refleja datos estadísticos sobre la población de Inglaterra, los valores de riesgos inaceptables y aceptables se promedian por edad y se consideran iguales para hombres y mujeres. La misma figura también muestra niveles de riesgos individuales promedio similares de muerte por contaminación del aire, accidentes de tránsito y caída de rayos.
En la fig. La figura 2 muestra cómo los límites de riesgo social establecidos por el gobierno holandés dependen del número de posibles víctimas como resultado de accidentes provocados por el hombre. Recuérdese que el riesgo social se expresa por el valor F- relacionado con un año la frecuencia de tales accidentes en una instalación, cuyo número de víctimas no exceda el valor norte .
Arroz. 2. Niveles de riesgos máximos aceptables y despreciables adoptados en los Países Bajos.
El gráfico se refiere al riesgo social, mientras que el eje vertical izquierdo se refiere al riesgo individual; todos los valores se refieren al mismo año.
Los valores de riesgo tolerable se utilizan como criterio en el proceso de gestión del riesgo ambiental. El propósito de este proceso es reducir el nivel de riesgo a un nivel aceptable. La figura 3 muestra las etapas del proceso de gestión de riesgos.
Arroz. 3. Diagrama del proceso de gestión de riesgos
El proceso de gestión de riesgos se basa en los resultados de la evaluación cuantitativa de riesgos, lo que permite
comparar diseños alternativos de instalaciones y tecnologías potencialmente peligrosas
identificar los factores de riesgo más peligrosos que operan en una instalación dada
crear bases de datos y bases de conocimiento para sistemas expertos para apoyar la toma de decisiones técnicas y el desarrollo de documentos regulatorios
· identificar áreas prioritarias para inversiones destinadas a reducir el riesgo y reducir los peligros.
Como sigue de la Fig. 3, primero se comparan los resultados de la evaluación de riesgos para la situación bajo consideración y los criterios correspondientes. Luego de esta comparación, se encuentran opciones de reducción de riesgos, cada una de las cuales se evalúa teniendo en cuenta los costos de su implementación. La evaluación de opciones es una operación iterativa, se repite hasta elegir la solución óptima.
Pronóstico y modelado de situaciones de emergencia con fines de gestión de riesgos
Un paso esencial en el proceso de búsqueda de opciones de reducción de riesgos (ver Fig. 3) es la predicción de cambios en los parámetros de la situación existente y el modelado del comportamiento del objeto bajo consideración. Por debajo pronóstico científico comprender un enunciado en forma de enunciado probabilístico sobre el comportamiento de un determinado sistema en el futuro, que depende de factores inciertos o desconocidos, realizado sobre la base de estudiar y generalizar la experiencia del pasado utilizando ideas intuitivas sobre el desarrollo de este sistema en el futuro. Se hacen predicciones científicas expertos- expertos en el campo en cuestión. La experiencia predictiva se basa en una disciplina científica especial: el pronóstico. A menudo, en lugar del término “pronóstico científico”, se utiliza el término “evaluaciones de expertos”.
La esencia del método de evaluación de expertos es que se pide a los especialistas que respondan preguntas sobre el comportamiento futuro de objetos o sistemas caracterizados por parámetros inciertos o propiedades inexploradas. Las evaluaciones de expertos se elaboran en forma de características cualitativas o valores cuantitativos de las probabilidades de los eventos o procesos en consideración, relacionados con un período de tiempo determinado. Al mismo tiempo, se otorga gran importancia a la formación de una escala de evaluación utilizada por expertos. Se ha establecido que la escala de evaluación óptima debe tener un número relativamente pequeño de gradaciones (de 3 a 8), a cada gradación se le asigna un determinado intervalo probabilístico o algún valor de probabilidad. Además, cada gradación debe ir acompañada de una breve descripción cualitativa (explicación verbal o lingüística).
Los métodos de evaluación de expertos mediante probabilidades forman parte del análisis probabilístico de la seguridad de los objetos tecnológicos con un comportamiento difícil de predecir debido a valores desconocidos de los factores que determinan este comportamiento. Un análisis de seguridad probabilístico puede cubrir docenas y cientos de escenarios diferentes (por ejemplo, cuando se usa el método del árbol), pero también puede limitarse a considerar eventos o procesos únicos.
Actualmente, existen varias docenas de métodos de evaluación de expertos, el más famoso de ellos es la discusión colectiva y el acuerdo sobre el método Delphi. Podemos decir que los creadores del método de peritajes fueron los oráculos de Delfos, es decir, los sacerdotes del templo de Apolo al pie del monte Parnaso en Grecia. Su predicción sobre este o aquel evento en la antigua Grecia se comunicó a la gente solo después de que todos los miembros del consejo de sabios se familiarizaron con todas las circunstancias del caso y las discutieron desde todos los lados.
La adopción de decisiones de expertos por el método Delphi se realiza en el siguiente orden:
1. Formación de un grupo de expertos - grandes expertos en el campo en el que se encuentra el problema.
2. Relleno primario por parte de expertos de cuestionarios elaborados, acompañado de la provisión de toda la información disponible sobre el problema (primera ronda);
3. Elaboración de cuestionarios y exposición escrita de sus principales resultados.
4. Familiarización de los expertos con los resultados del procesamiento de cuestionarios y rellenado de hojas similares (segunda ronda) con indicación de que se deben dar nuevas respuestas a las mismas preguntas, teniendo en cuenta los resultados de la primera ronda. Puede haber dos o más rondas de este tipo, dependiendo del grado de acuerdo entre las respuestas.
El método Delphi se utilizó, en particular, en el análisis de posibles violaciones de la integridad de los contenedores en la instalación de almacenamiento de residuos radiactivos del Centro Nuclear de Hanford en los EE. UU. Cada uno de los numerosos escenarios para la ocurrencia de una emergencia durante un intervalo de tiempo determinado, los expertos caracterizaron una de las tres gradaciones de la escala de evaluación con los valores de intervalo correspondientes de la probabilidad de que ocurra esta situación:
2. “Muy poco probable” (muy poco probable): 10–4< PAGS< 10–2.
3. “Extremadamente improbable” (extremadamente improbable): PAGS < 10–4.
Más detallada es la escala de evaluación propuesta por Hunter y presentada en la Tabla 1.
Tabla 1. Relación entre características cuantitativas
la posibilidad de un evento y los valores de la probabilidad correspondiente (escala de Hunter)
Característica cualitativa de la posibilidad de un evento. | Probabilidad |
El evento es cierto o la hipótesis sobre el mismo puede considerarse altamente plausible La hipótesis del evento parece inverosímil, pero no se puede descartar El evento probablemente no ocurrirá - según los datos disponibles, debería considerarse improbable, pero estos datos son dudosos Los datos del evento son confiables, pero la hipótesis de que ocurrirá es altamente inverosímil. La hipótesis del evento es altamente inverosímil. El evento es físicamente posible, pero es casi seguro que no sucederá. Teniendo en cuenta todos los datos disponibles, el evento debe considerarse físicamente imposible. |
Así, el método de peritajes se utiliza para resolver problemas relacionados con la gestión de riesgos (por ejemplo, la planificación de sistemas para garantizar la seguridad tecnológica, ambiental y social de un determinado objeto) en los casos en que un cálculo riguroso es imposible debido a la presencia de elementos fundamentales. incertidumbres A continuación se muestran ejemplos de su uso específico en combinación con otro método denominado método del árbol. Este método es ampliamente utilizado en la toma de decisiones relacionadas con el riesgo. Entre sus ventajas se encuentran la comodidad y claridad de la representación gráfica, así como una importante simplificación de los cálculos en las computadoras. El método del árbol es especialmente efectivo en los casos en que un problema complejo se puede dividir en uno u otro número de problemas relativamente simples, cada uno de los cuales se resuelve por separado, después de lo cual se realiza una especie de síntesis de una solución compleja. En el proceso de pronóstico de situaciones de emergencia y su modelado, el uso del método del árbol le permite calcular la probabilidad de un determinado escenario que incluye varios eventos. La estructura del árbol se basa en los teoremas básicos de la teoría de la probabilidad: el teorema de la suma y el teorema de la multiplicación.
El primer ejemplo está relacionado con la simulación de un accidente en el gasoducto principal (MGP), que puede conducir a una emergencia específica (ES): la liberación de gas a la atmósfera y sus consecuencias. Los empleados del Instituto VNIIGAZ desarrollaron un modelo probabilístico de tal accidente, que es un árbol de escenarios para el desarrollo de una emergencia, teniendo en cuenta sus posibles consecuencias (ver Fig. 4). Un grupo de expertos evaluó la probabilidad de eventos individuales que forman el árbol considerado. La probabilidad de ocurrencia de una emergencia simulada se toma condicionalmente igual a uno. La evaluación experta de las probabilidades de consecuencias se llevó a cabo mediante la consideración por parejas de cada rama del árbol. Para cada par de conjuntos de eventos (procesos), se determinó una probabilidad condicional, y cada par se consideró como un grupo completo de eventos, por lo que la suma de las probabilidades condicionales correspondientes fue igual a uno. Así, la bifurcación en “flujo de salida unidireccional” y “flujo de salida bidireccional” se caracterizó por probabilidades condicionales iguales a 0,78 y 0,22, respectivamente. La probabilidad de que ocurra una cadena de eventos se determina multiplicando las probabilidades de los eventos que componen esta cadena. Por lo tanto, la probabilidad de que la liberación de gas se caracterice por un flujo de salida en un solo sentido, y en este caso se produzca la ignición y la explosión, está determinada por el producto de 0,78 × 0,40 × 0,66 y es igual a 0,21.
Arroz. 4. Árbol de escenarios para el desarrollo de una emergencia (ES) - una ruptura del gasoducto principal (MGP) con un escape de gas y las consecuencias (modelo probabilístico)
El papel del factor humano en las evaluaciones de riesgos y en su manejo
En el proceso de evaluación y gestión de riesgos cuantitativos, la presencia de incertidumbres en las características de confiabilidad del personal empleado en instalaciones potencialmente peligrosas causa dificultades significativas. Catástrofes provocadas por el hombre, como la explosión de un reactor nuclear en la central nuclear de Chernobyl o la fuga de gases tóxicos en una planta de producción de plaguicidas en Bhopal (India), han demostrado que no es posible resolver el problema de la reducción del riesgo utilizando exclusivamente métodos de ingeniería, tecnológicos u organizativos. En gran medida esto se debe a que en tales situaciones de emergencia se presentan escenarios imprevistos de desarrollo de eventos en los que la respuesta del personal es inadecuada, por lo que se toman acciones erróneas. Un análisis estadounidense de alrededor de 30.000 incidentes en instalaciones de energía nuclear mostró que aproximadamente la mitad de ellos involucraron una combinación única de fallas tecnológicas y errores humanos. La expansión del alcance de las herramientas automatizadas genera nuevos problemas, ya que aparecen nuevos tipos de fallas y errores. La informatización conduce a errores peligrosos asociados con el software. Además, bajo estas condiciones, todo el complejo de relaciones entre una persona, por un lado, y una máquina o computadora, por el otro, cambia de manera impredecible. Los estudios realizados en países económicamente desarrollados indican la necesidad de un estudio exhaustivo del papel Factor humano en tecnologías asociadas al riesgo y en instalaciones potencialmente peligrosas.
Durante las últimas dos décadas, los métodos para cuantificar la confiabilidad humana han evolucionado significativamente, y ahora difieren mucho de los enfoques tradicionalmente utilizados para calcular los indicadores de confiabilidad de los equipos. Para estudiar el factor humano, se crean medios técnicos especiales: complejos que simulan la interacción de una persona con una máquina, instalaciones de simulación y simuladores de investigación. Se utilizan para un estudio completo de las acciones del personal, análisis de la estrategia del comportamiento de los operadores e identificación de errores básicos. Una de las direcciones del estudio del papel del factor humano es identificar las causas de las acciones erróneas de las personas que prestan servicios en instalaciones tecnológicas complejas. Para determinar las características de los errores de diversa naturaleza, los psicólogos desarrollan su clasificación. Una de estas clasificaciones fue propuesta en 1990 por Rizon en su libro "Human Errors", se presenta en la fig. 6.
Figura 6. Clasificación de las causas de las acciones peligrosas del personal que pueden dar lugar a emergencias provocadas por el hombre (según Rizon)
La clasificación anterior se utiliza para modelar la interacción hombre-máquina. El esquema de la fig. 6. muestra que todas las acciones peligrosas que pueden causar una emergencia o un desastre causado por el hombre se pueden dividir en no intencionales e intencionales. El primero de ellos, a su vez, se divide en fallas y omisiones, y el segundo, en descuidos y violaciones. Los errores son causados por falta de atención (por ejemplo, se confunde el orden de realizar dos operaciones consecutivas), mientras que las omisiones son causadas por deficiencias de memoria (por ejemplo, el operador olvidó un eslabón en la cadena de operaciones necesarias). Las causas de los descuidos pueden ser la implementación incorrecta de las reglas existentes (por ejemplo, la implementación incorrecta de una regla que es necesaria en una situación determinada, o actuar sobre una regla que no se aplica en absoluto en la situación actual) o conocimiento insuficiente sobre las acciones. tanto en situaciones normales como anormales. Las violaciones son acciones conscientes que conducen a desviaciones del funcionamiento normal del objeto.
El modelado del factor humano se ha convertido en una parte integral del análisis probabilístico de seguridad (PSA) de instalaciones potencialmente peligrosas. Esta parte del PSA es la más compleja; solo permite tener en cuenta errores humanos relativamente simples. Un problema grave es la contabilidad de las acciones del personal en condiciones estresantes de un accidente con una inevitable escasez de tiempo. Los errores complejos, cuyo número puede ser muy grande, son muy difíciles de modelar, y los errores múltiples (como los cometidos en la planta de energía nuclear de Chernobyl) son casi imposibles de analizar.
A pesar de la creación de modelos modernos que permiten, dentro de ciertos límites, describir la interacción del operador con la máquina, los problemas causados por el papel del factor humano aún están lejos de ser resueltos. La urgencia de estos problemas ha llevado al surgimiento de una nueva rama del conocimiento - cultura de seguridad. El término "cultura de seguridad" fue introducido en 1986 por los expertos del Grupo Asesor Internacional de Seguridad Nuclear (IANS) del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) en el documento final sobre la consideración de las causas y consecuencias del accidente de Chernóbil. En el documento posterior del IAEA INSAG "Directrices para la seguridad de las centrales nucleares", publicado en 1990, la cultura de la seguridad se caracterizó como un "principio fundamental de gestión". De acuerdo con la definición adoptada por el OIEA, la cultura de seguridad es un conjunto de características y características de las actividades de organizaciones e individuos que establece que la seguridad de una instalación nuclear, como la más alta prioridad, recibe la atención determinada por su importancia. . Posteriormente, la definición de cultura de seguridad se amplió para incluir cualquier instalación potencialmente peligrosa y tecnologías de alto riesgo. Así, como lo define Merritt-Helmreich (1996), una cultura de seguridad es más que un grupo de individuos que siguen un conjunto de reglas para la realización segura del trabajo; es un grupo de personas que en su comportamiento se guían por una creencia común en la importancia de garantizar la seguridad y comprenden la necesidad de que cada miembro del colectivo apoye las normas de seguridad colectiva y ayude a otros miembros del colectivo a luchar por ellas. este objetivo común.
El precio del riesgo y el principio de optimización de opciones su declive
Se cree que el daño socioeconómico Y, debido a la exposición humana a sustancias peligrosas presentes en el medio ambiente, es directamente proporcional al riesgo de una amenaza para la salud R :
Y= un R , (1)
donde a es el factor de proporcionalidad, llamado a costa del riesgo. Riesgo R Se mide por el número de muertes por 1 millón de personas que viven a lo largo de su vida (70 años) en condiciones de determinado riesgo, o por el número de años de reducción de la esperanza de vida.
El precio del riesgo a está determinado por la cantidad de dinero por muerte adicional o - por persona-año de esperanza de vida reducida. Utilizar el precio del riesgo nos permite pasar a indicadores monetarios, es decir, expresar el daño socioeconómico que determina las pérdidas de la sociedad por daños a la salud, en unidades monetarias.
Se considera que el riesgo total medio de muerte para la población de los países desarrollados es de aproximadamente 10-2 año-1. Una proporción significativa (alrededor del 10%) de este valor es la contribución de factores tecnogénicos (contaminación ambiental). En publicaciones extranjeras, el precio del riesgo a menudo se normaliza a una unidad de riesgo social igual a 1, y se denomina precio de la vida (más precisamente, una vida promedio). Hasta la fecha, se han formado los siguientes conceptos para medir el valor de la vida humana:
la evaluación desde la perspectiva de la teoría del capital humano (enfoque “human capital”);
· evaluación indirecta, teniendo en cuenta los costos sociales no monetarios;
evaluación de la disposición de los individuos a pagar por la eliminación del riesgo de muerte;
Evaluación basada en la determinación de primas de seguros e indemnizaciones en juicio;
· Evaluación de las inversiones de la sociedad encaminadas a reducir el riesgo de muerte prematura de un individuo.
Ninguno de estos conceptos puede considerarse perfecto y no puede servir como herramienta de trabajo. Consideremos brevemente la esencia del concepto de utilizar la teoría del capital humano. Este concepto se basa en el supuesto de que el grado de utilidad de un individuo para la sociedad depende principalmente de su productividad, ya que en esta teoría se considera a cada individuo desde el punto de vista de su capacidad para participar en el proceso de producción social y ganar dinero. en el proceso. La pérdida de vidas, según esta teoría, conduce a una disminución del potencial productivo de la sociedad, lo que debería manifestarse en un futuro próximo. Como medida del costo de vida, se propone utilizar el salario total de una persona que no recibió por muerte prematura. Por lo tanto, el enfoque en consideración también se denomina el concepto de la capacidad de un individuo para ganar dinero destinado a él durante toda su vida (concepto de "poder de ganancia del individuo a lo largo de la vida") o simplemente el concepto del próximo salario ("ganancia perdida". nings” enfoque). La teoría del capital humano prometía evaluaciones cuantitativas simples de la vida, por lo que al principio estaba relativamente extendida. Sin embargo, pronto se hizo evidente que surgían importantes dificultades en el camino de su aplicación.
Primero, resultó necesario aclarar quién es el principal perjudicado por la muerte prematura. ésta persona- ya sea a esta persona misma, o a los miembros de su familia, o a la sociedad de la que esta persona y su familia son miembros. En otras palabras, estamos hablando de la prioridad de los resultados del trabajo del individuo, de la relación entre el nivel micro (aumento del bienestar de la familia) y el nivel macro (desarrollo de la sociedad), en que estos los resultados son fijos. Para aclarar la situación, se introdujeron evaluaciones de vida "neto" y "bruto": el primero de ellos tiene en cuenta solo el daño causado a la sociedad, y el segundo tiene en cuenta el daño total. Ambos tipos de daños, por supuesto, dependen del tamaño de los salarios del trabajador que se va.
En segundo lugar, el uso de estimaciones de vida tanto “netas” como “brutas” ha causado dificultades adicionales debido al subempleo de la población, que es típico de varios países industrializados, y al funcionamiento del sistema de protección social en estos países. La pérdida de la vida de un trabajador genera una vacante en el mercado de trabajo, cuya cobertura provoca la reducción en una unidad del número de personas que perciben prestaciones por desempleo. Este último supone una reducción del coste de las prestaciones para la sociedad y por tanto debe considerarse un efecto positivo de la pérdida de un empleado, acompañando al efecto directo claramente negativo de esta pérdida. Se deben utilizar cantidades algebraicas para corregir las estimaciones que se están realizando.
En tercer lugar, las críticas al concepto de evaluación desde la perspectiva de la teoría del capital humano apuntan a su carácter discriminatorio en relación con la edad del trabajador. De hecho, este concepto da más peso a un accidente de trabajo que causó la muerte de un trabajador joven que a una enfermedad profesional incurable de un trabajador de edad avanzada que trabaja en condiciones similares. De ello se deduce que la vida de un trabajador joven debe valorarse más.
En cuarto lugar, el enfoque en consideración coloca a las personas que reciben diferentes salarios por su trabajo en condiciones desiguales, lo que lleva a una subestimación de la vida de los estratos pobres de la sociedad. Por el contrario, se sobrevalora la vida de las personas catalogadas como ultra-altamente pagadas.
A pesar de las deficiencias de las teorías existentes, las estimaciones de una vida estadística promedio bajo las condiciones de acción economía de mercado resultar necesario. Dependiendo de los diversos métodos de estimación, los valores obtenidos y publicados se encuentran dentro de un amplio rango de valores. Para Estados Unidos y los países de la Comunidad Europea, este rango es de 0,5 a 7 millones de dólares. El valor que suele utilizarse como promedio (mediana) es de 3,2 millones de dólares para una vida estadística (70 años), o aproximadamente 45.000 dólares por año-persona.
La valoración monetaria de una vida media se utiliza para estimar los costes de las medidas de reducción del riesgo ambiental, enfocadas precisamente a salvar un determinado número de vidas humanas. Estas estimaciones se realizaron en los EE. UU. sobre la base del análisis de una cantidad bastante grande de datos iniciales. En mesa. 2 muestra estimaciones de los costos anuales de conservación una vida promedio como resultado de medidas ambientales destinadas a mejorar la calidad del medio ambiente (se están considerando medidas para reducir el contenido de sustancias tóxicas y fuentes de radiación en la biosfera).
Tabla 2. Estimaciones de costos de algunas actividades ambientales para salvar una vida humana por año (según T. Tengsu et al.)
Eventos | Gastos (en USD) |
Cloración del agua potable Control de la contaminación atmosférica procedente de centrales térmicas de carbón Reducción de la concentración de radón en locales residenciales Prohibición del uso de formaldehído para el aislamiento térmico de edificios Control de emisiones de benceno en la industria farmacéutica Control de radiaciones ionizantes en minas de uranio Prohibición del uso de amianto en la construcción de edificios Reducción de emisiones de arsénico en fábricas de vidrio Reducción de las emisiones de dioxinas en la industria de la pulpa y el papel Reducción de las emisiones de arsénico de las fundiciones de cobre |
de 6.1 a 140 mil de 11 a 220 mil de 79 mil a 3.9 millones de 550 mil a 5.2 millones de 2,3 a 51 millones de 4,5 a 7,5 millones de 36 mil a 890 millones |
Los datos de la tabla muestran una importante dispersión de valores con la manifestación de dispersión tanto intragrupal como intergrupal. Al mismo tiempo, se expresa claramente una correlación inversa entre la magnitud del riesgo y el costo de reducirlo. Por ejemplo, los costos de reducir las emisiones de arsénico de la fundición de cobre son pequeños en empresas con un nivel relativamente alto de contaminación ambiental con este elemento y, por el contrario, aumentan en más de diez mil veces si este nivel es relativamente bajo. La aplicación de la mediana produce la siguiente estimación promedio anual del costo por año de salvar una vida en los Estados Unidos como resultado de diversas actividades ambientales: $4,2 millones. Esto es aproximadamente 200 veces más que los costos promedio asociados con la implementación de intervenciones médicas para salvar una vida promedio en los Estados Unidos. El uso de valores medianos nos permite hacer estimaciones promedio de los costos para salvar una vida por año para actividades destinadas a reducir las lesiones domésticas ($36.000), mejorar la seguridad de los vehículos ($56.000) y reducir el nivel de enfermedades profesionales ($350.000). Los datos revisados muestran que reducir el riesgo ambiental es costoso. Esto enfatiza la necesidad de tomar acciones tempranas para preservar el estado del hábitat y prevenir el riesgo ambiental asociado con la puesta en marcha planificada de instalaciones potencialmente peligrosas.
En el proceso de gestión de riesgos, es importante optimizar la seguridad y el riesgo, lo que se reduce a encontrar el extremo de una determinada función. Esta función se denomina función objetivo, caracteriza el efecto económico obtenido, por un lado, bajo ciertas restricciones impuestas por los requisitos de seguridad y, por otro lado, mediante el uso de técnicas adicionales de gestión de riesgos.
Uno de los principales métodos económicos utilizados en el proceso de gestión del riesgo de amenaza a la salud por factores tecnogénicos es el análisis de costos y beneficios resultantes ( análisis “coste-beneficio”). La esencia de este método es la siguiente. En primer lugar, se consideran todas las opciones (escenarios) de posibles acciones y medidas para reducir el riesgo. Para todos i-ésimo escenario ( i = 1, 2, …, norte) se calculan los costos Wisconsin para su ejecución y el beneficio previsto Vi. Además, para cada escenario se estiman los valores del denominado riesgo residual. Rhode Island, que conducirá a la implementación i el escenario. Efecto económico neto ei para cada escenario se determina por la diferencia entre beneficios y costos:
mi i = Vi - Wisconsin . (2)
Gastos Wisconsin para la implementación de medidas de i-ésimo escenario se calculan como el valor presente de la implementación de estas actividades (proyecto), promediado durante la vida económica del proyecto:
(3)
dónde t- vida útil del proyecto Сj y DJ- costos de capital y operativos, respectivamente, rj- tasa de interés anual promedio j año
Al realizar los costos al final del año, la suma en esta fórmula debe realizarse a partir de j= 1 a j = t .
Benefíciese de la implementación i El escenario th se puede definir de varias maneras, no existe un método unificado para evaluar los beneficios. El más común es el método de evaluación de los beneficios a través del daño socioeconómico evitado. Para hacer esto, primero debe calcular el daño socioeconómico residual después de la implementación i el escenario.
Daños económicos residuales yo viene determinado por el producto del costo del riesgo y el riesgo residual (recuérdese que el riesgo en este caso se mide por el número de muertes por 1 millón de personas que viven en las condiciones de este riesgo a lo largo de su vida, o por el número de años de reducción de la esperanza de vida). El daño socioeconómico reducido promedio anual residual se calcula mediante la fórmula:
donde un j- costo de riesgo para j- año Rhode Island i- riesgo residual j- año para i el escenario.
El beneficio como daño evitado se estima de la siguiente manera. si un Y o es el daño socioeconómico que existía antes de tomar cualquier acción en los posibles escenarios, y yo- daños socioeconómicos residuales después de la implementación i-ésimo escenario, luego el daño prevenido D yo se determina por la diferencia:
D yo = Y o- yo . (5)
Esta diferencia se utiliza como una medida del beneficio de la implementación. i th escenario:
Vi= re yo . (6)
Efecto económico neto ei se define por la expresión:
mi i = D yo - Wisconsin = Y o-( yo + Wisconsin). (7)
Suma ( yo + Wisconsin) se denominan costes reducidos generalizados. La fórmula (7) muestra que el efecto económico neto será máximo con un mínimo de costos reducidos generalizados:
E máx. i ® min (yo + Wisconsin). (8)
La proporción resultante refleja la esencia principio de optimización opciones (escenarios) para la reducción del riesgo.
Los principios generales de los criterios que establecen la aceptabilidad del riesgo están más desarrollados para proteger a las personas de la exposición a la radiación ionizante (riesgo de radiación). El concepto de predominio de los beneficios sobre los costos es el primer principio general de la protección radiológica y el desarrollo de criterios para el riesgo de radiación aceptable. Por brevedad, se denomina principio de justificación, requiere cálculos de costos y beneficios esperados en cada caso específico. La aplicación del principio de justificación tiene por objeto evaluar las condiciones previas necesarias para la realización de la actividad en cuestión.
La forma en que se realiza una actividad justificada y planificada es objeto del segundo principio general de protección radiológica y de la definición de criterios de riesgo aceptables. Se denomina principio de optimización y consiste en encontrar los costes mínimos en los que puede incurrir la sociedad para llevar a cabo este tipo de actividad. En el caso del riesgo de radiación, los costos mínimos se obtienen sumando dos términos: el costo del daño a la salud humana que puede causar la exposición a la radiación a un nivel dado de protección radiológica, y los costos de esta protección. Obviamente, tal daño son las neoplasias malignas y las enfermedades genéticas. Se puede suponer, como lo hace la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP), que existe una relación directa (relación lineal) entre la dosis recibida y la probabilidad de tumores malignos y trastornos hereditarios. Entonces el costo de la compensación por el daño a la salud esperado (este costo puede denominarse “costo de la salud”) se expresará como una determinada función de la dosis colectiva, que está compuesta por aquellas dosis individuales que los individuos recibirán como resultado de la implementación del tipo de actividad considerado.
El principio de optimización permite ganar confianza en que esta actividad se llevará a cabo a un nivel de exposición suficientemente bajo y óptimo. En este nivel, cualquier reducción de dosis adicional (expresada como dosis colectiva) no estaría justificada en términos de los nuevos costos necesarios para dicha reducción. En la literatura científica, en lugar del término "principio de optimización", a veces se usa otro término: el llamado principio ALARA. Su origen está asociado a la expresión “tan bajo como sea razonablemente posible”, las primeras letras de estas palabras forman la abreviatura ALARA. La redacción en sí está incluida en el criterio desarrollado por la ICRP, que establece que en cualquier situación, las dosis de radiación deben mantenerse tan bajas como sea razonablemente posible, teniendo en cuenta los factores económicos y sociales.
En la fig. 7 muestra tres dependencias de la dosis colectiva, marcadas con índices PERO , A y PERO +A. Directo PERO muestra la dependencia del costo de la salud de la dosis colectiva, como se mencionó anteriormente, esta dependencia es lineal. Curva A caracteriza la dependencia de los costes de la protección radiológica (es decir, la reducción del riesgo) de la magnitud de la dosis colectiva. Los costos de la protección radiológica son muy altos cuando las dosis colectivas son pequeñas y se reducen cuando se permiten dosis grandes aceptables.
Arroz. 7. Dependencia del precio de la salud (directa PERO), costos de radiación
protección (curva A) y costos totales ( PERO + A) sobre el valor de la dosis colectiva
Como se muestra en la fig. 7, curva total PERO +A tiene un mínimo único, que corresponde a los valores óptimos del costo de la salud y el costo de la protección radiológica (reducción del riesgo). En establecer este mínimo radica el algoritmo para la aplicación práctica del principio ALARA. Es fácil ver lo que se muestra en la Fig. 7, el mínimo corresponde a los resultados del análisis costo-beneficio discutido anteriormente, según el cual el efecto puramente económico alcanza un máximo cuando se minimizan los costos reducidos generalizados.
Por supuesto, los cálculos de optimización no pueden considerarse universales. Deben llevarse a cabo caso por caso y bajo condiciones específicas de cada país. pendiente recta PERO y forma de curva A no será el mismo en diferentes situaciones y áreas de trabajo con radiación. La etapa más difícil de los cálculos de optimización es la determinación de la pendiente de la línea recta. PERO. Las dificultades aquí son causadas por la necesidad de establecer el equivalente monetario de una unidad de la dosis colectiva de radiación, que corresponde a una cierta probabilidad de aparición de neoplasias malignas y enfermedades hereditarias.
El enfoque anterior del procedimiento de optimización tiene en cuenta el estado de salud de toda la sociedad en su conjunto, es decir, el objetivo es proporcionar protección colectiva contra el riesgo, pero no protección de individuos individuales. Pueden surgir condiciones en las que la dosis colectiva óptima incluya, como términos separados, dosis individuales suficientemente grandes. En tales casos, es necesario proteger a las personas con mayor riesgo de exposición. La prevención de la exposición de los individuos a dosis excesivamente altas es el contenido del tercer principio de protección radiológica y criterios de riesgo aceptable, se denomina principio de limitación de las dosis individuales.
Las recomendaciones de la ICRP sobre la observancia del principio formulado son las siguientes. Tales dosis de radiación pueden considerarse seguras y aceptables, en las que la probabilidad de formación de neoplasmas malignos y defectos genéticos es cercana a la probabilidad similar asociada con la exposición a la radiación de fondo natural. Se recomiendan límites de dosis aceptables más altos para los trabajadores ocupacionales que para la población general, ya que el nivel aceptable de riesgo ocupacional es mayor que el riesgo aceptable en la vida ordinaria. En la práctica, el principio de limitar las dosis individuales se lleva a cabo de la siguiente forma. La Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos ha establecido una dosis individual máxima de radiación que puede recibir cualquier persona como consecuencia del funcionamiento normal de una central nuclear. Esta dosis no debe exceder los 0,05 mSv por año, y el término "cualquiera" significa que el valor indicado no debe depender de dónde vive la persona, cerca de la estación o lejos. Una dosis de 0,05 mSv/año es menos del 2% del fondo de radiación puramente natural. En Rusia, en 1996, se introdujeron límites de dosis individuales, según los cuales la dosis equivalente efectiva establecida para la población y debida a todas las fuentes de radiación no debe superar 1 mSv/año.
Los tres principios considerados son de importancia general y son aplicables a diferentes niveles de protección radiológica. Además, también son adecuados para evaluar medidas de protección en el caso de situaciones peligrosas similares no relacionadas con la protección contra las radiaciones ionizantes.
Priorización de riesgos ambientales
Por requisitos modernos, los programas de mitigación de riesgos ambientales que se están desarrollando deben incluir estimaciones cuidadosamente equilibradas de los costos necesarios. Al mismo tiempo, es necesario determinar áreas prioritarias para el gasto de fondos. Los criterios para elegir las prioridades pueden ser diferentes. Por ejemplo, la Ley de Presupuesto de EE. UU. de 1996 asignó $6500 millones al Departamento de Energía para gastos ambientales, y la mayor parte de esta cantidad (5100 millones de dólares) se destinó a medidas para reducir el riesgo ambiental. Al fundamentar sus necesidades financieras, el Departamento de Energía presentó criterios cualitativos para evaluar los riesgos ambientales, clasificándolos en alto, medio y bajo.
En la actualidad, cada vez está más extendido el punto de vista según el cual es necesario utilizar criterios cuantitativos para identificar prioridades. Esto último significa que la gestión del riesgo se lleva a cabo de acuerdo con un esquema que tiene en cuenta las categorías de sus dos componentes: la probabilidad de un evento peligroso. PAGS y sus consecuencias q. Para ello, se consideran una serie de categorías de probabilidad y consecuencias, y se asigna una calificación determinada a cada categoría.
En la fig. 8 en forma de cuadro cuadrado presenta cinco categorías de probabilidad de un evento y cinco categorías de consecuencias causadas por este evento. Primero, la probabilidad y las consecuencias de un evento peligroso determinado se dividen en cinco categorías, cada una de las cuales se caracteriza por las siguientes características cualitativas: mínimo, bajo, medio, alto y máximo. Luego, a estas categorías se les asignan calificaciones del 1 al 5. Puntajes de riesgo R como obras PQ también se subdividen condicionalmente en cinco categorías, por ejemplo, de la siguiente manera:
riesgo máximo R=PQ> 20,
alto riesgo 15< R< 20,
riesgo medio 10< R< 15,
bajo riesgo 5< R< 10,
riesgo mínimo R< 5.
Desde este punto de vista, los riesgos máximo y alto generalmente se consideran inaceptables, los riesgos medios y bajos se consideran limitadamente aceptables y el riesgo mínimo se considera incondicionalmente aceptable. De acuerdo con esto, en la Fig. 8, se destacan gráficamente las áreas de riesgos inaceptables, limitadamente aceptables e incondicionalmente aceptables.
El valor del esquema considerado radica en que, dependiendo de la magnitud de los riesgos, se pueden priorizar, es decir, ordenarlos. Esto es necesario para establecer la secuencia de medidas ambientales y la distribución adecuada de fondos para su implementación (inversiones).
Arroz. 8. Tabla de categorías de probabilidad de eventos peligrosos PAGS y sus consecuencias q. Se destacan las áreas de riesgos inaceptables (sombreado oscuro), limitadamente aceptables (sombreado claro) e incondicionalmente aceptables.
El principio considerado es utilizado, en particular, por el Departamento de Defensa de los EE. UU. para priorizar proyectos ambientales y optimizar los costos de las medidas de protección ambiental. Un ejemplo es la metodología utilizada en las bases y en las unidades de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Esta metodología utiliza una tabla de coeficientes para valoraciones cuantitativas de riesgos ambientales, que considera cinco categorías de probabilidad de un evento y cuatro categorías de sus consecuencias (Tabla 3).
Se puede ver que las filas de la tabla caracterizan las categorías de la gravedad de las consecuencias de los eventos adversos, y sus columnas asignan estimaciones cuantitativas (cuantificar) a la categoría de probabilidad (frecuencia) de tales eventos. Las regulaciones de la Fuerza Aérea de EE. UU. brindan explicaciones para ambos tipos de estas categorías, que se reducen a lo siguiente.
Tabla 3. Evaluación de riesgos ambientales en las unidades de la Fuerza Aérea de EE. UU.
Las consecuencias catastróficas son aquellas que se caracterizan por una interrupción completa de la operación de la instalación, la falla completa de sus sistemas, pérdidas materiales por un monto de más de $ 1 millón, la presencia de muertes o lesiones graves en el personal, o daños irreversibles. al medio ambiente, acompañado de la violación de la legislación ambiental. Críticas son las consecuencias caracterizadas por una violación significativa de las funciones de la instalación, falla de los componentes principales de sus sistemas, pérdidas materiales por un monto de más de 200 mil, pero menos de 1 millón de dólares, aparición de discapacidad permanente, severa lesiones o enfermedades profesionales en al menos tres personas del personal, o daños reversibles al medio ambiente que hayan causado una infracción a la legislación ambiental. Las consecuencias insignificantes (marginales) son aquellas caracterizadas por una interrupción insignificante en el funcionamiento del objeto, daños insignificantes a sus sistemas, pérdidas materiales por un monto de más de 10 mil, pero menos de 200 mil dólares, la aparición de lesiones menores o ocupacionales enfermedades que causaron la pérdida de un día de trabajo, o causaron al medio ambiente habitación con daño reparable que no se acompañe de una violación a la legislación ambiental. Las consecuencias se consideran insignificantes si se caracterizan por una violación muy leve de las funciones del objeto, daños insignificantes a sus sistemas, pérdidas materiales por un monto de más de 2 mil, pero menos de 10 mil dólares, la aparición de dicho menor lesiones o enfermedades profesionales que no hayan ocasionado la pérdida de un solo día de trabajo, o causadas al medio ambiente por daños mínimos reparables que no vayan acompañados de una infracción a la legislación ambiental.
Tabla 4. Signos cualitativos y cuantitativos de categorías de probabilidad (frecuencia) de eventos ambientalmente desfavorables utilizados en la Fuerza Aérea de EE. UU.
Luego de una evaluación cuantitativa de un riesgo ambiental en particular, se recomienda llegar a una conclusión cualitativa sobre su nivel, para lo cual la Fuerza Aérea de EE. UU. utiliza la siguiente tabla (Tabla 5).
Tabla 5. Correlación entre las evaluaciones de riesgo ambiental cuantitativas y cualitativas utilizadas en las unidades de la Fuerza Aérea de EE. UU.
Por ejemplo, se puede identificar un nivel de riesgo excepcionalmente alto para las consecuencias catastróficas de un evento probable (factor 2) o para las consecuencias críticas de un evento frecuente (factor 3).
La metodología para la priorización de proyectos ambientales adoptada por la Fuerza Aérea de los EE. UU. solo recientemente comenzó a ponerse en práctica, pero ya ha logrado demostrar su valía en el lado positivo. En los Estados Unidos, se pone como ejemplo para otros departamentos que se enfrentan a la tarea de desarrollar documentos legales diseñados para regular las actividades ambientales.
Legislación y normas ambientales - herramientas de gestión de riesgos ambientales
Los riesgos ambientales se gestionan a través del desarrollo y aplicación de actos jurídicos normativos que establezcan la responsabilidad ambiental y jurídica. En Rusia (más precisamente, en la antigua URSS), el concepto de responsabilidad ambiental y legal se formuló por primera vez en la Ley de la RSFSR "Sobre empresas y actividades empresariales", que preveía la compensación por daños causados por la contaminación y el uso irracional de los recursos naturales. ambiente. Luego, esta disposición fue desarrollada en la Ley especial de la RSFSR "Sobre la Protección del Medio Ambiente", que, en particular, estableció tres tipos de daños sujetos a compensación:
daño causado al medio ambiente por una fuente de mayor peligro;
los daños causados a la salud de los ciudadanos por efectos adversos sobre el medio ambiente;
Los daños causados a los bienes de los ciudadanos.
Adoptada en 1997, la Ley de la Federación de Rusia "Sobre la seguridad industrial de las instalaciones de producción peligrosas" establece que una empresa que es una fuente de mayor peligro está obligada a garantizar medidas para proteger a la población y el medio ambiente de impactos peligrosos. Esta ley también introduce un procedimiento para la concesión de licencias a industrias peligrosas y considera la posibilidad de revocar o suspender una licencia en caso de incumplimiento de los requisitos de seguridad industrial o incumplimiento de las normas aceptadas. Además, por primera vez en Rusia, esta ley introdujo el seguro ambiental obligatorio, que es un seguro de responsabilidad por daños (por ejemplo, contaminación ambiental accidental) durante la operación de una instalación de producción peligrosa. La cantidad mínima de responsabilidad del seguro de las empresas se determina según el nivel de peligro de la producción. La ley determina que para las instalaciones de producción más peligrosas, el monto del monto del seguro no puede ser inferior a 70,000 salarios mínimos (salarios mínimos) establecidos por la legislación de la Federación de Rusia el día en que se celebra el contrato de seguro. El seguro ambiental debe considerarse una parte importante del mecanismo de gestión de riesgos ambientales.
La gestión del riesgo ambiental está directamente relacionada con gestión ambiental. El concepto de "sistema de gestión ambiental" se definió por primera vez y se introdujo en una norma especial del Reino Unido BS 7750 (Sistemas de gestión ambiental) en 1992. Unos años más tarde, aparecieron estándares internacionales que establecen recomendaciones para gestionar la calidad del medio ambiente. la llamada serie ISO 14000. ISO 14000 incluye los siguientes estándares:
· ISO 14001 - Sistemas de Gestión Ambiental. Requisitos y guía de uso (Sistemas de gestión ambiental - Especificación con guía de uso).
· ISO 14004 - Sistemas de Gestión Ambiental. Directrices generales sobre principios, sistemas y técnicas de apoyo (Sistemas de gestión ambiental - Directrices generales sobre principios, sistemas y técnicas de apoyo).
· ISO 14010 - Directrices para la auditoría ambiental. Principios básicos (Directrices para la auditoría ambiental - Principios generales).
· ISO 14011 - Directrices para la auditoría ambiental. procedimientos de auditoria. Realización de una auditoría de los sistemas de gestión ambiental (Directrices para la auditoría ambiental - Procedimientos de auditoría - Auditoría de los sistemas de gestión ambiental).
· ISO 14012 - Directrices para la auditoría ambiental. Criterios de calificación para auditores ambientales (Directrices para la auditoría ambiental - Criterios de calificación para auditores ambientales).
· ISO 14020 - Términos y lenguaje ambiental. Principios básicos (Etiquetas y declaraciones ambientales - Principios generales).
· ISO 14031 - Gestión ambiental. Evaluación del estado de los ecosistemas. Borrador de lineamientos (Gestión ambiental - Evaluación del desempeño ambiental - Lineamientos (un borrador).
· ISO 14040 - Gestión ambiental. Evaluación del ciclo de vida (de los productos). Principios y alcance (Gestión ambiental - Análisis del ciclo de vida - Principios y marco).
· ISO 14041 - Gestión ambiental. Evaluación del ciclo de vida (de los productos). Determinación del propósito y aspectos del análisis de inventarios (Gestión ambiental - Análisis de ciclo de vida - Definición de objetivos y alcances y análisis de inventarios).
· ISO 14050 - Gestión ambiental. Glosario de términos (Gestión ambiental-Vocabulario).
La serie de normas ISO 14000 contiene definiciones importantes y disposiciones fundamentales, algunas de las cuales se dan a continuación.
meta ambiental- el objetivo ambientalmente significativo general de las actividades de la organización, establecido por su política ambiental; la medida en que se ha logrado el objetivo se evalúa cuando es factible (ISO 14001. Definiciones. 3.7. Objetivo ambiental).
Desafío ambiental (tarea de la actividad ecologica) - un requisito detallado con respecto al desempeño ambiental de la organización en su conjunto o de sus divisiones, que se deriva del objetivo ambiental establecido de las actividades de la organización y debe cumplirse para alcanzar este objetivo (ISO 14001. Definiciones. 3.11. Objetivo ambiental ).
La organización debe establecer un procedimiento identificación de aspectos ambientales y realizarla respecto de todas las actividades, productos y servicios sobre los que pueda ejercer control y sobre los que pueda influir. Estos procedimientos son necesarios para determinar aquellos aspectos ambientales más significativos de las actividades, productos o servicios que pueden tener un impacto significativo en el medio ambiente (ISO 14001. 4.3.1. Aspectos ambientales). La organización debe asegurarse de que todos los aspectos ambientales significativos (es decir, aquellos que probablemente tengan un impacto significativo en el medio ambiente) se tengan en cuenta al establecer los objetivos ambientales. Esta información debe estar actualizada (reflejar la situación real) y ser constantemente actualizada (ISO 14001. 4.3.1. Aspectos ambientales).
La organización debe diseñar, implementar y desarrollar programa(s) de gestión ambiental para lograr objetivos ambientales y resolver problemas. Los programas incluyen la distribución de la responsabilidad para el logro de metas y resolución de problemas en todos los niveles de la organización, así como los fondos necesarios y los tiempos durante los cuales se deben alcanzar las metas (ISO 14001. 4.3.4. Programa de gestión ambiental). Los programas de gestión ambiental ayudan a una organización a mejorar su desempeño ambiental. Deben ser dinámicos, revisarse periódicamente y reflejar las metas y objetivos cambiantes de la organización (ISO 14004. 4.2.6. Programa de gestión ambiental).
Sistema de gestión ambiental- parte del sistema de gestión general, incluida la estructura organizativa, la planificación de actividades, la distribución de responsabilidades, el trabajo práctico, así como los procedimientos, procesos y recursos para el desarrollo, implementación, evaluación de los resultados obtenidos de la implementación y mejora de la política ambiental , metas y objetivos (ISO 14001. Sistemas de gestión ambiental - Especificación con orientación para su uso. Definiciones. 3.5. Sistema de gestión ambiental).
Mejora consistente- el proceso de desarrollo de un sistema de gestión ambiental destinado a lograr el mejor desempeño en todos los aspectos ambientales de la empresa, donde esto sea prácticamente alcanzable de acuerdo con su política ambiental (ISO 14001. Definiciones. 3.1. Mejora continua).
La serie de normas ISO 14000 contiene una lista de procedimientos recomendados, cuya planificación e implementación por parte de una determinada organización o empresa debería garantizar la seguridad ambiental. Esta lista incluye las siguientes actividades:
Identificación de los aspectos ambientales de la empresa;
· identificación de actos legislativos y reglamentarios, así como otros documentos que determinen los requisitos ambientales para las actividades de la empresa, y que proporcionen acceso a ellos;
· capacitación;
intercambio de información (comunicaciones);
· creación de un sistema de documentos propios de gestión ambiental y control sobre el mismo;
control sobre el cumplimiento de los requisitos ambientales en el lugar de trabajo (control ambiental industrial);
pronosticar emergencias potenciales y determinar las acciones necesarias del personal en estas situaciones;
seguimiento y medición del desempeño ambiental de la empresa;
evaluación del cumplimiento de los indicadores ambientales reales con los requisitos establecidos;
· determinación de los derechos y obligaciones de las personas involucradas en la gestión ambiental, y su responsabilidad en la identificación del incumplimiento de los indicadores ambientales con los requisitos y estándares establecidos;
· realización de auditorías del sistema de gestión ambiental.
La serie de normas ISO 14000 ha servido como base para las normas en el campo gestión ambiental adoptado en la Federación Rusa:
· GOST R ISO 14001–98. Sistemas de gestión ambiental. Requisitos y orientación para su uso.
· GOST R ISO 14004–98. Sistemas de gestión ambiental. Orientaciones generales sobre principios, sistemas y medios para garantizar el funcionamiento.
· GOST R ISO 14010–98. Directrices para la auditoría ambiental. Principios básicos.
· GOST R ISO 14011–98. Directrices para la auditoría ambiental. procedimientos de auditoria. Realización de auditorías a los sistemas de gestión ambiental.
· GOST R ISO 14012–98. Directrices para la auditoría ambiental. Criterios de calificación de los auditores ambientales.
ÍNDICE DE REFERENCIA
1. Ananiev G. S. Metodología para el estudio de procesos catastróficos de formación del relieve y cuestiones de riesgo ecológico y geomorfológico // Revisión del mapeo de peligros naturales y desastres naturales. Moscú, 1992, págs. 54–59.
2. Bakhireva L.V., Osipov V.I., Koff G.L., Rodina E.E. El riesgo geológico y geoquímico como criterio de regulación geoecológica de los territorios // Historia de la interacción entre sociedad y naturaleza: hechos y conceptos. Tez. reporte Ch. 1. M., 1990. S. 98–102.
3. Bykov A.A., Solenova L.G., Zemlyanaya G.M., Furman V.D. Directrices para el análisis y gestión del riesgo de impacto en la salud de la población de factores ambientales nocivos. M., 1999. 70 págs.
4. Vaganov PA El riesgo de muerte y el precio de la vida // Jurisprudencia. 1999. N3. págs. 67–82.
5. Vaganov PA Riesgo nuclear. SPb., 1997. 112 págs.
6. Dzektser ES Aspectos metodológicos del problema del peligro y riesgo geológico // Geoecología. 1994. Nº 3. Art. 41–47.
7. Kurylenko V. V. Fundamentos de la gestión de la naturaleza y aprovechamiento del subsuelo. Gestión ambiental. SPb., 2000. 206 págs.
8. Radiación. Dosis, efectos, riesgo. Por. De inglés. M., 1988. 79 págs.
9. Sheko A. I., Krupoderov V. S. Estimación de peligrosidad y riesgo de procesos geológicos exógenos // Geoecología. 1994. Nº 3. S. 53–59.
10. Bartell S.M. Evaluación de riesgos ecológicos/ambientales // Manual de evaluación y gestión de riesgos. Nueva York, 1996. Págs. 10.3–10.59.
11. beck u. sociedad de riesgo. Hacia una Nueva Modernidad. Londres, 1992. 298 págs.
12. Pollo J.C. manual de riesgo. Londres, 1996. 310 p.
13. Pollo J.C., Harbison S.A. Diferencias entre Industrias en la Definición de Riesgo Aceptable // Nuevos Riesgos. Nueva York, 1990, págs. 123–128.
14. Cohen B. L. Catálogo de Riesgos Ampliado y Actualizado // Física de la Salud. 1991 vol. 61. págs. 89–96.
15. Cohen B. L. La opción de la energía nuclear. Una alternativa para los 90. Nueva York, 1990. 320 págs.
16. DE ovello V.T. Riesgo de comunicaciones en situaciones de crisis y no crisis // Manual de evaluación y gestión de riesgos. Para profesionales del medio ambiente, la salud y la seguridad. Nueva York, 1996, págs. 45–65.
17. Covello V.T., Sandman P.T., Slovic P. Lineamientos para Comunicar Información sobre Riesgos Químicos de Manera Efectiva y Responsable // Evidencia Aceptable. Ciencia y Valores en la Gestión de Riesgos. Nueva York, 1991, págs. 66–90.
18. Dzuray EJ, Maranto A.R. Evaluación del estado de los enfoques basados en el riesgo para la priorización del gasto ambiental federal // Instalaciones federales ambientales J. 1999. N 5.
19. Enciclopedia Ambiental. Detroit, 1994. 110 págs.
20. Goedkoop M. El Eco-indicador 95. Informe Final. Utrecht, Países Bajos. 1995.
21. Goedkoop M., Spriensma R. El Eco-indicador 99. Un método orientado al daño para la Evaluación del Impacto del Ciclo de Vida. informe de metodologia. Amersfoort, Países Bajos, 2000.
22. Hallenbeck W. H. Evaluación Cuantitativa de Riesgos para la Salud Ambiental y Ocupacional. Boca-Ratón, 1993. 212 p.
23. Kasperson RE, Renn O., Slovic P. et al. La amplificación social del riesgo: un marco conceptual // Análisis de riesgos. 1988 vol. 8. No. 2. P. 177–187.
24. Kolluru R. V. Evaluación de riesgos para la salud: principios y prácticas // Manual de evaluación y gestión de riesgos. Para profesionales del medio ambiente, la salud y la seguridad. Nueva York, 1996, págs. 123–151.
25. Kunreuther H., Slovic P. Ciencia, valores y riesgo // Desafíos en la evaluación y gestión de riesgos. mil robles; Londres, 1996, págs. 116–125.
26. Lewis H. W. riesgo tecnológico. Nueva York; Londres, 1990. 280 p.
27. Lindley DV Tomando decisiones. 2ª edición. Londres, 1985. 286 págs.
28. Maslow A. H. Los alcances más lejanos de la naturaleza humana. Nueva York, 1971. 266 págs.
29. Molak V. Introducción y descripción general // Fundamentos del análisis de riesgos y la gestión de riesgos. Boca Ratón, 1997. P. 1–10.
30. Ossenbruggen P.J. Principios Fundamentales de Análisis de Sistemas y Toma de Decisiones. Nueva York, 1994. 312 págs.
31. Preyssl C. La evolución y el proceso de gestión de riesgos en la Agencia Europea de Velocidad ESA // Revista internacional de evaluación y gestión de riesgos. 2000. Vol.1. N 1/2. págs. 80-89.
32. Rowe W. D. Una anatomía del riesgo. Malabar, Florida, 1988. 416 págs.
33. eslovaco p. Riesgo Percibido, Confianza y Democracia // Análisis de Riesgo. 1993 vol. 13. No. 6. P. 675–682.
34. Tengs TO, Adams ME, Pliskin J.S. et al. Quinientas intervenciones para salvar vidas y su rentabilidad // Análisis de riesgos. 1995 vol. 15. N3. págs. 369–387.
Gestión de riesgos ambientales
La tarea de la gestión del riesgo ambiental es probablemente la tarea más difícil en la teoría del riesgo. Esto se debe al complejo mecanismo de formación de riesgos ambientales de todo tipo, incluida la interacción de la actividad económica humana, biotopos y biocenosis en un determinado territorio. Hasta ahora, los métodos formales de análisis, evaluación y pronóstico de riesgos a menudo han resultado inaplicables debido a la poca cantidad de información inicial sobre los daños potenciales y su relación con los factores ambientales y ambientales. En tales condiciones, los métodos heurísticos universales de gestión de riesgos deben utilizarse, y se están utilizando.
En primer lugar, se debe utilizar el método de evitar el riesgo. Esto significa que no se pueden llevar a cabo experimentos riesgosos para el medio ambiente para introducir organismos extraños para su explotación económica. Esto puede conducir, ya menudo lo hace, a riesgos ambientales impredecibles del primer tipo. Ejemplos destacados son la introducción de conejos en Australia y la migración de abejas africanas a América del Sur. Ambos experimentos fueron dictados por consideraciones económicas, y vale la pena describirlos con más detalle.
Los conejos se introdujeron en Australia y se liberaron en la naturaleza poco después de la colonización. El principal motivo impulsor fue el deseo de criarlos en nuevos territorios en estado salvaje para desarrollar la industria peletera en la nueva colonia inglesa, que entonces se veía como un posible motor de la economía de la colonia. Al principio, el negocio fue muy bien. Los conejos se multiplicaron muy rápidamente en Australia porque no tenían depredadores dominantes. La población de conejos creció exponencialmente. La extracción de pieles de conejo trajo enormes ingresos. Sin embargo, esto no duró mucho. La demanda de pieles de conejo en Inglaterra se desplomó y los conejos perdieron su importancia económica. La locomotora de la economía de la colonia fue la agricultura, a la que la cunicultura empezó a causar enormes estragos. Los intentos de destruir al ahora dañino animal no tuvieron éxito. Hasta la fecha, la agricultura australiana ha sufrido un enorme daño por parte de la población de conejos, que se ha convertido en un factor de riesgo ambiental de primer orden. El beneficio económico inicial resultó ser mucho menor que los daños posteriores.
La historia de la introducción de una colonia de abejas africanas en Brasil también comenzó con buenos deseos económicos: el deseo de salvar la industria de la miel brasileña de un desastre económico. En esta industria, los costos eran demasiado altos y el retorno de la miel de las abejas parecía demasiado pequeño. Era necesario aumentar el porcentaje de devolución de miel de las abejas de alguna manera, por ejemplo, utilizando más abejas melíferas. Hay dos subespecies principales de abejas melíferas: la abeja melífera europea y la abeja melífera africana. La abeja africana trae mucha miel, pero es extremadamente agresiva y no ha sido utilizada en apicultura. La abeja europea produce mucha menos miel, pero es menos agresiva y no ataca a los humanos ni a los animales. En la apicultura, es la abeja europea la que se utiliza. Los intentos de los criadores de obtener un híbrido de abejas africanas y europeas con cualidades útiles en forma de un mayor rendimiento de miel y una agresividad aceptable no tuvieron éxito.
En estas condiciones, en 1956, un solo biólogo y apicultor brasileño trajo una familia de abejas africanas a Brasil, confiando en que tal híbrido se formaría por sí solo en condiciones naturales. Pensó que lo que los biólogos no hacían en el laboratorio sucedería automáticamente en la naturaleza en Brasil. Libera a esta familia en la naturaleza y comienza a observarla. Sus esperanzas no estaban justificadas. El híbrido no funcionó. Además, las abejas africanas comenzaron a desplazar activamente a las abejas europeas en todo Brasil. Las razones radican en las diferencias biológicas en la reproducción de las abejas africanas y europeas, que no se conocían en el momento de la migración de las abejas africanas a Brasil. Estas diferencias se aclararon a través de investigaciones sutiles mucho más tarde, cuando la amenaza de la abeja africana se dio cuenta en los EE. UU.
Una década después, no había abejas europeas en Brasil y los apicultores brasileños se vieron obligados a aprender a manejar las abejas salvajes africanas. Durante los siguientes cuarenta años, aprendieron esto a costa de cientos de vidas humanas y una gran cantidad de ganado perdido. La industria de la miel de Brasil ha pasado del puesto 27 en la clasificación mundial al sexto. Parece que el experimento fue un éxito, aunque a un alto precio. Sin embargo, todo resultó no ser tan simple. Las abejas africanas comenzaron su expansión hacia el norte, extendiéndose a los territorios de los estados vecinos, donde no hubo necesidad de reemplazar las abejas europeas por las africanas. Además, en algunos de ellos no había industria de la miel en absoluto, y las abejas africanas representaban un factor de riesgo ambiental puro de primera clase para la vida y la salud humanas.
Se inició una feroz lucha con las abejas africanas para limitar su avance hacia el norte. Se utilizaron métodos astutos y trampas, se gastaron decenas de millones de dólares y miles de personas estuvieron involucradas. Estas obras fueron financiadas por muchos estados, pero principalmente por Estados Unidos, que comprendió el peligro de que las abejas africanas entraran en su territorio. Nada ayudó. A principios de la década de 1990, las abejas africanas habían llegado a los Estados Unidos y eran un peligro ambiental neto significativo de tipo 1 en los estados del sur. Aparecieron las primeras bajas humanas. Hasta la fecha, su número es de cientos. Las abejas africanas inspiran pánico en la población estadounidense e interfieren gravemente en los negocios. En particular, algunos aeropuertos resultaron estar habitados por abejas africanas y se requirieron costos importantes para desplazarlas. Ciudades y pueblos enteros estuvieron expuestos a esta amenaza ambiental de primer tipo. Surgió una industria africana de control de abejas en los estados del sur de los Estados Unidos. En una entrevista 50 años después, el biólogo que trajo abejas africanas a Brasil reconoció los resultados de su experimento como extremadamente fallidos y pidió perdón a las familias de los muertos. Repitió repetidamente que sólo quería el bien de su país y nunca volvería a cometer su error si hubiera adivinado sus consecuencias.
Por supuesto, hay ejemplos de experimentos exitosos sobre la importación de organismos extraños para su posterior explotación económica. Casi toda la agricultura utiliza activamente la selección y reproducción de plantas y animales previamente extraños en nuevos territorios. Sin embargo, en la gran mayoría de los casos, dichos trabajos son supervisados por las autoridades competentes, y los riesgos ambientales del primer tipo están bajo el control de especialistas. Un grave riesgo aparece en el caso de decisiones voluntaristas en pos de beneficios económicos momentáneos. Desafortunadamente, la transición económica en Rusia es propicia para tales experimentos. También hay un número significativo de empresarios independientes que están dispuestos a arriesgarse a la introducción de nuevos organismos extraños, sin darse cuenta de las consecuencias de tales acciones.
Los riesgos ambientales se dividen según su origen en riesgos de primera, segunda, tercera y cuarta clase. Se gestionan de varias formas. Sin embargo, tienen una cosa en común. La gestión del riesgo ambiental debe enmarcarse en el sistema general de gestión de la actividad económica de un determinado territorio, es decir. este tema es prerrogativa del sector gobierno, que marca las reglas del juego para el sector comercial y la población. En tales condiciones, el principal método de gestión de los riesgos ambientales es la dirección represiva. Sin embargo, en Rusia en la actualidad, es la legislación ambiental la que está prácticamente ausente y ha sido reemplazada por la legislación de protección ambiental. Además, el concepto de riesgos ambientales no está incluido en el concepto de gestión general del territorio, lo que tiene consecuencias negativas para todos los sectores de actores del riesgo. El procedimiento para tomar decisiones administrativas para territorios dentro de la Federación de Rusia no contempla la evaluación de riesgos ambientales en absoluto; no hay control al respecto.
El sector comercial es en realidad responsable de la existencia misma de riesgos ambientales de segundo y tercer tipo y debería asumirlos en su totalidad. Sin embargo, en la práctica no existe tal disposición. Además, a menudo en el sector comercial no se comprende exactamente el daño ambiental y solo se reconocen los riesgos ambientales. Las empresas están dispuestas a pagar por la contaminación y nada más. No están dispuestos a pagar las consecuencias de estos impactos de la contaminación en los ecosistemas, la vida y la salud humanas. Evidentemente, en este caso tendrían que indemnizar por daños mucho mayores, cuya validez podría ser mucho mayor. Aceptar el concepto de compensación por daños ambientales en lugar de daños ambientales significaría el fracaso de muchas empresas.
Un método importante para gestionar los riesgos ambientales de Tipo 2 y Tipo 3 para el sector comercial es el seguro ambiental. Puede ser obligatorio o voluntario. En Rusia, para las industrias peligrosas, existe una lista de actividades e instalaciones que están sujetas al seguro ambiental obligatorio. Sin embargo, la práctica de tales seguros tropieza con dificultades para evaluar adecuadamente los riesgos ambientales, así como en la confiabilidad de las propias compañías de seguros.
La población, para la cual los riesgos ambientales de segundo y tercer tipo pueden ser bastante elevados, tiene diferentes formas de gestionar estos riesgos. En países con una sociedad civil desarrollada, donde el gobierno se ve obligado a contar con la opinión pública, las campañas y acciones dirigidas juegan un papel muy importante. La fuerza de estas influencias controladoras puede alcanzar la arena internacional. Bajo gobiernos autoritarios o corruptos, la gama de acciones legítimas de la población para hacer valer sus derechos es mucho más estrecha, si no inexistente. Para la población, el principal método de gestión de riesgos ambientales es reducir las consecuencias negativas de la actividad económica de las empresas mediante la elección de un lugar de residencia, influyendo en el sector comercial y el sector gubernamental a través de acciones, incluso con la ayuda de organizaciones ambientales sin fines de lucro. organizaciones Se puede decir que en Rusia durante los últimos 10 años, la autoconciencia ecológica de la población ha crecido significativamente y continúa creciendo.
La gestión de los riesgos ambientales de cuarta especie se realiza sobre la base de métodos compensatorios, entre los cuales el lugar principal lo ocupan las acciones judiciales contra los autores de hechos negativos que generaron daños económicos por el deterioro de las características ambientales en el entorno económico. objetos. Tales demandas son el arma principal en la industria del turismo, los cotos de caza y la industria pesquera. También es posible asegurar los riesgos ambientales del cuarto tipo si existe un sistema de seguros desarrollado en el país.