DESCENTRALIZACIÓN
DESCENTRALIZACIÓN
(descentralización) Transferencia de poderes de decisión y responsabilidades del centro a otras organizaciones. Dentro del sector público, la descentralización significa que las decisiones no las toma el gobierno central, sino las autoridades locales y regionales. En el sector privado, la descentralización significa que las decisiones no se toman en la sede de la empresa, sino directamente en las divisiones o sucursales. La descentralización también puede tomar la forma de gobiernos que delegan el poder de toma de decisiones a entidades privadas, como asociaciones de vivienda, o forzando la separación de empresas monopólicas.
Economía. Diccionario. - M.: "INFRA-M", Editorial "Ves Mir". J. Negro. Redacción general: Doctor en Economía Osadchaya I.M.. 2000 .
DESCENTRALIZACIÓN
transferencia de funciones de gestión de las autoridades centrales a las autoridades locales, ampliación de los poderes de las autoridades inferiores a expensas de las superiores.
Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B.. Diccionario económico moderno. - 2ª ed., corregida. Moscú: INFRA-M. 479 pág.. 1999 .
Diccionario económico. 2000 .
Sinónimos:Vea qué es "DESCENTRALIZACIÓN" en otros diccionarios:
Descentralización… Diccionario de ortografía
- (nuevo lat., de de de, y centrum centro, foco). En general: alejamiento, separación del centro; en particular: gestión, lo contrario de centralización; desarrollo del autogobierno en provincias individuales del estado. Diccionario de palabras extranjeras incluidas en ... ... Diccionario de palabras extranjeras del idioma ruso.
- [de], descentralización, femenino. (del prefijo latino de desde, sin y la palabra centralización) (libro). Un sistema de gestión basado en la transferencia a las autoridades locales de algunas funciones de las autoridades centrales. Descentralización del aparato del fideicomiso. Diccionario explicativo de Ushakov ... Diccionario explicativo de Ushakov
Dispersión Diccionario de sinónimos rusos. descentralización n., número de sinónimos: 1 dispersión (4) Diccionario de sinónimos ASIS ... Diccionario de sinónimos
descentralización- y bueno. descentralización f. En contraste con la centralización; tal estructura estatal, cuando partes del estado disfrutan hasta cierto punto del derecho de autogobierno. Pavlenkov 1911. El canciller alemán... es inesperadamente un ferviente partidario de... Diccionario histórico de galicismos de la lengua rusa
descentralización- descentralización. Pronunciada [descentralización] y permisible [descentralización]... Diccionario de dificultades de pronunciación y acentuación en ruso moderno
EN ley constitucional el proceso de transferencia del centro a los lugares de parte de las funciones y poderes de los órganos centrales del estado ... Diccionario de Derecho
Transferencia de control de las autoridades centrales a las autoridades locales. Diccionario de términos comerciales. Akademik.ru. 2001... Glosario de términos comerciales
DE ENTRALIZAR [de], zuyu, zuesh; ovalado; búhos y nonsov., ese (libro). Hacer (hacer) menos centralizado, dispersar (chival). D gestión. Diccionario explicativo de Ozhegov. SI. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Diccionario explicativo de Ozhegov
- (del lat. de ... un prefijo que significa ausencia, cancelación, eliminación de algo y fr. centralización del centro de lización) ing. descentralización; Alemán descentralización. El proceso de transferencia de las funciones del gobierno central a las autoridades locales. cm.… … Enciclopedia de Sociología
Libros
- , P. P. Gronski. Reproducido con la ortografía del autor original de la edición de 1917 (editorial `Moskva`). EN…
- Descentralización y Autogobierno, P.P. Gronski. Reproducido en la ortografía del autor original de la edición de 1917 (editorial de Moscú) ...
Término "centralización" se refiere al grado de concentración de la toma de decisiones en una sola mano, que se asocia únicamente con el poder formal, es decir, con los derechos que le corresponden a una determinada persona en la organización. Cuanto más grande es la organización, más complejas son las decisiones que toma.
Muchas empresas se enfrentan a la necesidad de tomar decisiones operativas en relación con el comportamiento de los competidores, las necesidades cambiantes de los clientes, las quejas de los consumidores o los empleados. En el caso de que la rapidez en la toma de decisiones sea crítica, es necesario recurrir a cierta descentralización. Sin embargo, la descentralización no significa abolir el control. El control debe ser tan efectivo que las acciones descentralizadas puedan evaluarse adecuadamente.
La esencia de las organizaciones centralizadas es la separación de los procesos de toma de decisiones e implementación: los altos directivos toman decisiones, los mandos medios las comunican y coordinan, los empleados las llevan a cabo. El análisis comparativo muestra que las organizaciones centralizadas, cuyas actividades se basan en los principios de "mando y control", por regla general, son costosas. Son lentos para adaptarse a los cambios del mercado y responden mal a las necesidades cambiantes de los clientes, limitados en creatividad e iniciativa para operar de manera efectiva en un entorno competitivo.
Las organizaciones centralizadas son organizaciones en las que la alta dirección conserva la mayor parte de la autoridad necesaria para tomar decisiones críticas.
ventajas:
Uso rentable del personal;
Alto grado de coordinación y control sobre actividades especializadas;
Control sobre la disminución de la posibilidad de desarrollar algunos departamentos de la organización a expensas de otros.
Las organizaciones descentralizadas son organizaciones en las que los poderes se distribuyen entre los niveles inferiores de gobierno. En organizaciones altamente descentralizadas, el mando medio tiene poderes muy fuertes en áreas específicas de actividad.
La descentralización requiere una organización de las actividades de gestión que permita tomar decisiones complejas y rápidas. Un análisis de la experiencia de descentralización en las estructuras de gestión revela una serie de ventajas de tal reestructuración organizacional.
Primero, como resultado de la descentralización, se están desarrollando las habilidades profesionales de los gerentes, cuyos poderes y responsabilidad para la toma de decisiones están aumentando.
En segundo lugar, una estructura descentralizada conduce a una mayor competencia en la organización, alienta a los gerentes a crear una atmósfera de competencia. En tercer lugar, en un modelo de organización descentralizado, el gerente puede ejercer una mayor autonomía para determinar su contribución personal a la solución de problemas. La ampliación de la libertad de acción conduce a un aumento del carácter creativo del trabajo directivo, al deseo de contribuir al crecimiento y desarrollo de la empresa.
El grado de centralización está determinado por las siguientes características:
1) el número de decisiones tomadas en los niveles inferiores de gestión;
2) la importancia de las decisiones tomadas en los niveles inferiores de gestión;
3) la cantidad de control sobre el trabajo de los subordinados.
El proceso de descentralización requiere la adopción de ciertas medidas organizativas y económicas, incluyendo la incurrir en costos. En particular, es necesario desarrollar e implementar programas de capacitación para gerentes, para superar los estereotipos predominantes de trabajar en estructuras centralizadas y la resistencia de los trabajadores al cambio. Los sistemas están cambiando contabilidad y presentación de informes, lo que implica un aumento de los costes administrativos.
Un mayor grado de descentralización en las organizaciones, visto como una toma de decisiones posterior, sugiere que:
Se toman más decisiones en los niveles más bajos de la jerarquía gerencial;
Las decisiones tomadas en los niveles más bajos son más importantes;
Varios funciones organizacionales están más influenciados por decisiones tomadas en niveles más bajos;
Se reduce el volumen de control centralizado sobre las decisiones tomadas por el personal de gestión.
Este enfoque conduce a un aumento de la autonomía en la toma de decisiones en unidades individuales, a una reducción en el alcance del control centralizado. Esto aumenta la responsabilidad de las divisiones por su rentabilidad. Estas divisiones son pequeñas empresas relativamente autónomas y autofinanciadas dentro de la estructura de la empresa principal.
Una comparación de diferentes tipos de estructuras organizativas muestra que las organizaciones con menos niveles de gestión y un mayor alcance de control son más flexibles y dinámicas que las estructuras piramidales centralizadas. La amplia cobertura de control facilita la transferencia de poderes hacia abajo, la descentralización de la gestión. Se están creando condiciones para las actividades de gerentes más profesionalizados, reduciendo la red de comunicaciones y reduciendo la distancia administrativa entre los niveles de gestión.
La proporción de centralización y descentralización en la gestión está directamente influenciada por factores tales como el tamaño de la organización, la tecnología de producción y servicios y el entorno externo.
Las estructuras descentralizadas tienen hoy muchos partidarios. Esto se debe en parte a la idea de que las personas tienen inherentemente la capacidad de hacer frente con éxito a las tareas establecidas, y en parte a las numerosas pruebas de la eficacia de tales estructuras. Peter Drucker proporcionó una de las pruebas más llamativas y convincentes.
Fue uno de los primeros en estudiar lo que puede ser el intento más serio de organización descentralizada en la historia del mundo: la descentralización de General Motors emprendida por Alfred P. Sloan en la década de 1920. Con base en el aparente éxito de la descentralización en GM, Sears, Standard Oil, GE y DuPont, Drucker concluyó que "la regla básica para cualquier organización es involucrar la menor cantidad de niveles de administración y crear la cadena de mando más corta.
Claramente, muchos líderes están de acuerdo con esta conclusión. La mayoría de las grandes corporaciones estadounidenses tienen una organización descentralizada. Su estructura general se basa en el principio de descentralización federal, en el que los jefes de los departamentos más importantes pueden actuar con casi total autonomía en todo lo relacionado con los productos que elaboran. Sin embargo, incluso los más fervientes defensores de la descentralización reconocen que no es el único remedio para todas las situaciones. Tanto la centralización como la descentralización tienen sus ventajas y desventajas.
Beneficios de la centralización:
1. La centralización mejora el control y la coordinación de funciones independientes especializadas, reduce el número y el alcance de decisiones erróneas tomadas por gerentes menos experimentados.
2. Un fuerte control centralizado evita una situación en la que algunos departamentos de la organización crezcan y se desarrollen a expensas de otros o de la organización en su conjunto.
3. La gestión centralizada permite utilizar de forma más económica y sencilla la experiencia y los conocimientos del personal del órgano de administración central.
Beneficios de la descentralización:
1. Es imposible administrar centralmente organizaciones especialmente grandes debido a la gran cantidad de información requerida para esto y, como resultado, la complejidad del proceso de toma de decisiones.
2. La descentralización otorga el derecho de tomar decisiones al líder que está más cerca del problema que se ha presentado y, por lo tanto, lo conoce mejor.
3. La descentralización fomenta la iniciativa y permite que el individuo se identifique con la organización. Con un enfoque descentralizado, la unidad más grande de la organización le parece a su líder que es muy pequeña, y él puede entender completamente su funcionamiento, controlarla completamente y sentirse parte de esta unidad. Tal ejecutivo puede ser tan entusiasta en su división como lo es un empresario independiente en todo su negocio.
4. La descentralización ayuda a preparar a un líder joven para puestos más altos al darle la oportunidad de tomar decisiones importantes al comienzo de su carrera. Esto proporciona una afluencia de líderes talentosos a la organización. Se supone que los líderes talentosos no nacen, sino que se convierten en el proceso de adquirir experiencia. Dado que el marco de tiempo para la promoción desde la base hasta la cima se acorta, la descentralización alienta al joven ejecutivo ambicioso y asertivo a permanecer en la empresa y crecer con ella.
Transmisión por Internet "Encontrar significados"
Tema: "Descentralización"
Número 120
Stepán Sulakshin: ¡Buenas tardes colegas! El término de hoy, cuyo significado revelaremos, es “descentralización”. Por el momento, este término es relevante, porque en el difícil conflicto del desarrollo del estado ucraniano, uno de los puntos de conflicto entre las milicias de Donetsk, Lugansk y las autoridades centrales de Kiev se refiere a las posibilidades y potencialidades de la descentralización de la administración estatal en Ucrania.
Pero en nuestra práctica de construcción del estado ruso, este tema también es relevante en el vocabulario político actual, ya que las reformas Gobierno local, las reformas del federalismo aún no se han completado, y la cuestión de la descentralización, de la centralización, es relevante. Arranca Vardan Ernestovich Baghdasaryan.
Vardan Baghdasaryan: Hay dos enfoques metodológicos para considerar la categoría de "descentralización". Voy a empezar con el primer enfoque. Sabemos que hay una cierta cantidad de autoridad gerencial, y es del 100%. ¿Cómo deberían distribuirse estos poderes de gestión entre las autoridades centrales y locales? Si asumimos que el 90% de los poderes se otorgan al centro y el 10% a las autoridades locales, entonces podemos decir que hay centralización. Si, por el contrario, el 90% de los poderes son locales y solo el 10% se le da al centro, entonces aquí podemos hablar de descentralización.
Bajo el primer modelo, el modelo de centralización excesiva, los problemas locales no se resuelven, lo que significa que para lograr su solución se debe apelar al centro, y esto siempre se asocia con la superación de muchos pasos burocráticos. En la segunda opción, cuando el 90% de los poderes están establecidos, existe una amenaza de separatismo.
Parecería que es necesario encontrar un óptimo, y dicho óptimo, obviamente, será una proporción de 50 a 50. Pero, de hecho, a diferentes contextos civilizacionales, a contextos de diferentes países, aplicamos nuestra propia proporción óptima de la distribución de poderes entre el centro y las localidades.
Para Rusia, el tema de la centralización es más que relevante. Si miramos el curso historia rusa, recuerde cómo se formó el estado ruso, recuerde los hitos básicos a partir de los cuales comenzó a surgir el estado de Gran Rusia, luego veremos que hubo una centralización de las tierras rusas alrededor de Moscú y, además, la creación de un estado centralizado ruso. A través de la centralización, se estableció el vector de la historia rusa y la construcción del estado ruso.
En la historia rusa, un valor tan elevado del factor de centralización estuvo influido por varios factores integrales. El primer factor es el territorio más grande del mundo con una baja densidad de población que siempre se ha mantenido. Los lazos económicos con una población tan dispersa son frágiles, se requería un poderoso centro político estatal que integrara este espacio no siempre económicamente, pero muchas veces políticamente y de alguna otra manera.
El segundo factor es la multietnicidad tradicional en Rusia. Esta multietnicidad asumió la amenaza del separatismo nacional, y para suprimir este separatismo nacional, tenía que haber un centro poderoso que no solo suprimiera, sino que integrase ideológicamente todo este espacio.
Bueno, el tercero, quizás el factor principal, en cualquier caso, así pensaron muchos historiadores rusos, es el factor militar. Es claro que la preparación para la guerra, el ámbito militar, no se puede dar al nivel local. Más bien, es teóricamente posible, pero nada bueno puede salir de ello.
El factor militar de Rusia rodeada por otras civilizaciones y la amenaza de presión militar desde el exterior presuponía una mayor centralización, que siempre se ha conservado en la historia de Rusia. En la historia de Rusia hubo una experiencia de descentralización, por ejemplo, en 1917, a finales del período de Gorbachov. Estos puntos de la crisis de la estatalidad -1917 y 1991- muestran cuán peligroso es este vector de descentralización, con atractivo externo -“entreguemos el poder a las localidades, que el pueblo resuelva sus propios problemas”-. Medvedev, como presidente, abogó activamente por uno de sus programas básicos: la idea de la descentralización.
Pero hay otro desafío. Hay un desafío a la omnipotencia, a la arbitrariedad de los funcionarios del centro, que puede paralizar cualquier sistema, y ese desafío también debe tenerse en cuenta. Por lo tanto, la cuestión aquí es encontrar este óptimo.
Me gustaría señalar que la descentralización no es idéntica a la democracia, aunque a veces estos conceptos casi se equiparan. Hay ejemplos de modelos completamente diferentes que han evolucionado como resultado de la descentralización. Baste recordar un ejemplo clásico, que incluso se ha convertido en un nombre familiar, el Imperio Romano.
De hecho, era una educación descentralizada. El poder del emperador es nominal, el poder del centro es insignificante, pero de ninguna manera había democracia en las localidades. En las localidades reinaba la omnipotencia de los señores feudales, que conseguían un control total sobre la población.
Las realidades de nuestra descentralización - en los años 90 se pudo observar cómo delincuentes, autoridades locales, siendo figuras electas en los gobiernos locales, de hecho, se apoderaban del poder en las localidades. Pero todos sabemos cómo se llevaron a cabo estas elecciones. ¿Quién podría asediar a estas autoridades locales y criminales locales? Una vez más, sólo un gobierno central fuerte.
El primer enfoque está relacionado con encontrar el óptimo entre centralización y descentralización. Pero también hay un segundo enfoque. Puede considerar este problema en otra escala del nivel de controlabilidad: cuánto es controlable el sistema: 100% o 0% cuando se vuelve incontrolable. Está claro que no hay un solo sistema, absolutamente controlado y absolutamente no administrado, por lo que aquí debemos encontrar algún valor que refleje este momento.
Cuanto más manejable sea el sistema, mejor, obviamente, más oportunidades para resolver deliberadamente los problemas que surgen en este sistema. Si las autoridades centrales proporcionan, digamos, el 40 % del nivel de posible control del 100 % del sistema, entonces, en ausencia de las autoridades locales, esto será el 40 % del control de todo el sistema.
Si aparecen autoridades locales, supongamos que aportan otro 40%, es decir, el nivel de gestionabilidad del sistema en este caso es el 80% del nivel teóricamente posible de controlabilidad del sistema. En esta formulación de la pregunta, las autoridades locales no quitan sus poderes a los centrales, extienden sus poderes hasta donde no llega el poder del aparato central. Lo que se observa aquí no es la distribución de la gobernabilidad desde el nivel estatal al local, sino, por el contrario, el efecto de plegamiento de ambos: lo local también se suma al estado.
Uno puede dar un ejemplo de la creación de un estado centralizado de la historia. Este es el tiempo de Iván el Terrible. Creo que nadie dudará de que bajo Iván el Terrible el vector de centralización era bastante fuerte, pero es bajo él que se están creando organismos locales y gobiernos locales.
Es decir, en este caso no se trataba de la redistribución de poderes, quién tenía más - al centro o a las localidades, sino del establecimiento de poderes donde no había ningún control, o sea, el efecto de la suma es observado. Por lo tanto, en esta segunda formulación propuesta de la pregunta, la descentralización no ocurre como una transición de la centralización al gobierno local, un cambio de vector en esta dirección, sino que aquí observamos desde la centralización más el gobierno local como un efecto sinérgico de la difusión de la controlabilidad del gobierno. sistema. Gracias.
Stepán Sulakshin: Gracias, Vardan Ernestovich. Vladimir Nikolayevich Leksin.
Vladímir Leksin: El significado de los conceptos de "centralización" y "descentralización", al parecer, es obvio y bastante simple. Ambos conceptos provienen de la misma palabra latina - centrum, el centro del círculo. Por lo general, se supone que la centralización es la concentración en una sola mano, en un solo cuerpo, a veces en un solo lugar de cualquier cosa: poder, recursos, influencia política.
La descentralización, por el contrario, es la abolición o debilitamiento de la función única del centro con la aparición de estas funciones en otras autoridades, otros territorios, etc. Al mismo tiempo, la centralización y la descentralización son fundamentos o principios naturales para construir cualquier sistema organizacional. probablemente ninguno estructura organizativa en el que sólo estaría presente la centralización, o en el que todo estaría descentralizado.
Y aquí lo más importante, lo más difícil es encontrar un equilibrio entre ellos, y ni la centralización ni la descentralización en su forma pura pueden ser nunca consideradas como un fin en sí mismas, siempre son necesarias para algo. Y este “por algo” es probablemente lo más difícil de la ciencia de la gestión, si tal ciencia existe, y más aún en la práctica.
¿Por qué estamos concentrando el poder en una mano, por qué estamos tratando de dispersarlo de una forma u otra? Hay 4 direcciones de descentralización del poder. La primera dirección, la más famosa, es la separación de poderes. Érase una vez una especie de descentralización de la estructura administrativa autocrática, cuando la corte y el poder ejecutivo estaban en las mismas manos, y el gobernante mismo dictaba leyes, etc.
La segunda dirección, la más comprensible para todos, es la delimitación de los sujetos de jurisdicción, facultades y recursos entre las autoridades de los distintos niveles de la administración territorial estatal. La tercera dirección es, lamentablemente, la transferencia de una serie de funciones de las autoridades estatales a Dios sabe quién. Muy a menudo, las organizaciones no gubernamentales o las estructuras comerciales reciben algún tipo de subcontratación administrativa.
Finalmente, la cuarta dirección, la más significativa, es la distribución de funciones estatales entre autoridades especializadas. La última reforma administrativa, cuando aparecieron simultáneamente ministerios, servicios y departamentos en nuestro país, fue probablemente el fenómeno más sorprendente de la descentralización del poder, que, francamente, no condujo a nada bueno. Todos los expertos hablan de ello.
Las ventajas de la descentralización son indudables: estas son las oportunidades potenciales para la distribución del poder. Esta es una oportunidad, viendo lo que se ve desde su ventana, desde su lugar de trabajo, a nivel de un pequeño distrito o asentamiento, para hacer lo que el centro nunca hará por la razón de que no hay suficiente inteligencia, o recursos, o información. .
Al mismo tiempo, la descentralización es la más difícil de todas las acciones de gestión, que solo puede ser. Y la dificultad aquí radica en que el centro aún permanece, y comienza el procedimiento más complicado de coordinación, insatisfacción, todo tipo de acciones no del todo legítimas sobre lo que hay que hacer. Es muy difícil.
El pico de descentralización estatal es una estructura federal, por lo que no es de extrañar que de casi 200 estados, solo 25 sean estados federales. Este es un sistema inusualmente complejo de administración estatal. Aquí en Rusia se hizo de nuevo.
Parecería que ahora no hay problemas para ninguna centralización, todo se puede centralizar. Los flujos de información más poderosos, cualquier información sobre recursos, problemas, problemas, etc., pueden converger en el centro. Y el centro de la misma manera con un clic de la computadora puede transferir cualquier información, cualquier recurso, sí, cualquier cosa, a los lugares. De hecho, todo esto, por supuesto, no es así.
¿Cuál es nuestro país? Estos son 85 sujetos de la federación, de los cuales 3 son ciudades de importancia federal: Moscú, St. vive. Esta es una estructura compleja, distribuida geográficamente a lo largo de diferentes fronteras en el norte, sur, este y oeste del país.
Parecería que aquí el autogobierno local, las autoridades locales tendrían que cambiar realmente. Actualmente, esto no es verdad. Ya he dicho que la descentralización territorial presupone, en primer lugar, la delimitación de objetos de visión, competencias y recursos. Ahora en el país existen 4.600 diferentes tipos de poderes aprobados por leyes, los cuales están distribuidos entre diferentes autoridades.
¿Qué es el gobierno local? Tiene, por ejemplo, 30 asuntos de importancia local, parece tener sus propios recursos y, lo que es más importante, según nuestra Constitución, el autogobierno local no está incluido en la estructura de la administración estatal. Es una estructura completamente independiente.
De hecho, esta regla constitucional no solo fue violada desde el principio, sino que nunca fue aplicada, porque en los gobiernos locales el 96% de todos sus poderes y el 92% de todos los recursos están determinados solo por el centro. Esto es lo que deberían estar haciendo. las leyes federales, según las leyes de los sujetos Federación Rusa, y lo que deben hacer en nombre del Presidente, el Gobierno de la Federación Rusa.
No tienen nada propio. Sólo son ejecutores de lo dado desde arriba. Y si, Dios no lo quiera, uno de ellos hace algo necesario en el acto, pero no está incluido en la red de reglas establecidas por él desde arriba, las leyes de asignación de recursos, etc., irá inmediatamente a los tribunales, porque esto considerarse malversación de fondos o malversación de poder.
Esta naturaleza quimérica de nuestro sistema descentralizado es, por supuesto, extremadamente dañina, solo puede ser justificada por uno. La centralización en cualquier estado está justificada y es necesaria cuando hay una meta clara hacia la cual el estado debe ir para que el bienestar del país y la felicidad de sus ciudadanos estén en un nivel inusualmente alto.
En este caso, quizás, durante algún tiempo sea necesario concentrar el poder en una mano, para que todos trabajen solo en el marco de este objetivo. Pero ahora, como esto no existe, el equilibrio entre descentralización y centralización en nuestro país no sólo es inestable, es absolutamente irracional.
No hubo un solo caso en que se transfiriera autoridad alguna de arriba hacia abajo para su ejecución, y al mismo tiempo se haría un cálculo de desempeño social, económico, demográfico en términos de que esto tendría un resultado positivo. Esto, de nuevo, es una ola centralizada de órdenes y obligaciones que va de arriba abajo.
En cuanto a Ucrania, no puedo decir nada al respecto, porque la charla sobre la descentralización que viene de allí me da mucha vergüenza. Me parece que esto no es lo que necesitarían estos territorios, que ahora, desde mi punto de vista, discrepan con toda razón de la actuación de las autoridades centrales. Gracias.
Stepán Sulakshin: Gracias Vladimir Nikoláyevich. Cuando hablamos de descentralización y centralización, ¿en términos de qué las consideramos? ¿Qué te viene a la mente en relación con estos términos básicos? Dos categorías: el estado y la gestión, nuevamente, la gestión estatal, porque la gestión puede estar fuera instituciones del Estado, por ejemplo, en algún equipo, corporación, etc. Todavía nos estamos enfocando en el vocabulario político dentro del marco de significados y términos derivados en relación con el estado.
Es decir estamos hablando sobre la estructura estatal institucional, la estructura funcional y los numerosos lados adyacentes de las relaciones relevantes de la construcción estatal y la administración estatal.
Formalmente, bueno, y en esencia, la descentralización es la redistribución del poder y los recursos de los niveles y autoridades superiores a los niveles inferiores, generalmente ubicados en una provincia geográfica en relación con la capital del estado.
Aquí se mezclan dos espacios mentales, en los que el pensamiento busca un centro, el centro de cierto espacio. Por un lado, estos son principios geográficos, porque el estado está ubicado en el espacio geográfico. Hay una capital, donde se concentran los centros de control y decisión, fuentes y orígenes de distribución de recursos, y una provincia geográfica.
Pero también hay un segundo espacio, ya abstracto, este es el espacio de los poderes o, como se dice ahora, la vertical del poder. Suele presentarse en forma de pirámide. La parte superior de la pirámide, el centro, en la parte superior, donde está la capital, donde están las autoridades centrales, y abajo está todo el espacio inferior distribuido de autoridades, niveles y poderes, etc. Por lo tanto, aquí estamos hablando de centralización y descentralización tanto en un sentido jerárquico, de arriba hacia abajo en términos de niveles de subordinación, como en un sentido geográfico. En nuestro país federal, esto es especialmente específico.
¿Por qué estoy hablando de dos cosas: de autoridad y de recursos? Porque la subordinación en la jerarquía se basa en dos materias, dos instituciones. La primera subordinación es la subordinación administrativa o formalizada, la segunda se basa en las posibilidades de provisión de recursos de las funciones relevantes por parte de las autoridades correspondientes.
Cuando hay una redistribución, una reforma de las relaciones de poder en el marco del federalismo o, un peldaño más abajo, en el marco del autogobierno local, es fácil traspasar poderes. Bueno, copiamos dos hojas de papel. Anteriormente, el centro era responsable de un tema determinado, y ahora el jefe de algún consejo de aldea será responsable, pero no hay recursos para garantizar estos poderes. Bueno, ¿cómo los haces? Por lo tanto, la capacidad de poder surge de la capacidad administrativa y de recursos, que puede centralizarse o descentralizarse de la misma manera.
¿Qué es la autoridad? Este es un conjunto de derechos y obligaciones de un órgano administrativo estatal o de una persona. ¿De qué tipo son estos derechos y obligaciones, estos poderes? El primero, el tipo más importante, son los derechos y obligaciones políticas, el segundo es administrativo, el tercero es legal, el cuarto es poder o aplicación de la ley.
Se refiere a sectores financieros, áreas de presupuesto, fiscalidad, otros elementos de la base de ingresos del presupuesto y la posibilidad de gastarlos, áreas económicas, educación, cultura, salud, ciencia, seguridad pública, ecología, relaciones nacionales, etc.
Está claro que los poderes sin recursos en cada una de estas áreas se convierten, por decirlo suavemente, en una ficción. Alguien le da koiandy a alguien, pero es imposible cumplir con esto, porque no hay recursos materiales, humanos y de otro tipo. Los recursos incluyen, en primer lugar, los componentes financieros o presupuestarios, si hablamos de poder, que lo proporciona la base imponible y otras circunstancias, estas son las reservas estatales, el contingente de fuerzas del orden en el territorio, este es un factor puramente físico. de capacidades administrativas y de poder, recursos de información y algunos recursos menos importantes.
Por lo tanto, cuando se habla de descentralización como una redistribución de poder y recursos, no se trata solo de una figura retórica. Esta es una conversación sobre la redistribución misma de la base impositiva, las oportunidades de gasto, las áreas de responsabilidad, los recursos de todo tipo, de los que hablé.
Y, por supuesto, el problema principal en una estructura tan compleja de distribución de recursos y mandato de poder es la coordinación de poderes y recursos por niveles para que no haya brechas y para que no haya desajustes: se dieron poderes, pero no recursos. fueron dados. Por el contrario, es poco probable que suceda, porque, por supuesto, todos obtienen recursos para sí mismos, y esto es comprensible.
El segundo problema es la distribución óptima por niveles, tanto en el centro como en la periferia, por ejemplo, en la base de ingresos tributarios del presupuesto. A los impuestos no les importa lo que digan, se recaudan en el suelo. Aquí hay una persona con ingresos, aquí hay una empresa, aquí hay una propiedad imponible, etc. Entonces, cuánto recaudar impuestos y cuánto dejar a nivel local, territorial, y cuánto consolidar en el centro, y luego cuánto subsidiar desde allí en el marco de las relaciones interpresupuestarias verticales es una cuestión compleja. problema de optimización multiparámetro.
¿Cuál es el criterio de éxito en esta optimización? Esto, por supuesto, es la integridad, la fuerza y el éxito del estado en su conjunto. Porque si volvemos a descentralizar, entonces el estado mismo desaparecerá, y si volvemos a centralizar, entonces puede convertirse en una estructura que no refleja mucho las realidades de la vida, no reacciona a lo que está sucediendo allí, como, por ejemplo, fue en la Unión Soviética, cuando hubo recentralización y poder, y recursos.
Por lo tanto, la recentralización, la redescentralización son los puntos de una imagen y vida exitosas del estado, que no se pueden lograr. El éxito está en algún lugar en el medio. Y encontrar este óptimo, establecer todas estas redistribuciones de poder material y virtual, este es el desafío, en respuesta al cual, este o aquel estado tiene éxito o puede colapsar eventualmente.
Imagínese cuán relevante es esto para la construcción de nuestro estado ruso moderno, en el que estos problemas se resuelven de una manera que dista mucho de ser óptima. Por lo tanto, una vez más, la descentralización es la redistribución del poder y los recursos de los niveles superiores de gobierno y autoridades a los inferiores, generalmente ubicados en una provincia geográfica en relación con la capital.
Gracias. Espero que ahora todos presten atención a lo que dicen y hacen los políticos cuando hablan de descentralización. Mis mejores deseos.
En una organización pequeña, todas las decisiones pueden ser tomadas por su líder. Sin embargo, con el aumento del tamaño de la organización, la escala y la complejidad del trabajo, puede surgir una situación en la que el gerente se verá sobrecargado con la toma de decisiones, incluso si solo hace esto. En esta situación, surge la pregunta: ¿los derechos deben concentrarse en la parte superior o distribuirse entre los niveles de la organización? En la práctica, se trata de un dilema entre centralización y descentralización, que es gran problema en el diseño organizacional.
Distinguir entre gestión altamente centralizada y descentralizada.
Centralización- esta es la concentración de los derechos de toma de decisiones, la concentración de poder en el nivel superior de la gestión de la organización.
Si en la distribución de competencias se da prioridad a los niveles inferiores del sistema de gestión, es decir, se les transfieren más derechos a la toma de decisiones independientes, entonces tal gestión se denomina descentralizado. Descentralización - se trata de la transferencia o delegación de la responsabilidad de una serie de decisiones clave y, en consecuencia, la transferencia de los derechos correspondientes a esta responsabilidad a los niveles inferiores de gestión de la organización.
Los conceptos de “centralización” y “descentralización” no se excluyen mutuamente. El problema de elegir entre centralización y descentralización es el problema de elegir el diseño de organización óptimo. La "centralización" y la "descentralización" son simplemente formas diferentes de resolver el problema de la distorsión de la información cuando se mueve de un nivel a otro a lo largo de la "vertical" de la gestión.
La centralización es la respuesta de un sistema organizado, dirigido a evitar la distorsión de la información a su paso por un número cada vez mayor de niveles de gobierno. Cuanto mayor sea el número de niveles en una organización, mayor será la distorsión de la información que pasa por estos niveles.
Tanto esa, como otra gestión en determinadas condiciones pueden resultar aceptables y eficaces. En vano, la gestión altamente centralizada a veces se considera una opción negativa para construir un sistema de gestión; todo depende de las circunstancias específicas.
Por eso es necesario tenerlo todo claro desventajas y ventajas administración centralizada y descentralizada (esquema). Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que estas ventajas y desventajas pueden y deben diferenciarse según el criterio de la escala de gestión, porque la necesidad y posibilidad de uno u otro tipo de gestión está determinada en gran medida por la escala de administración.
ALTO GRADO DE CENTRALIZACIÓN | PEQUEÑA ORGANIZACIÓN | GRAN ORGANIZACIÓN |
Ventajas | ||
1. Claridad de coordinación y organización 2. Control directo 3. Coordinación y responsabilidad | 1 Concentración de la experiencia - calidad de las decisiones fundamentales 2. Buena coordinación del trabajo 3. Disciplina y responsabilidad | |
desventajas | ||
1. Baja iniciativa 2. Retorno incompleto de la profesionalidad funcional (ejecución) 3. Guía de sobrecarga | 1. Fortalecimiento del conservadurismo 2. Crece el peligro de la burocracia 3. Capacidad de respuesta y flexibilidad reducidas | |
BAJA CENTRALIZACIÓN | Ventajas | |
1. Independencia e iniciativa 2. Eficiencia con buena disciplina e interés 3. Efecto de liderazgo | 1. Iniciativa 2. Respuesta rápida a situaciones 3. Organización enfocada en metas y resultados, no en función | |
desventajas | ||
1. La complejidad del establecimiento de metas con la dinámica de intereses 2. Aumentar la probabilidad de conflictos 3. La necesidad de una gobernanza informal | 1. Peligro de duplicación 2. El peligro de evitar problemas y responsabilidades 3. Dificultades de coordinación y control |
Se observa que La descentralización tiene una serie de ventajas. . Aumenta la velocidad y la objetividad de la toma de decisiones, hace que la organización sea flexible y responda a cambios externos, crea ciertas comodidades para los empleados y reduce el costo del trabajo de oficina, desarrolla las habilidades de los gerentes y un comienzo creativo y confiado en sus actividades. Sin embargo, también se advierte que La descentralización también tiene un inconveniente. . Puede alejarse de los objetivos principales de la organización, debilitar el control y la unidad de acción y, finalmente, puede conducir al hecho de que no se toma ninguna decisión.
También hay que tener en cuenta que en la práctica real de gestión hay muchas opciones Tanto la gestión centralizada como la descentralizada. El grado de centralización puede ser diferente y puede variar de acuerdo con las circunstancias cambiantes del desarrollo de la organización, objetivos, escala, calidad de los recursos humanos.
la gestión puede ser flexible en cuanto a la distribución de poderes, puede basarse en la delegación operativa de poderes en determinadas circunstancias. Esta es la gestión, que se construye sobre la provisión de autoridad sobre situaciones y problemas. No hay una consolidación rígida de poderes, todo está determinado por la situación. Pero incluso en este caso, con cualquier delegación, todavía conserva la organización y asignación de autoridad a ciertos enlaces o funcionarios.
La diferente concentración de poderes en los niveles de la jerarquía determina una amplia variedad de tipos de gestión. Son los poderes los que jerarquizan el sistema. En una visión generalizada, esta diversidad se puede reducir a los siguientes tipos.
Así, según el criterio de distribución de competencias, se distinguen los siguientes tipos de gestión.
Control altamente centralizado caracterizado por una creciente concentración de poderes en los niveles superiores de la jerarquía del sistema de gestión. En la misma medida, las posibilidades de iniciativa y creatividad, de pronta respuesta a los cambios de situación, se reducen a los niveles inferiores de la jerarquía gerencial.
gobernanza descentralizada - Esta es una gestión que tiene un grado de centralización extremadamente bajo. Tal distribución de poderes en el sistema de gestión, en el que el nivel decisivo es el nivel inferior de la jerarquía. De lo contrario, puedes decir: las principales competencias de la vida del sistema y su desarrollo se trasladan a los niveles inferiores del sistema de gestión. Al mismo tiempo, por supuesto, se conserva la estructura jerárquica del sistema de gestión, pero sólo se concentran en sus niveles superiores las facultades para tomar decisiones individuales de tipo coordinador o estratégico.
Un tipo separado de control puede ser gestión situacional , en el que se distribuyen los poderes de decisión en función de las posibles situaciones.
Los principales factores que determinan el grado de centralización o el procedimiento de distribución de competencias en el sistema de gestión
Las organizaciones evolucionan con una elección constante entre centralización y descentralización. R. Ackoff explica el anhelo de centralización por el deseo de coordinar el trabajo de los niveles inferiores y utilizar sinergias potenciales, así como el deseo de prevenir errores graves en los niveles inferiores de gestión, cuyas consecuencias para la organización en su conjunto no son siempre visible y predecible. La presión hacia la descentralización, a su juicio, se debe al deseo de facilitar la manifestación de iniciativas y reacciones rápidas y eficaces a los cambios desde aquellos niveles en los que primero se manifiestan las necesidades, los peligros y las oportunidades, y de enriquecer el trabajo de los directivos de los niveles inferiores. niveles de gestión ampliando sus responsabilidades.
Al diseñar una organización, la elección entre centralización y descentralización puede verse influenciada por los siguientes factores.
1) el alcance de la gestión. Cuanto mayor sea la escala de gestión, más difícil será implementar una gestión centralizada. Hay sobrecarga de los eslabones centrales del sistema de gestión de la información, estudio insuficiente de las circunstancias y características específicas del problema;
Tamaño de las empresas. Los posibles límites de una organización gestionada eficazmente ya se han mencionado anteriormente. Dado que en todo caso existe un límite sobre el cual la centralización tiene efecto, tras superar este límite surge la cuestión de la descentralización.
2) Intensidad de capital de las decisiones tomadas.En la práctica, los documentos regulatorios de las empresas incluso indican un monto específico dentro del cual el gerente puede tomar ciertas decisiones. En consecuencia, si una organización permite una cantidad relativamente grande de esta cantidad para los niveles medios o inferiores de gestión, entonces construye sus actividades sobre una base descentralizada.
3) Disponibilidad de personal apropiado. La falta de voluntad de los líderes de los niveles inferiores para asumir una mayor responsabilidad no puede contribuir al desarrollo de los procesos de descentralización y, en ocasiones, puede convertirse en una resistencia oculta a este proceso.
armonía o desarmonía en la distribución del personal por el nivel de profesionalismo en la jerarquía del sistema de gestión;
4) La lucha de las partes por la independencia. En los sistemas sociales, que es la organización, la separación de una parte del todo va acompañada del deseo de esta parte de convertirse en un nuevo todo, de independizarse. La tendencia es tanto más fuerte cuanto mayor es la diferencia entre el primer todo y la parte separada.
5) cualidades individuales gerente y su estilo de trabajo. Filosofía de la gestión. La creencia subjetiva de la alta dirección en uno de los enfoques de gestión puede impedir durante algún tiempo que la organización haga una nueva elección. Por ejemplo, G. Ford, Sr., es conocido por estar orgulloso del hecho de que no tenía ningún título gerencial, excepto el de presidente y gerente general de la empresa, y tomó la mayor cantidad posible de decisiones importantes con su propia responsabilidad. manos. En contraste, A. Sloan, Presidente de la Junta Directiva de General Motors, llevó a la empresa a un alto nivel, cuando solo el 5% de las decisiones se tomaban a nivel de la sede corporativa.
6)uso medios tecnicos procesamiento de información, la presencia o ausencia de un sistema integrado de apoyo a la información. Desarrollo de tecnología de control. La introducción generalizada de sistemas de información electrónicos en las organizaciones reduce drásticamente la distorsión de la información y permite una transición más rápida hacia la descentralización.
-Uniformidad de políticas. Por ejemplo, la organización de la banca o el comercio supone que una misma empresa en todas sus sucursales debe construir sus relaciones con los consumidores con la misma calidad. Esto, a su vez, la obliga a utilizar procedimientos altamente estandarizados.
-Cultura organizacional. Las orientaciones de valores, normas y patrones de comportamiento adquiridos por la organización desde el momento de su creación son, por regla general, estables y no pueden ser ignorados al elegir el sistema que se está diseñando.
-El grado de división del trabajo. Las empresas muy diversificadas suelen construirse sobre una base descentralizada por producto, proyecto, cliente, mercado, territorio.
-Tipo de emprendimiento. Cada negocio tiene su propia dinámica, caracterizada por diferentes ritmos de cambio. Se sabe que una alta tasa de cambio es imposible en condiciones de centralización rígida. Así, los fabricantes de ordenadores suelen tener un alto grado de descentralización en sus actividades.
-Cambios en el ambiente externo. Política de Estado en materia de desmonopolización, fiscalidad, etc. puede contribuir al desarrollo de uno de los procesos considerados.
Estos factores interactúan y pueden determinar tanto la necesidad de una mayor centralización como la necesidad de una descentralización.
La centralización de la gestión debe estar en el ámbito de la evaluación periódica y el seguimiento de las tendencias en el desarrollo de la gestión. Tiene un impacto significativo en la flexibilidad, eficiencia e innovación de la gestión, la formación cultura corporativa, creando un clima socio-psicológico favorable.
Si trabaja en una organización pequeña, todas las decisiones las puede tomar el gerente mismo. Con la expansión del negocio, que conduce a un aumento del personal, la escala y la complejidad del trabajo, se crea una situación en la que el jefe de la empresa estará sobrecargado de tomar decisiones pequeñas y serias. El propietario o gerente debe enfrentar el dilema: ¿Deben concentrarse los derechos en la parte superior o distribuirse entre los niveles de la organización? Este es el dilema entre centralización y descentralización, que es un gran problema en el diseño de una organización. Una decisión muy importante, que debe tenerse en cuenta: sus puntos de vista sobre el estilo de gestión, incluso, en función de la estrategia, misión y visión de la empresa, sin olvidar el entorno agresivo en el que trabaja y la sobrerregulación de la industria.
Puede agregar sus opciones desde su práctica. Y me detendré brevemente en la centralización y la descentralización.
La centralización (Centralización) y la Descentralización (Descentralización) son dos métodos opuestos de transferencia: delegación del derecho a tomar decisiones y cambios en la estructura organizativa de la empresa, respectivamente. No olvide con los derechos de transferencia y responsabilidad, redactar los documentos internos pertinentes: descripción del trabajo, contrato responsabilidad y contrato
Centralización
La alta dirección se reserva el derecho y la mayor parte de la autoridad necesaria para tomar decisiones importantes. La centralización es la respuesta de un sistema organizado, dirigido a evitar la distorsión de la información a su paso por un número cada vez mayor de niveles de gobierno.
Signos de centralización:
El proceso de toma de decisiones se lleva a cabo en Niveles más altos organizaciones como la oficina central o el centro corporativo;
El conocimiento, la información y las ideas se concentran en los niveles más altos y las decisiones descienden en la organización;
Alcance relativamente amplio de los poderes de supervisión de los altos directivos en presencia de múltiples niveles en la organización.
Ventajas de la centralización:
La centralización mejora el control y coordinación de funciones especializadas, reduce el número y alcance de decisiones erróneas tomadas por gerentes menos experimentados;
Una gestión centralizada fuerte evita situaciones en las que algunos departamentos de la empresa crecen y se desarrollan a expensas de otros o de la organización en su conjunto;
La gestión centralizada permite utilizar de forma más económica y sencilla la experiencia y los conocimientos del personal del órgano administrativo central;
La gestión centralizada permite el uso más eficiente de equipos, espacio de producción, finanzas;
La gestión centralizada le permite llevar todas las operaciones dentro de la empresa a un solo estándar;
La gestión centralizada elimina la posible duplicidad de funciones, operaciones, esfuerzos, divisiones, etc.;
La gestión centralizada le permite comprar costosos equipos organizativos, equipos, etc.
Utilizo la expresión "gestión centralizada PERMITE", porque, como no siempre la gestión con gestión centralizada, prescribe e implementa de manera efectiva todas las ventajas. Por eso siempre habrá demanda de especialistas como yo, que asesoren y lleven a cabo reestructuraciones de empresas y procesos de negocio.
Desventajas de la centralización:
Crecimiento de la administración altamente pagada, departamento de TI, servicio de seguridad;
Como resultado, una disminución en la eficiencia de la gestión;
Supresión de la iniciativa creativa del personal en la solución de los problemas de producción de la organización;
Como resultado, los empleados subestimados con necesidad de logros abandonan la empresa.
Descentralización
Los poderes se distribuyen entre los niveles inferiores de gestión. Aquellas. transferencia o delegación de responsabilidad sobre una serie de decisiones clave y, en consecuencia, la transferencia de los derechos correspondientes a esta responsabilidad a los niveles inferiores de gestión de la organización.
Señales de descentralización:
En una organización descentralizada, el proceso de toma de decisiones se lleva a cabo en los niveles inferiores de la organización, como divisiones, sucursales, departamentos o filiales;
El conocimiento, la información y las ideas se generan en los niveles inferiores y proceden de abajo hacia arriba;
Alcance relativamente estrecho de los poderes de supervisión de los altos directivos en presencia de pocos niveles en la organización, debido a una mayor autonomía en los niveles inferiores.
Ventajas de la descentralización:
La gestión descentralizada permite, con la formación adecuada, tomar decisiones de forma rápida, sencilla y eficiente, especialmente en grandes organizaciones con grandes cantidades de información;
La gestión descentralizada permite asegurar la eficiencia en la toma de decisiones, la decisión la toma el líder más cercano al problema planteado;
Con la gestión descentralizada es posible el crecimiento, la iniciativa, el espíritu emprendedor, la satisfacción laboral;
Con la gestión descentralizada, es posible que los gerentes novatos adquieran experiencia de "liderazgo", desarrollen competencia;
Con la gestión descentralizada, es posible dedicar el costoso tiempo de los altos directivos a su propósito previsto: desarrollar la estrategia de la empresa, su política, introducir innovaciones;
Con la gestión descentralizada es posible la flexibilidad de la empresa en una situación económica real;
Con la gestión descentralizada, es posible aumentar la probabilidad de la corrección de las decisiones tomadas debido a la estrecha especialización y una gama limitada de problemas que enfrentan los jefes de departamento;