Capitolul 2. BAZELE PLANIFICARII EXPERIMENTALE
Dacă doriți să testați experimental dacă programele radio muzicale ajută la memorarea cuvintelor franceze, puteți face acest lucru cu ușurință repetând unul dintre experimentele descrise în capitolul anterior. Cel mai probabil, îți vei proiecta experimentul după liniile lui Jack Mozart. Veți predetermina ambele condiții ale variabilei independente, veți exersa la același moment al zilei și veți documenta fiecare pas al experimentului. În loc de patru piese pentru pian, ai putea memora patru liste de cuvinte ca acesta: ascultând radioul, fără radio, fără radio, cu radio. Cu alte cuvinte, puteți aplica același lucru design experimental, care este Jack.
Este posibil să înțelegeți unele dintre motivele propriilor acțiuni. Dar ceva va rămâne cu siguranță neclar și mai presus de toate - succesiunea condițiilor variabilei independente, adică schema experimentală în sine. Nu este vina ta, pentru că nu ai trecut încă de schemele experimentale. În acest capitol, acest neajuns va fi eliminat. Desigur, puteți efectua un experiment prin simpla imitare a unui model, dar este mult mai bine să înțelegeți ce faceți. Nu există două experimente identice, iar copierea oarbă a unei scheme experimentale duce adesea la dificultăți. De exemplu, Yoko ar putea folosi alternarea regulată a două condiții (soiuri de suc) în experimentul său, așa cum a făcut în experimentul cu țesători (folosirea sau nu a căștilor). Dar atunci probabil că ar ști numele sucului testat și „exact asta a încercat să evite folosind o secvență aleatorie. De asemenea, dacă nu cunoști motivele diferitelor planuri și scheme, va fi dificil. pentru ca dumneavoastră să evaluați calitatea experimentelor despre care veți citi Și, după cum vă amintiți, să vă învățați acesta este unul dintre obiectivele principale ale cărții noastre.
În acest capitol, vom compara acele planuri care
Experimentele din Capitolul 1 au fost construite, cu planuri mai puțin reușite pentru a face aceleași experimente. Modelul pentru compararea lor va fi un experiment „fără cusur” (ceea ce este practic imposibil). O analiză a acestui lucru aici ne va permite să luăm în considerare principalele idei care ne ghidează în crearea și evaluarea experimentelor. În cursul acestei analize, vom introduce câțiva termeni noi în vocabularul nostru. În final, vom determina ce este perfect și ce nu este în cele trei scheme experimentale care au fost folosite în Capitolul 1. Și aceste scheme reprezintă trei moduri de ordonare, sau trei tipuri de secvențe de prezentare a diferitelor condiții ale variabilei independente utilizate în experimentul cu un singur subiect.
După ce ați studiat materialul din acest capitol, veți putea să vă creați propriul experiment și să nu imitați cu competență experimentul altcuiva. La sfârșitul capitolului, ni se vor pune întrebări pe următoarele subiecte:
1. Gradul de aproximare a unui experiment real de unul impecabil.
2. Factori care încalcă valabilitatea internă a experimentului.
3. Surse sistematice și nesistematice de încălcare a validității interne.
4. Metode de creștere a validității interne, metode de control primar și scheme experimentale.
5. Câțiva termeni noi din dicționarul experimentatorului.
DOAR PLANURI ȘI MAI MAI PLANURI DE SUCCES
Fără îndoială, prima condiție pentru efectuarea unui experiment este organizarea acestuia, existența unui plan. Dar nu orice plan poate fi considerat reușit. Să presupunem că experimentele descrise în capitolul 1, efectuate diferit, conform planurilor de mai jos.
1. În primul experiment, lăsați țesătorul să poarte căști timp de 13 săptămâni, apoi lucrați fără ele timp de 13 săptămâni.
2. Să presupunem că Yoko a decis să folosească doar două cutii din fiecare tip de suc în experimentul ei, iar întregul experiment a durat patru zile în loc de 36.
3. Jack a decis să aplice metoda parțială de memorare la primele două piese, iar metoda holistică la următoarele două.
4. Sau, păstrând aceeași succesiune de metode, Jack a ales valsuri scurte pentru experiment, mai degrabă decât piesele mai lungi pe care le învăța de obicei.
Simțim destul de clar că, în comparație cu experimentele descrise anterior, toate aceste planuri nu au succes. Și dacă am avea eșantion de comparație, atunci am putea spune cu siguranță de ce exact planurile inițiale erau mai bune. Experimentul impecabil servește ca un astfel de model. În secțiunea următoare, îl vom discuta în detaliu și apoi vom vedea cum se aplică pentru a evalua experimentele noastre.
EXPERIMENT PERFECT
Avem acum exemple de experimente reușite și concepute fără succes. Poate fi îmbunătățit și mai mult un experiment bine conceput? Și este posibil ca experimentul să fie absolut impecabil? Răspunsul este: orice experiment poate fi îmbunătățit la nesfârșit sau - ceea ce este același lucru - nu poate fi realizat un experiment impecabil. Experimente reale îmbunătățește-te pe măsură ce te apropii de perfecțiune.
Donald Campbellîmpreună cu un coautor au publicat o carte despre proiectarea experimentelor în psihologie: Experimental and Quasi-Experimental Designs for Researchy, unde a folosit sintagma "experiment perfect"
„Într-un experiment ideal, doar variabilei independente i se permite să se schimbe (și, desigur, variabilei dependente, care ia valori diferite în condiții diferite). Orice altceva rămâne neschimbat și, prin urmare numai variabila independentă afectează variabila dependentă.
Robert Gottsdanker, Fundamentele experimentului psihologic, M., Moscow University Press, 1982, p. 51.
„În cele trei experimente bine concepute ale noastre, acest lucru cu siguranță nu este cazul. Țesătorii purtau căști și lucrau fără ele în momente diferite - în săptămânile pare sau impare. Piesele pe care Jack le-a memorat folosind metodele întregi și parțiale au fost, de asemenea, diferite. Și Yoko nu a băut niciodată ambele soiuri de suc de roșii în aceeași zi.
În fiecare caz, altceva s-a schimbat în afară de variabila independentă. […]
După cum veți vedea în curând, un experiment perfect este imposibil. Cu toate acestea, ideea în sine este utilă, tocmai de ea ne ghidăm prin îmbunătățirea experimentelor reale.
Într-un experiment ideal (imposibil), țesătorul ar trebui să lucreze cu și fără căști în același timp! Jack Mozart ar memora aceeași piesă în același timp cu metode întregi și parțiale!
În ambele cazuri, diferența dintre valorile variabilei dependente s-ar datora numai variabilei independente, diferența în condițiile acesteia. Cu alte cuvinte, toate circumstanțele incidentale, toate celelalte variabile potențiale ar rămâne la același nivel neschimbat.
Robert Gottsdanker, Fundamentele experimentului psihologic, M., Moscow University Press, 1982, p. 51-52.
Un experiment ideal este un model științific, un ideal mental, un etalon în funcție de care pot fi judecate experimente reale.
Există multe moduri de diferențiere metode experimentaleși un număr semnificativ de termeni care le denotă. Dacă rezumăm rezultatele în acest domeniu, atunci totalitatea soiurilor principale ale experimentului poate fi reprezentată după cum urmează:
I. După validitatea şi completitudinea procedurii
1. Real (specific).
2. Mental (abstract):
a) ideal;
b) nesfârşit;
c) perfect.
II. Conform scopului experimentului
1. Cercetare.
2. Diagnostic (explorator).
3. Demo.
III. După nivelul cercetării
1. Preliminare (recunoaștere).
2. Principal;
3. Control.
IV. După tipul de impact asupra subiectului
1. Intern.
2. Extern.
V. După gradul de intervenţie al experimentatorilor, activitatea vitală a subiectului (după tipul situaţiei experimentale)
A. Gruparea clasică
1. Laborator (artificial). ,
2. Natural (câmp).
3. Formativ.
B. Grupare extraordinară:
1. Un experiment care dublează realitatea.
2. Un experiment care îmbunătățește realitatea.
VI. Dacă este posibil, influența experimentatorului asupra variabilei independente
1. Experiment provocat.
2. Experimentul la care se face referire.
VII. După numărul de variabile independente
1. Un factor (bidimensional).
2. Multifactorial (multidimensional).
VIII. După numărul de subiecți de testare
1. Individ.
2. Grup.
IX. Prin metoda de identificare a relațiilor dintre variabile (prin procedura de variație a situației experimentale)
1. Intraprocedural (interior).
2. Interprocedural (între).
3. Intersecție procedurală (intersecție).
X. După tipul de modificare a variabilei independente
1. Cantitativ.
2. Calitate.
Experiment real (concret). este un experiment realizat în realitate în condiții experimentale specifice. Este o cercetare reală care oferă material faptic folosit atât în scopuri practice, cât și teoretice. Rezultatele experimentului sunt valabile pentru condiții și populații specifice. Transferul lor în condiții mai largi este probabilist.
experiment de gândire- o experiență imaginară, imposibilă în realitate. Uneori, această categorie include și manipulări mentale privind organizarea și desfășurarea unui experiment real planificat în viitor. Dar o astfel de „joc” preliminară a experienței reale în minte este, de fapt, atributul ei obligatoriu, implementat în etapele pregătitoare ale studiului (enunțarea problemei, ipoteză, planificare).
Discuțiile despre „empiricitatea” sau „teoreticitatea” unui experiment de gândire ni se par nesfârșite și nepromițătoare, deoarece granița dintre tipurile corespunzătoare de cunoaștere și cercetare este foarte arbitrară. Susținătorii naturii teoretice a unui experiment de gândire se referă de obicei la faptul că utilizarea acestuia este asociată în principal cu avansarea și dezvoltarea unei ipoteze, și nu cu etapa de colectare a datelor despre obiectul studiat. Chiar este. Un experiment de gândire este folosit în principal în scopul unei înțelegeri mai clare a ipotezei prezentate și pentru compararea cu experiența reală ca standard. Cu toate acestea, conține toate semnele și elementele unui experiment empiric real, dar numai într-o formă condiționată și ideală: secundă directă-» | al experimentatorului (chiar dacă este imaginar) "< proprietatea obiectului (să fie prezentat ca model ideal); se efectuează cel mai strict (deși condiționat) control și fixare a tuturor variabilelor și răspunsurilor; este permis orice număr de repetări ale experimentului; se obține o înțelegere neechivocă a rezultatelor experimentului etc. Principalele varietăți ale unui experiment de gândire sunt experimente ideale, infinite și fără cusur.
Experimentul Perfect Un experiment în care variabila dependentă nu este afectată de nicio influență în afară de o variabilă independentă. În realitate, este imposibil să se excludă influențele suplimentare ale multor factori însoțitori. Prin urmare, experimentul ideal nu este cu adevărat fezabil. În practică, aproximarea experienței reale la ideal se realizează prin controlul unor variabile suplimentare, care este descrisă în descrierea procedurii experimentale.
Experiment fără sfârșit- un experiment care acoperă toate situațiile experimentale posibile pentru întreaga populație studiată (populația generală). În realitate, ansamblul unor astfel de situații este nelimitat datorită dimensiunii uriașe, și adesea necunoscute, a populației generale și a nenumăraților factori care acționează asupra subiectului. Contabilitatea întregului set infinit de situații este fezabilă doar în imaginația cercetătorului. Datorită infinitității sale (în varietate și în timp), un astfel de experiment a fost numit infinit. Inutilitatea practică a unui experiment infinit este în contradicție cu una dintre ideile principale ale cercetării empirice - transferul rezultatelor obținute pe un eșantion limitat către întreaga populație. Este necesar doar ca model teoretic.
Perfect - este un experiment care combină caracteristici atât ale experimentelor ideale, cât și ale infinitului. Ca standard pentru un experiment exhaustiv, face posibilă evaluarea completității și, în consecință, a deficiențelor unei experiențe reale specifice.
Un experiment de cercetare este o experiență care vizează obținerea de noi cunoștințe despre obiectul și subiectul de studiu. Cu acest tip de experiment este asociat de obicei conceptul de „experiment științific”, deoarece scopul principal al științei este cunoașterea necunoscutului. În timp ce celelalte două tipuri de experiment criteriu obiectiv sunt aplicate predominant în natură, experimentul de cercetare îndeplinește în principal o funcție de căutare.
De obicei în cercetarea psihologică vorbim despre experimente care oferă date despre comportamentul oamenilor și animalelor, asupra diferitelor fenomene mentale. Dar, poate, experimentele care contribuie la dezvoltarea și îmbunătățirea metodelor empirice ar trebui incluse și aici. În aceste cazuri, subiectul cercetării nu îl constituie fenomenele psihice propriu-zise, ci metodele de studiu ale acestora. În literatura străină, acest tip de experiment este uneori denumit „experiment de comandă”, care în rusă poate fi înțeles oarecum diferit și, prin urmare, nu poate fi recomandat pentru utilizare.
S-a subliniat deja mai devreme că uneori un experiment de cercetare (de căutare, de explorare) este numit experiment care dezvăluie prezența (sau absența) unei relații cauzale între variabilele independente și dependente. În opinia noastră, stabilirea prezenței relațiilor cauză-efect într-un experiment determină nu tipul experimentului, ci nivelul conținutului său informațional. În știință, acest nivel este de obicei numit nivel factorial al experimentului.
Un experiment de diagnostic (explorator) este un experiment-sarcină efectuată de subiect pentru a detecta sau măsura orice calități la el. Aceste experimente nu dau cunoștințe noi despre subiectul de cercetare (calitatea personalității). De fapt, aceasta este o testare. Dar în fiecare test, în primul rând, sunt prezente toate elementele principale ale metodei experimentale: subiectul, răspunsurile sale, cercetătorul, situația experimentală. În al doilea rând, procedura de testare în termeni generali coincide cu procedura experimentală. În al treilea rând, dacă aici nu se obțin cunoștințe noi despre subiectul cercetării (acest sau acel fenomen mental), atunci se pot obține informații noi despre obiect (o anumită persoană sau animal). Toate acestea, combinate cu o interpretare amplă a conceptului de „experiment”, ne permit să considerăm unele tipuri de tehnici de diagnosticare ca experimente specifice menite să clarifice diferențele individuale.
Aceasta include în primul rând teste obiective, adică astfel de teste în care subiectul trebuie să obțină unele rezultate într-un anumit tip de activitate. Acestea sunt teste psihomotorii, teste de inteligență, teste de realizare. Multe experimente psiho-fiziologice și socio-psihologice sunt adesea folosite în scopuri de diagnostic. Deoarece procedura de diagnosticare este de natura unei examinări a obiectului de studiu, este permis să se numească experimente de diagnostic și „explorative”.
Un experiment demonstrativ este o experiență ilustrativă care însoțește activități educaționale sau recreative. Scopul imediat al unor astfel de experimente este de a familiariza publicul fie cu metoda experimentală adecvată, fie cu efectul obținut în experiment. Experimentele demonstrative sunt cele mai utilizate în practica educațională. Cu ajutorul lor, studenții stăpânesc tehnicile de cercetare și diagnosticare. Adesea este stabilit un obiectiv suplimentar - interesul studenților în domeniul relevant de cunoaștere. În practica științifică, se recurge la astfel de experimente în principal în scopul unei explicații mai complete și al reprezentării vizuale a materialului științific obținut și a ipotezelor propuse. Experimentele demonstrative sunt folosite și în domeniul divertismentului. Mai ales atunci când efectul psihologic rezultat poate provoca un interes crescut sau o dispoziție veselă în public.
Un experiment preliminar (de recunoaștere) este un experiment efectuat pentru a clarifica problema și a o orienta în mod adecvat. Cu ajutorul lui, sunt sondate situații puțin cunoscute, se perfecționează ipotezele, se identifică întrebări și se formulează pentru cercetări ulterioare. Cercetările de această natură a inteligenței sunt adesea menționate ca acrobatic. Pe baza datelor obținute în experimentele preliminare, se adresează întrebări despre necesitatea și posibilitățile de cercetare ulterioară în acest domeniu și organizarea principalelor experimente.
Experimentele preliminare, pe lângă sondarea (recunoașterea) problemei studiate, sunt, de asemenea, utilizate pe scară largă pentru a rezolva probleme mai particulare în cadrul studiului principal. Vom considera că aceasta este valoarea îngustă a experimentului preliminar. Sarcinile cele mai tipice în aceste cazuri sunt: 1) familiarizarea subiecților cu procedura experimentului principal pentru a înțelege pe deplin instrucțiunile și a preveni eventualele eșecuri în viitor; 2) depanarea procedurii experimentale. În special, determinarea modului optim de prezentare a stimulării în principalele experimente; 3) nivelarea (sau eliminarea) influenței unor variabile suplimentare interne (de exemplu, anxietatea, lipsa de experiență, creșterea experienței în această activitate etc.). Aceste experimente preliminare efectuate ca parte a studiului principal sunt uneori denumite introductiv. Rezultatele acestor experimente, de regulă, nu sunt incluse în matricea principală de date a experimentelor principale ulterioare.
Experimentul principal este un studiu empiric la scară completă, realizat în scopul obținerii de noi date științifice despre problema de interes pentru experimentator. Rezultatul obtinut ca rezultat este folosit atat in scopuri teoretice cat si aplicative. Experimentul principal poate fi precedat de experimente preliminare atât de recunoaștere, cât și de cercetare.
Un experiment de control este un experiment ale cărui rezultate sunt comparate cu rezultatele experimentului principal. Necesitatea controlului poate apărea din diverse motive. De exemplu: 1) s-au constatat erori în desfășurarea principalelor experimente; 2) îndoieli cu privire la acuratețea procedurii; 3) îndoieli cu privire la adecvarea procedurii la ipoteză; 4) apariţia unor noi date ştiinţifice care contrazic pe cele obţinute anterior; 5) dorinta de evidenta suplimentara a validitatii ipotezei acceptate in experimentul principal si transformarea acesteia intr-o teorie; 6) dorinta de a infirma ipotezele sau teoriile existente. Este clar că experimentele de control nu ar trebui să fie inferioare celor principale în ceea ce privește acuratețea și fiabilitatea.
Experimentele de control, precum și cele preliminare, pot avea o interpretare largă și restrânsă. Ele au o semnificație largă atunci când reprezintă un studiu independent în afara cadrului experimentului principal, efectuat pentru verificarea rezultatelor acestuia. În această funcție, pot fi apelate experimente de control confirmând(sau infirmând).În acest sens, trebuie atrasă încă o dată atenția cititorului asupra faptului că unii autori numesc experimente confirmatorii (confirmatorii) care relevă tipul de relație cauzală dintre variabilele independente și dependente. Dar posibilitatea de a stabili tipul de relație dintre variabile prin cercetări empirice, în opinia noastră, determină nu tipul de experiment, ci nivelul conținutului său informațional. De obicei, acest nivel se numește funcțional.
Semnificația restrânsă a experimentului de control poate fi spusă în acele cazuri în care studiul prevede experimente speciale care diferă de cele principale prin absența unei variabile independente și sunt efectuate în paralel cu acestea în scopul comparării. Rezultatele obținute în aceste experimente auxiliare asupra „grupurilor de control” servesc drept fundal pe care dependențele obținute în experimentele principale asupra „ex-” sunt pro-. grupurile experimentale. Această tehnică metodologică a fost deja menționată sub denumirea de „metoda grupului paralel”.
Experiment intern- acesta este un adevărat experiment, în care fenomenele mentale sunt cauzate sau modificate direct de efortul volitiv al subiectului, și nu de influența lumii exterioare. Experimentarea se desfășoară în spațiul subiectiv al unei persoane, unde aceasta joacă atât rolul experimentatorului, cât și al subiectului. Impactul intern include întotdeauna o variabilă independentă și, în mod ideal, ar trebui limitat doar la aceasta. Aceasta aduce experimentul interior mai aproape de idealul mental.
Este clar că experimentele de acest fel pot fi efectuate numai de subiecți bine pregătiți. Ei trebuie să fie capabili să se concentreze asupra fenomenelor studiate (procesele și stările lor mentale), să le separe de factorii mentali însoțitori, să-și raporteze fără ambiguitate și competent experiențele și impresiile etc. Este clar că astfel de experimente pot fi efectuate numai în cadrul cadrul de introspecție. De aici distribuția lor scăzută. Chiar și introspecționiștii din trecut au recurs rar la auto-influență, dar au preferat să combine introspecția cu stimularea externă.
Un experiment extern este o modalitate experimentală obișnuită de studiere a fenomenelor mentale, atunci când apariția sau schimbarea lor se realizează datorită influențelor externe asupra organelor de simț ale subiectului.
Un experiment de laborator (artificial) este un experiment desfășurat în condiții create artificial care permit dozarea strictă a stimulării (variabile independente) și controlul altor efecte asupra subiectului (variabile suplimentare), precum și înregistrarea cu acuratețe a răspunsurilor acestuia, inclusiv a variabilelor dependente. Subiectul este conștient de rolul său în experiment, dar intenția lui generală nu îi este de obicei cunoscută.
Deoarece furnizarea acestor condiții este posibilă, de regulă, în încăperi special echipate - laboratoare, atunci metoda a fost numită laborator experiment. Termenul este sinonim cu artificial un experiment care subliniază caracterul nefiresc al situaţiei experimentale în acest tip de cercetare. Toate considerentele privind raportul acestor denumiri, exprimate atunci când se ia în considerare o observație de laborator, sunt valabile și în acest caz.
Datorită artificialității condițiilor și a reglementării comportamentului subiectului (prin instrucțiuni), un experiment de laborator se distinge printr-un grad deosebit de ridicat de fiabilitate, fiabilitate și acuratețe a rezultatelor.
Principalul dezavantaj este nivelul scăzut al așa-numitei „validitate de mediu”, adică. posibilă inconsecvență cu situațiile de viață naturale. Această „depărtare de viață” se datorează următorilor factori principali. În primul rând, prin pierderea condiţiilor esenţiale pentru fenomenul studiat din situaţia experimentală. Deci, în experiența memorării silabelor fără sens, nu există conexiuni semantice care să fie unul dintre determinanții principali în activitatea memoriei umane. În experimentele care măsoară sensibilitatea senzorială sau timpul de reacție, de obicei nu există un factor de semnificație a semnalului care, în situatii de viata joacă un rol important și are un impact uriaș asupra exacerbarii reacțiilor mentale. Al doilea motiv pentru „ruperea de viață” este analiticitatea experimentului de laborator. Constă în faptul că în experiență, de obicei, un fenomen mental este considerat separat de alții. Deci, sunt supuse studiului orice fel de senzații, memorie, emoții etc.. Analiza în experiment primează asupra sintezei. Al treilea factor negativ important este natura abstractă a experimentului de laborator. Se exprimă în separarea sa de activitatea practică a omului. Regularitățile relevate în condiții artificiale sunt destul de bune caracter general. Adesea aplicarea acestor legi în practică se transformă într-un transfer mecanic al rezultatelor obținute într-un set de condiții către altele, de un cu totul alt fel.
Și totuși, afirmațiile despre „lipsa de viață” a unui experiment de laborator nu pot zdruncina statutul său de cel mai precis metodă științifică. Până acum, se crede că un experiment de laborator este „cea mai înaltă formă de cunoaștere empirică”. Dominația Erdf* în știință este incontestabilă. Probele clasice ale experimentului de laborator oferă metode și metode psihofizice pentru măsurarea timpului de reacție.
Experiment natural (de câmp) - un experiment desfășurat în condițiile obișnuite pentru subiectul de testat cu un minim de interferență în viața sa de către experimentator. Prezentarea unei variabile independente este, parcă, „țesută” într-un mod natural în cursul normal al activității sale. În funcție de tipul activității desfășurate și de situația corespunzătoare, se disting și tipuri de experiment natural: în condiții de comunicare, muncă, joacă, activități educative, militare, în viața de zi cu zi și în timpul liber. Un tip specific de acest tip de experiment este un experiment de investigație, în care artificialitatea procedurii este combinată cu naturalețea condițiilor pentru acțiunile ilegale.
De obicei, dacă este posibil din motive organizatorice și etice, subiecții nu sunt informați despre experiment și, firește, nu sunt conștienți de rolul lor în el. Sarcini experimentale sau stimularea externă apar aici ca parte integrantă a muncii pe care o fac.
Un experiment natural este, într-o anumită măsură, o formă intermediară între experiment și observația obiectivă. Într-adevăr, componenta observațională aici este mai grea decât în experimentul de laborator. Unele caracteristici ale metodei de observare sunt chiar mai pronunțate decât caracteristicile experimentale. Astfel, inițiativa experimentatorului iese clar doar în perioada de pregătire a experimentului și „introducerea” sarcinilor necesare în procesul activității ulterioare a subiectului. În decursul timpului suplimentar, cercetătorul, de regulă, joacă un rol mai mult sau mai puțin pasiv de observator. Mai mult, experimentatorul în acest caz este practic lipsit de capacitatea de a controla strict și de a menține la un nivel constant majoritatea variabilelor suplimentare, atât interne, cât și externe. De asemenea, este foarte greu de variat condiţiile de desfăşurare a fenomenelor studiate. Situația cu repetabilitatea experimentelor nu este ușoară, deoarece este practic imposibil să se reproducă situații identice în condiții naturale. În plus, experimentatorul este de obicei lipsit de posibilitatea înregistrării stricte atât a variabilelor dependente, cât și a celor independente. Prin urmare, rezultatele de aici sunt prezentate în mare parte sub formă descriptivă.
Dar, pe de altă parte, un experiment natural este mult „mai aproape de viață” decât unul de laborator. Acest tip de experiment este utilizat mai ales pe scară largă în cercetarea aplicată și în domeniul problemelor socio-psihologice.
Un sinonim pentru experiment natural este „experiment de teren”. Tot ceea ce s-a spus despre un astfel de termen în legătură cu observația de teren este de asemenea relevant aici. Prioritatea în dezvoltarea și implementarea experimentului natural în psihologie și pedagogie îi revine A.F. Lazursky.
Experiment formativ - aceasta este o metodă de influenţă activă asupra subiectului, contribuind la dezvoltarea sa mentală şi crestere personala. Principalele domenii de aplicare ale acestei metode sunt pedagogia, vârsta (în primul rând pentru copii) și psihologia educației. Influența activă a experimentatorului constă în principal în crearea conditii specialeși situații care, în primul rând, inițiază apariția anumitor funcții mentale și, în al doilea rând, le permit să fie schimbate și formate intenționat. Primul este caracteristic atât pentru experimentele de laborator, cât și pentru cele naturale. Al doilea este specificul formei de experiment avute în vedere. Formarea psihicului și a trăsăturilor de personalitate este un proces lung. Prin urmare, experimentul formativ se desfășoară de obicei pentru o lungă perioadă de timp. Și în acest sens poate fi clasificat ca un studiu longitudinal.
În principiu, un astfel de impact poate duce și la consecințe negative pentru subiect sau societate. Prin urmare, calificările și bunele intenții ale experimentatorului sunt extrem de importante. Cercetările de acest fel nu ar trebui să dăuneze sănătății fizice, mentale și morale a oamenilor.
Într-o anumită măsură, experimentul formativ ocupă o poziție intermediară între laborator și natural. Artificialitatea creării de condiții speciale o aduce mai aproape de laborator și de teren - natura naturală a acestor condiții. Utilizarea predominantă a experimentului formativ în pedagogie a condus la înțelegerea acestei metode ca una dintre formele experiment psihologic și pedagogic. O altă formă de experiment psihologic și pedagogic este considerată atunci experiment constatarea, permițând doar înregistrarea unuia sau acela fenomen sau a nivelului de dezvoltare a acestuia la copii. Se pare, totuși, că ierarhia conceptelor ar trebui să fie diferită, fie și doar pentru că conceptul de „formare” este mai larg decât conceptele pedagogice de „educație” și „educație”. Procedura de formare se poate aplica nu numai lumii animate, ci și lumii neînsuflețite. În ceea ce privește formarea calităților mentale, este aplicabilă nu numai oamenilor, ci și animalelor. De fapt, despre asta se referă învățarea animalelor.
În afara contextului pedagogic, B. F. Lomov are în vedere experimentul formativ atunci când analizează problema influenței experimentatorului asupra răspunsurilor subiectului. Iar experimentul psihologic-pedagogic apare atunci ca un caz special al celui formativ. Pot fi citate şi alte exemple de concretizare a experimentului formativ, care îndeplinesc nu numai funcţii pedagogice. Asa de, metoda genetica experimentala cercetarea dezvoltării mentale, propusă de L. S. Vygotsky, are ca scop studierea formării diferitelor procese mentale. Dezvoltarea metodei genetice experimentale ca tehnică de cercetare, diagnostic și predare este metoda de formare sistematică a acțiunilor mentale, propus de P. Ya. Galperin.
A fost adoptat pe scară largă experiment de învățare, a cărei sarcină principală este de a varia conținutul și formele activității educaționale a unei persoane pentru a determina impactul acestor schimbări asupra ritmului și caracteristicilor dezvoltării mentale (în primul rând mintale) a unei persoane. După cum puteți vedea, în această versiune, componenta de cercetare nu este inferioară celei de formare. Și antrenamentul în sine poate fi efectuat nu numai în pedagogic dar si profesional.
O mare contribuție la dezvoltarea, îmbunătățirea și aplicarea acestor metode au avut-o psihologii autohtoni L. A. Venger, P. Ya. Galperin, V. V. Davydov, A. V. Zaporozhets, G. S. Kostyuk, A. N. Leontiev, A. Lyublinskaya, D. B. Elkonin.
Esența experimentului formativ în contextul psihologiei copilului a fost foarte precis formulată de L. I. Bozhovich: aceasta este o metodă de „studiare a personalității unui copil în procesul de creștere activă și intenționată” .
Ca sinonime pentru un experiment formativ, pe lângă predare și psihologic și pedagogic, sunt folosiți mulți alți termeni: transformatoare, creativă, creativă, educativă, experiment de modelare genetică, metodă de formare activă a psihiculuiși chiar experiment psihoterapeutic.
Aproape de împărțirea tocmai considerată în laborator și vederi naturale clasificarea experimentului propus de R. Gottsdanker. După aproximativ același criteriu (gradul de interferență a experimentatorului în activitatea subiectului), el evidențiază două tipuri de experiment: duplicarea și îmbunătățirea lumii reale.
Experimente care dublează realitatea sunt experimente care simulează situații specifice viata reala, ale căror rezultate au un nivel scăzut de generalizare. Concluziile lor sunt aplicabile unor persoane anume în condițiile unor activități specifice, așa că se mai numesc experimente de conformitate deplină. Aceste experimente sunt scopuri pur practice. Acest tip de experiment este apropiat de tipul natural din punct de vedere al grupării clasice.
Experimente de îmbunătățire a realității sunt experimente în care doar unele dintre variabilele de studiat sunt supuse modificării. Restul variabilelor sunt stabile. Acest tip este similar cu experimentul de laborator conform clasificării general acceptate.
Clasificarea dată de R. Gottsdanker a fost recent calificată de către unii cercetători drept „exagerată și arhaică”, întrucât „în științele dezvoltate, ei tind să evite un „circuit direct” între rezultatul experimental și realitate, întrucât este clar că experimentul este construit pe baza cerințelor teoriei testate, și nu din cerințe de conformitate cu realitatea. O astfel de critică se datorează înțelegerii că validitatea externă a unui experiment psihologic ca adecvare ultimă a situației experimentale la circumstanțele vieții, în primul rând, este de neatins în principiu și, în al doilea rând, este relevantă numai în aplicare, dar nu în cercetare fundamentală. Dar apoi toate aceste săgeți critice ar trebui la fel de bine direcționate către împărțirea experimentului în laborator „non-viață” și „aproape de viață” natural.
Claude Bernard a propus să facă distincția între două tipuri de experiment: provocat și referit. Paul Fress a considerat această diviziune foarte utilă în psihologie.
Un experiment provocat este un experiment în care experimentatorul însuși acționează asupra variabilei independente. Modificările în NP pot fi atât cantitative, cât și calitative. Și atunci rezultatele observate de experimentator (sub formă de reacții ale subiectului) sunt, parcă, provocate de el. Evident, marea majoritate a studiilor experimentale se referă la această specie. P. Fress, nu fără motiv, numește acest tip de experiment „clasic”.
Un experiment referit este un experiment în care o modificare a variabilei independente este efectuată fără intervenția experimentatorului. Acestea includ modificări de personalitate, leziuni ale creierului, diferențe culturale etc. Potrivit lui P. Fress, aceste cazuri sunt foarte valoroase, „din moment ce experimentatorul nu poate introduce variabile a căror acțiune ar fi lentă (sistem de educație), și nu are dreptul de a experimenta. asupra unei persoane dacă experimentul său poate provoca tulburări fiziologice sau psihologice grave și ireversibile. Pot exista cazuri în care un experiment pe unele variabile este provocat, dar la altele se face referire la el.
Experiment cu un singur factor (bidimensional). Este un experiment cu o variabilă independentă și una dependentă. Întrucât există un singur factor care influențează răspunsurile subiectului, se numește experiență un singur factor sau cu un singur nivel.Și deoarece există două mărimi măsurate - NP și ZP, în măsura în care se numește experimentul bidimensionale sau bivalent. Selectarea a doar două variabile ne permite să studiem fenomenul mental într-o formă „pură”. Implementarea acestei versiuni a studiului se realizează folosind procedurile descrise mai sus pentru controlul variabilelor suplimentare și prezentarea unei variabile independente. Cea mai mare parte a materialului experimental în psihologie a fost obținut cu ajutorul experimentelor cu un singur factor. Amintiți-vă că ele sunt încă principalul instrument de studiere a fenomenelor mentale la nivel funcțional, adică la nivelul care face posibilă stabilirea dependențelor funcționale între variabile. Este clar că un experiment cu un singur factor este implementat în condiții de laborator.
Experiment multifactorial (multivariat). este un experiment cu mai multe independente și de obicei o variabilă dependentă. Prezența mai multor variabile dependente nu este exclusă, dar acest caz este încă extrem de rar în cercetarea psihologică. Deși, aparent, viitorul îi aparține, deoarece fenomenele mentale reale reprezintă întotdeauna cel mai complex sistem al multor factori care interacționează. Numele „sisteme prost organizate”, care este comun în știință, le este aplicabil, ceea ce doar subliniază multiplicitatea determinării manifestării lor.
Experimentarea multivariată s-a dezvoltat pe două linii principale. Primul este legat de deja menționatul om de știință englez R. Fisher, dezvoltatorul analizei de dispersie. Această abordare se bazează pe ideile de regularități statistice. A doua direcție este legată de ideile de cibernetică. Aparent, această împrejurare determină desemnarea unui experiment multifactorial prin termenul „ki- Experimentul Burnet". Până în prezent, poate, ambele direcții au fuzionat și sunt greu de distins.
În psihologie, un experiment multifactorial este utilizat în situațiile în care este imposibil să se excludă sau să niveleze influența unor variabile suplimentare, sau când, conform sarcinii de cercetare, se cere să se afle influența comună a mai multor variabile independente asupra subiectului. Desigur, acest sistem include factori care pot fi luați în considerare (și chiar mai bine, măsurați).
Astfel, ceea ce nu poate fi realizat prin manipularea directă a variabilelor într-un experiment cu un singur factor poate fi realizat prin analiza statistică a mai multor variabile într-un experiment multifactorial. Modul obișnuit al unei astfel de analize este analiza varianței (și modificările acesteia). Raționalizarea procedurii de experiment multivariate se realizează utilizând procesul de planificare a experimentului prezentat mai sus. Principalul avantaj al metodei este aproximarea situației experimentale la condițiile reale de viață a subiectului. Riscul de denaturare sau „contaminare” a rezultatelor prin efecte secundare, care este inerent variantei cu un singur factor, este redus semnificativ. Aici, în loc să se încerce eliminarea efectelor contaminante (interferențe), acestea sunt studiate. „Analiza relațiilor dintre trăsăturile studiate relevă cel mai mare număr de factori structurali ascunși de care depind variațiile observate ale variabilelor măsurate”.
În prezent, știința psihologică consideră că semnele inițiale observate ale comportamentului unui individ sunt doar indicatori superficiali care reflectă indirect trăsături de personalitate ascunse de observația directă, a căror cunoaștere face posibilă descrierea simplă și clară a comportamentului individual. Se crede că există mai puține dintre aceste trăsături ascunse (de fapt factori determinanți ai comportamentului) decât cele superficiale. Descrierile prin factori ca sisteme de caracteristici externe interconectate sunt mult mai economice decât descrierile prin aceste caracteristici externe. Astfel, un experiment multifactorial contribuie la identificarea adevăraților, esențiali determinanți ai comportamentului uman. Evident, experimentarea multivariată poate fi aplicată cu succes în zonele în care comportamentul este studiat în condiții naturale.
Cu toate acestea, experimentul multivariat câștigă doar o poziție egală cu cel cu un singur factor. Principalele motive pentru această situație sunt considerate a fi: 1) dificultatea (sau uneori incapacitatea) de a ieși din stereotipurile obișnuite despre regulile de desfășurare a cercetării și 2) un număr mic de publicații despre teoria cercetării multivariate.
Sinonime pentru un experiment multivariat: multinivel; multivariat, experiment multivalent
Un experiment individual este un experiment cu un singur subiect.
Un experiment de grup este un experiment cu mai mulți subiecți în același timp. Influențele lor reciproce pot fi atât semnificative, cât și nesemnificative, pot fi luate în considerare de către experimentator sau nu. Dacă influența reciprocă a subiecților unul asupra celuilalt se datorează nu numai coprezenței, ci și activității comune, atunci se poate vorbi de experiment colectiv.
Experiment intraprocedural ( lat. intra - interior) este un experiment în care toate situațiile experimentale (și de fapt, toate valorile variabilei independente) sunt prezentate aceluiași contingent de subiecți. Dacă subiectul este singur, adică se realizează o experiență individuală, atunci vorbesc despre experiment intra-individual. Compararea răspunsurilor acestui subiect, obținute în diferite situații (pentru diferite valori ale NP), și face posibilă identificarea relațiilor dintre variabile. Această opțiune este deosebit de convenabilă pentru modificări cantitative în NP pentru a determina dependențe funcționale.
Este posibilă implementarea procedurii luate în considerare într-o versiune de grup. Astfel de experimente sunt de obicei dedicate studiului relațiilor interpersonale în diverse grupuri sociale. Apoi experimentele pot fi numite stragrup. Pentru dreptate, trebuie spus că în literatura de specialitate cunoscută de noi, termenul de „experiment intragrup” este absent. Se presupune a fi considerat deocamdată ca o completare logică la intra-individ. Scopul principal al unor astfel de experimente este de a identifica modele generale pentru o anumită populație.
Experiment interprocedural ( lat. inter - între) - un experiment în care se prezintă diferite contingente de subiecţi cu aceleaşi situaţii experimentale. Lucrarea cu fiecare contingent individual se desfășoară fie în locuri diferite, fie în momente diferite, fie de diferiți experimentatori, dar în conformitate cu programe identice. Scopul principal al unor astfel de experimente este de a clarifica diferențele individuale sau intergrup. Desigur, primele sunt relevate într-o serie de experimente individuale, iar cele din urmă în experimente de grup. Și apoi în primul caz se vorbește despre experiment interindividual,în al doilea rând – despre intergrup, sau mai des experiment intergrup.
Experiment cu proceduri încrucișate ( Engleză cross - to cross) este un experiment în care sunt prezentate diferite contingente de subiecți cu situații diferite. Dacă subiecții lucrează singuri, atunci vorbim despre experiment interindividual. Dacă fiecare situație corespunde unui anumit grup de subiecți, atunci acesta este - experiment în mai multe grupuri, care se numește uneori intergrup, care este o eroare terminologică. Intergrup este un sinonim pentru experiment intergrup, nu intergrup. Această inexactitate provine fie din traducerea inadecvată a surselor străine, fie dintr-o atitudine neglijentă față de terminologie.
Acest tip de experiment este utilizat cu succes egal atât pentru studiul factorilor și modelelor psihologice generali, cât și al factorilor psihologici diferențiați. Implementarea unei proceduri încrucișate este caracteristică experimentării multifactoriale.
Un experiment cantitativ este un experiment în care variabila independentă poate scădea sau crește. Un număr dintre valorile sale posibile este un continuum, adică o succesiune continuă de cantități. Aceste valori, de regulă, pot fi exprimate numeric, deoarece NP are unități de măsură. În funcție de natura NP, reprezentarea sa cantitativă poate fi realizată în diferite moduri. De exemplu, intervalul de timp (durata), doza, greutatea, concentrația, numărul de elemente. Aceștia sunt indicatori fizici. Exprimarea cantitativă a NP se poate realiza și prin indicatori psihologici: atât psihofizici, cât și psihometrici.
Natura cantitativă a NP nu garantează încă primirea datelor experimentale metrice (interval și proporțional), dar este o condiție esențială a acestora.
Un experiment calitativ este un experiment în care variabila independentă nu are variații cantitative. Semnificațiile sale apar doar ca diverse modificări calitative. Exemple: diferențe de gen în populații, diferențe de modalități în semnale etc. Cazul limitativ de reprezentare calitativă a NP este prezența sau absența acestuia. De exemplu: prezența (absența) interferenței.
Natura calitativă a NP nu conduce neapărat la rezultate nonmetrice ale experimentului. Dar obținerea de date metrice aici este de obicei mai problematică decât în experimentele cantitative.
experiment de testare psihologică
Omul și trăsăturile personalității sale au constituit de mai bine de un secol obiectul de interes și studiu al marilor minți ale omenirii. Și de la începutul dezvoltării științei psihologice până în zilele noastre, oamenii au reușit să-și dezvolte și să-și îmbunătățească semnificativ abilitățile în această afacere dificilă, dar incitantă. Prin urmare, acum, pentru a obține date fiabile în studiul caracteristicilor psihicului uman și ale personalității sale, oamenii folosesc un număr mare de diferite metode și metode de cercetare în psihologie. Și una dintre metodele care au câștigat cea mai mare popularitate și s-au dovedit din partea cea mai practică este un experiment psihologic.
Un experiment în psihologie este o anumită experiență care se desfășoară în condiții speciale pentru a obține date psihologice prin intervenția unui cercetător în procesul activității subiectului. Atât un om de știință de specialitate, cât și un simplu profan pot acționa ca cercetători în timpul experimentului.
Principalele caracteristici și caracteristici ale experimentului sunt:
- · Abilitatea de a schimba orice variabilă și de a crea condiții noi pentru a identifica noi modele;
- · Posibilitatea de a alege un punct de referință;
- Posibilitate de detinere repetata;
- · Posibilitatea de a include în experiment și alte metode de cercetare psihologică: test, sondaj, observație și altele.
Există multe puncte de vedere asupra diferențierii tehnicilor experimentale și un număr semnificativ de termeni care le denotă. Dacă rezumăm rezultatele în acest domeniu, atunci totalitatea soiurilor principale ale experimentului poate fi reprezentată după cum urmează:
I. După validitatea şi completitudinea procedurii
- 1. Real (specific). Un experiment real (specific) este un experiment realizat în realitate în condiții experimentale specifice. Este o cercetare reală care oferă material faptic folosit atât în scopuri practice, cât și teoretice. Rezultatele experimentului sunt valabile pentru condiții și populații specifice. Transferul lor în condiții mai largi este probabilist.
- 2. Gând (rezumat): Un experiment de gândire este o experiență imaginară care nu poate fi realizată în realitate. Uneori, această categorie include și manipulări mentale privind organizarea și desfășurarea unui experiment real planificat în viitor. Dar o astfel de „joc” preliminară în mintea experienței reale este, de fapt, atributul ei obligatoriu, implementat în etapele pregătitoare ale studiului (enunțarea problemei, ipoteza, planificarea).
- a) ideal;
- b) nesfârşit;
- c) perfect.
Un experiment ideal este un experiment în care variabila dependentă nu este influențată de alta decât o variabilă independentă. În realitate, este imposibil să se excludă influențele suplimentare ale multor factori însoțitori. Prin urmare, experimentul ideal nu este cu adevărat fezabil. În practică, aproximarea experienței reale la ideal se realizează prin controlul unor variabile suplimentare, care este descrisă în descrierea procedurii experimentale.
Un experiment infinit este un experiment care acoperă toate situațiile experimentale posibile pentru întreaga populație de studiu (populația generală). În realitate, ansamblul unor astfel de situații este nelimitat datorită dimensiunii uriașe, și adesea necunoscute, a populației generale și a nenumăraților factori care acționează asupra subiectului. Contabilitatea întregului set infinit de situații este fezabilă doar în imaginația cercetătorului. Datorită infinitității sale (în varietate și în timp), un astfel de experiment a fost numit infinit. Inutilitatea practică a unui experiment infinit este în contradicție cu una dintre ideile principale ale cercetării empirice - transferul rezultatelor obținute pe un eșantion limitat către întreaga populație. Este necesar doar ca model teoretic.
Flawless este un experiment care combină caracteristicile experimentelor ideale și nesfârșite. Ca standard pentru un experiment exhaustiv, face posibilă evaluarea completității și, în consecință, a deficiențelor unei experiențe reale specifice.
II. Conform scopului experimentului
1. Cercetare.
Un experiment de cercetare este o experiență care vizează obținerea de noi cunoștințe despre obiectul și subiectul de studiu. Cu acest tip de experiment este asociat de obicei conceptul de „experiment științific”, deoarece scopul principal al științei este cunoașterea necunoscutului. În timp ce celelalte două tipuri de experiment criteriu obiectiv sunt aplicate predominant în natură, experimentul de cercetare îndeplinește în principal o funcție de căutare.
2. Diagnostic (explorator).
Un experiment de diagnostic (explorator) este un experiment-sarcină efectuată de subiect pentru a detecta sau măsura orice calități la el. Aceste experimente nu dau cunoștințe noi despre subiectul de cercetare (calitatea personalității). De fapt, aceasta este o testare.
3. Demo.
Un experiment demonstrativ este o experiență ilustrativă care însoțește activități educaționale sau recreative. Scopul imediat al unor astfel de experimente este de a familiariza publicul fie cu metoda experimentală adecvată, fie cu efectul obținut în experiment. Experimentele demonstrative au găsit cea mai mare distribuție în practica educațională. Cu ajutorul lor, studenții stăpânesc tehnicile de cercetare și diagnosticare. Adesea este stabilit un obiectiv suplimentar - interesul studenților în domeniul relevant de cunoaștere.
III. După nivelul cercetării
1. Preliminare (recunoaștere)
Un experiment preliminar (de recunoaștere) este un experiment efectuat pentru a clarifica problema și a o orienta în mod adecvat. Cu ajutorul lui, sunt sondate situații puțin cunoscute, se perfecționează ipotezele, se identifică întrebări și se formulează pentru cercetări ulterioare. Studiile de această natură de recunoaștere sunt adesea numite studii pilot. Pe baza datelor obținute în experimentele preliminare, se adresează întrebări despre necesitatea și posibilitățile de cercetare ulterioară în acest domeniu și organizarea principalelor experimente.
2. Principal
Experimentul principal este un studiu empiric la scară completă, realizat în scopul obținerii de noi date științifice despre problema de interes pentru experimentator. Rezultatul obtinut ca rezultat este folosit atat in scopuri teoretice cat si aplicative. Experimentul principal poate fi precedat de experimente preliminare atât de recunoaștere, cât și de cercetare.
3. Control.
Un experiment de control este un experiment ale cărui rezultate sunt comparate cu rezultatele experimentului principal. Necesitatea controlului poate apărea din diverse motive. De exemplu: 1) s-au constatat erori în desfășurarea principalelor experimente; 2) îndoieli cu privire la acuratețea procedurii; 3) îndoieli cu privire la adecvarea procedurii la ipoteză; 4) apariţia unor noi date ştiinţifice care contrazic pe cele obţinute anterior; 5) dorinta de evidenta suplimentara a validitatii ipotezei acceptate in experimentul principal si transformarea acesteia intr-o teorie; 6) dorinta de a infirma ipotezele sau teoriile existente. Este clar că experimentele de control nu ar trebui să fie inferioare celor principale în ceea ce privește acuratețea și fiabilitatea.
IV. După tipul de impact asupra subiectului
1. Intern.
Un experiment intern este un experiment real, în care fenomenele mentale sunt cauzate sau modificate direct de efortul volițional al subiectului, și nu de influența lumii exterioare. Experimentarea se desfășoară în spațiul subiectiv al unei persoane, unde aceasta joacă atât rolul experimentatorului, cât și al subiectului. Impactul intern include întotdeauna o variabilă independentă și, în mod ideal, ar trebui limitat doar la aceasta. Aceasta aduce experimentul interior mai aproape de idealul mental.
2. Extern.
Un experiment extern este o metodă experimentală obișnuită pentru studierea fenomenelor mentale, atunci când apariția sau schimbarea lor se realizează datorită influențelor externe asupra organelor de simț ale subiectului.
V. După gradul de intervenţie al experimentatorilor, activitatea vitală a subiectului (după tipul situaţiei experimentale)
A. Gruparea clasică
1. Laborator (artificial).
Un experiment de laborator (artificial) este un experiment realizat în condiții create artificial care permit dozarea strictă a stimulării (variabile independente) și controlul altor efecte asupra subiectului (variabile suplimentare), precum și înregistrarea cu acuratețe a răspunsurilor acestuia, inclusiv a variabilelor dependente. Subiectul este conștient de rolul său în experiment, dar intenția lui generală nu îi este de obicei cunoscută.
2. Natural (câmp).
Experiment natural (de câmp) - un experiment desfășurat în condițiile obișnuite pentru subiectul de testat cu un minim de interferență în viața sa de către experimentator. Prezentarea unei variabile independente este, parcă, „țesută” într-un mod natural în cursul normal al activității sale. În funcție de tipul activității desfășurate și de situația corespunzătoare, se disting și tipuri de experiment natural: în condiții de comunicare, muncă, joacă, activități educative, militare, în viața de zi cu zi și în timpul liber. Un tip specific de acest tip de experiment este un experiment de investigație, în care artificialitatea procedurii este combinată cu naturalețea condițiilor pentru acțiunile ilegale.
3. Formativ.
Un experiment formativ este o metodă de influență activă asupra subiectului, contribuind la dezvoltarea sa mentală și la creșterea personală. Principalele domenii de aplicare ale acestei metode sunt pedagogia, vârsta (în primul rând pentru copii) și psihologia educației. Influența activă a experimentatorului constă în principal în crearea unor condiții și situații speciale care, în primul rând, inițiază apariția anumitor funcții mentale și, în al doilea rând, le permit să fie schimbate și formate intenționat. Primul este caracteristic atât pentru experimentele de laborator, cât și pentru cele naturale. Al doilea este specificul formei de experiment avute în vedere. Formarea psihicului și a trăsăturilor de personalitate este un proces lung. Prin urmare, experimentul formativ se desfășoară de obicei pentru o lungă perioadă de timp. Și în acest sens poate fi clasificat ca un studiu longitudinal.
B. Grupare extraordinară:
1. Un experiment care dublează realitatea.
Experimentele care dublează realitatea sunt experimente care simulează situații specifice din viața reală, ale căror rezultate au un nivel scăzut de generalizare. Concluziile lor sunt aplicabile unor persoane anume în condițiile unor activități specifice, motiv pentru care se mai numesc și experimente de conformitate deplină. Aceste experimente sunt scopuri pur practice. Acest tip de experiment este apropiat de tipul natural din punct de vedere al grupării clasice.
2. Un experiment care îmbunătățește realitatea.
Experimentele de îmbunătățire a realității sunt acelea în care sunt modificate doar unele dintre variabilele care urmează să fie studiate. Restul variabilelor sunt stabile. Acest tip este similar cu experimentul de laborator conform clasificării general acceptate.
VI. Dacă este posibil, influența experimentatorului asupra variabilei independente
1. Experiment provocat.
Un experiment provocat este un experiment în care experimentatorul însuși acționează asupra variabilei independente. Modificările în NP pot fi atât cantitative, cât și calitative. Și atunci rezultatele observate de experimentator (sub formă de reacții ale subiectului) sunt, parcă, provocate de el. Evident, marea majoritate a studiilor experimentale se referă la această specie. P. Fress, nu fără motiv, numește acest tip de experiment „clasic”.
2. Experimentul la care se face referire.
Un experiment referit este un experiment în care o modificare a variabilei independente este efectuată fără intervenția experimentatorului. Acestea includ modificări de personalitate, leziuni ale creierului, diferențe culturale și așa mai departe. Potrivit lui P. Fress, aceste cazuri sunt foarte valoroase, „întrucât experimentatorul nu poate introduce variabile a căror acțiune ar fi lentă (sistemul de învățământ), și nu are dreptul de a experimenta asupra unei persoane dacă experimentul său poate provoca grav și ireversibil fiziologic sau tulburări psihice » . Pot exista cazuri în care un experiment pe unele variabile este provocat, dar la altele se face referire la el.
VII. După numărul de variabile independente
1. Un factor (bidimensional).
Un experiment cu un singur factor (bidimensional) este un experiment cu o variabilă independentă și una dependentă. Întrucât există un singur factor care influențează răspunsurile subiectului, experiența se numește experiență cu un singur factor sau cu un singur nivel. Și deoarece există două mărimi măsurate - NP și ZP, experimentul se numește bidimensional sau bivalent. Selectarea a doar două variabile ne permite să studiem fenomenul mental într-o formă „pură”. Implementarea acestei versiuni a studiului se realizează folosind procedurile descrise mai sus pentru controlul variabilelor suplimentare și prezentarea unei variabile independente.
2. Multifactorial (multidimensional).
Un experiment multivariat (multivariat) este un experiment cu mai multe variabile independente și, de obicei, o singură variabilă dependentă. Prezența mai multor variabile dependente nu este exclusă, dar acest caz este încă extrem de rar în cercetarea psihologică. Deși, aparent, viitorul îi aparține, deoarece fenomenele mentale reale reprezintă întotdeauna cel mai complex sistem al multor factori care interacționează. Numele „sisteme prost organizate”, care este comun în știință, le este aplicabil, ceea ce doar subliniază multiplicitatea determinării manifestării lor.
VIII. După numărul de subiecți de testare
1. Individ.
Un experiment individual este un experiment cu un singur subiect.
2. Grup.
Experienta cu mai multe subiecte in acelasi timp. Influențele lor reciproce pot fi atât semnificative, cât și nesemnificative, pot fi luate în considerare de către experimentator sau nu. Dacă influența reciprocă a subiecților unul asupra celuilalt se datorează nu numai co-prezenței, ci și activității comune, atunci se poate vorbi de un experiment colectiv.
IX. Prin metoda de identificare a relațiilor dintre variabile (prin procedura de variație a situației experimentale)
1. Intraprocedural (interior).
Un experiment intraprocedural (lat. intra - interior) este un experiment în care toate situațiile experimentale (de fapt, toate valorile variabilei independente) sunt prezentate aceluiași contingent de subiecți. Dacă subiectul este singur, i.e. se realizează experienţa individuală, apoi se vorbeşte de un experiment intra-individual. Compararea răspunsurilor acestui subiect, obținute în diferite situații (pentru diferite valori ale NP), și face posibilă identificarea relațiilor dintre variabile. Această opțiune este deosebit de convenabilă pentru modificări cantitative în NP pentru a determina dependențe funcționale.
2. Interprocedural (între).
Experiment interprocedural (lat. inter - între) - un experiment în care sunt prezentate diferite contingente de subiecți cu aceleași situații experimentale. Lucrarea cu fiecare contingent individual se desfășoară fie în locuri diferite, fie în momente diferite, fie de diferiți experimentatori, dar în conformitate cu programe identice. Scopul principal al unor astfel de experimente este de a clarifica diferențele individuale sau intergrup. Desigur, primele sunt relevate într-o serie de experimente individuale, iar cele din urmă în experimente de grup. Și apoi în primul caz se vorbește despre un experiment interindividual, în al doilea caz se vorbește despre un intergrup, sau mai des despre un experiment intergrup.
3. Intersecție procedurală (intersecție).
Un experiment cross-procedural (în engleză cross - to cross) este un experiment în care sunt prezentate diferite contingente de subiecți cu situații diferite. Dacă subiecții lucrează singuri, atunci vorbim de un experiment interindividual. Dacă fiecare situație corespunde unui anumit grup de subiecți, atunci acesta este un experiment încrucișat, care se numește uneori un experiment intergrup, ceea ce este o inexactitate terminologică. Intergrup este sinonim cu experimentul intergrup, nu încrucișat. Această inexactitate provine fie din traducerea inadecvată a surselor străine, fie dintr-o atitudine neglijentă față de terminologie.
X. După tipul de modificare a variabilei independente
1. Cantitativ.
Un experiment cantitativ este un experiment în care variabila independentă poate scădea sau crește. Gama valorilor sale posibile este un continuum, adică succesiune continuă de valori. Aceste valori, de regulă, pot fi exprimate numeric, deoarece NP are unități de măsură. În funcție de natura NP, reprezentarea sa cantitativă poate fi realizată în diferite moduri. De exemplu, intervalul de timp (durata), doza, greutatea, concentrația, numărul de elemente. Aceștia sunt indicatori fizici. Exprimarea cantitativă a NP se poate realiza și prin indicatori psihologici: atât psihofizici, cât și psihometrici.
2. Calitate.
Un experiment calitativ este un experiment în care variabila independentă nu are nicio variație cantitativă. Semnificațiile sale apar doar ca diverse modificări calitative. Exemple: diferențe de gen în populații, diferențe de modalități în semnale etc. Cazul limitativ al reprezentării calitative a NP este prezența sau absența acestuia. De exemplu: prezența (absența) interferenței.
Dacă doriți să testați experimental dacă programele radio muzicale ajută la memorarea cuvintelor franceze, puteți face acest lucru cu ușurință repetând unul dintre experimentele descrise în capitolul anterior. Cel mai probabil, îți vei proiecta experimentul după liniile lui Jack Mozart. Veți predetermina ambele condiții ale variabilei independente, veți exersa la același moment al zilei și veți documenta fiecare pas al experimentului. În loc de patru piese pentru pian, ai putea memora patru liste de cuvinte ca acesta: ascultând radioul, fără radio, fără radio, cu radio. Cu alte cuvinte, veți putea aplica același design experimental ca și Jack.
Este posibil să înțelegeți unele dintre motivele propriilor acțiuni. Dar ceva va rămâne cu siguranță neclar și mai presus de toate - succesiunea condițiilor variabilei independente, adică schema experimentală în sine. Nu este vina ta, pentru că nu ai trecut încă de schemele experimentale. În acest capitol, acest neajuns va fi eliminat. Desigur, puteți efectua un experiment prin simpla imitare a unui model, dar este mult mai bine să înțelegeți ce faceți. Nu există două experimente identice, iar copierea oarbă a designului experimental duce adesea la dificultăți. De exemplu, Yoko ar putea folosi alternarea regulată a două condiții (soiuri de suc) în experimentul său, așa cum a făcut în experimentul cu țesători (folosirea sau nu a căștilor). Dar atunci probabil că ar ști numele sucului testat și exact asta încerca să evite” - folosind o secvență aleatorie. De asemenea, dacă nu cunoașteți rațiunea din spatele diferitelor planuri și scheme, vă va fi dificil să judecați calitatea experimentelor despre care citiți. Și, după cum vă amintiți, să vă învățați acesta este unul dintre obiectivele principale ale cărții noastre.
În acest capitol, vom compara proiectarea experimentelor din Capitolul 1 cu proiecte mai puțin reușite pentru aceleași experimente. Modelul pentru compararea lor va fi un experiment „fără cusur” (ceea ce este practic imposibil). O analiză de acest fel ne va permite să luăm în considerare principalele idei care ne ghidează în proiectarea și evaluarea experimentelor. În cursul acestei analize, vom introduce câțiva termeni noi în vocabularul nostru. În final, vom determina ce este perfect și ce nu în cele trei modele experimentale care au fost utilizate în Capitolul 1. Și aceste modele reprezintă trei moduri de ordonare, sau trei tipuri de secvențe de prezentare a diferitelor condiții ale variabilei independente, utilizate. în experimentul cu un singur subiect.
După ce ați studiat materialul din acest capitol, veți putea să vă creați propriul experiment și să nu imitați cu competență experimentul altcuiva. La sfârșitul capitolului, ni se vor pune întrebări pe următoarele subiecte:
1. Gradul de aproximare a unui experiment real de unul impecabil.
2. Factori care încalcă valabilitatea internă a experimentului.
3. Surse sistematice și nesistematice de încălcare a validității interne.
4. Metode de creștere a validității interne, metode de control primar și scheme experimentale. 5. Câțiva termeni noi din dicționarul experimentatorului.
DOAR PLANURI ȘI MAI MAI PLANURI DE SUCCES
Fără îndoială, prima condiție pentru efectuarea unui experiment este organizarea acestuia, existența unui plan. Dar nu orice plan poate fi considerat reușit. Să presupunem că experimentele descrise în capitolul 1 au fost efectuate diferit, conform următoarelor planuri.
1. În primul experiment, lăsați țesătorul să poarte căști timp de 13 săptămâni, apoi lucrați fără ele timp de 13 săptămâni.
2. Să presupunem că Yoko a decis să folosească doar două cutii din fiecare tip de suc în experimentul ei, iar întregul experiment a durat patru zile în loc de 36.
3. Jack a decis să aplice metoda de memorare parțială la primele două piese, iar metoda holistică la următoarele două.
4. Sau, păstrând aceeași succesiune de metode, Jack a ales valsuri scurte pentru experiment, și nu piesele mai lungi pe care le învăța de obicei.
Simțim destul de clar că, în comparație cu experimentele descrise anterior, toate aceste planuri nu au succes. Și dacă am avea un eșantion pentru comparație, atunci am putea spune cu siguranță de ce planurile originale erau mai bune. Un experiment impecabil servește ca un astfel de model. În secțiunea următoare, îl vom discuta în detaliu și apoi vom vedea cum este aplicat pentru a evalua experimentele noastre.
EXPERIMENT PERFECT
Avem acum exemple de experimente reușite și concepute fără succes. Poate fi îmbunătățit și mai mult un experiment bine conceput? Și este posibil ca experimentul să fie absolut impecabil? Răspunsul este: orice experiment poate fi îmbunătățit la nesfârșit sau - ceea ce este același lucru - nu poate fi realizat un experiment impecabil. Experimentele reale sunt îmbunătățite pe măsură ce se apropie de perfect.
Experimentul Perfect
Perfecțiunea este cel mai bine definită în termenii experimentului ideal (Keppel, 1973, p. 23). Într-un experiment ideal, doar variabilei independente i se permite să se schimbe (și, desigur, variabilei dependente, care ia valori diferite în condiții diferite). Orice altceva rămâne la fel și astfel doar variabila independentă afectează variabila dependentă. În cele trei experimente ale noastre bine concepute, acesta nu este, desigur, cazul. Țesătorii purtau căști și lucrau fără ele în momente diferite - în săptămânile pare sau impare. Piesele pe care Jack le-a memorat folosind metodele întregi și parțiale au fost, de asemenea, diferite. Youko nu a băut niciodată ambele soiuri de suc de roșii în aceeași zi. În fiecare caz, altceva s-a schimbat în afară de variabila independentă. În capitolele următoare, vom vorbi despre Celălalt Tip de Experimente, în care se folosesc subiecți diferiți pentru fiecare dintre condițiile variabilei independente, ceea ce ne permite să eliminăm variațiile de timp (cum ar fi săptămânile pare și impare) și diferențele față de sarcini ( piese învăţate). Dar nici măcar ei nu îndeplinesc toate cerințele unui experiment ideal, pentru că și subiecții vor fi diferiți. După cum veți vedea în curând, un experiment perfect este imposibil. Cu toate acestea, ideea în sine este utilă, tocmai de ea ne ghidăm prin îmbunătățirea experimentelor reale.
Într-un experiment ideal (imposibil), țesătorul ar trebui să lucreze cu și fără căști în același timp! Jack Mozart ar memora aceeași piesă în același timp, în întregime și parțial. În ambele cazuri, diferența dintre valorile variabilei dependente s-ar datora numai variabilei independente, diferența în condițiile acesteia. Cu alte cuvinte, toate circumstanțele incidentale, toate celelalte variabile potențiale ar rămâne la același nivel neschimbat.
Experiment fără sfârșit
Săraca Yoko! În cazul ei, chiar și un experiment perfect nu va fi impecabil. Nu degeaba se teme că în diferite borcane sucul de roșii din același soi diferă ca calitate. Chiar dacă ar face un experiment perfect, reușind să bea două soiuri diferite de suc din același pahar în același timp, evaluările ei s-ar aplica totuși doar unor exemple particulare din fiecare soi. Cu toate acestea, Yoko ar fi putut elimina efectele variației calității sucului între cutii, realizând o altă faptă imposibilă. „Tot ce” are nevoie este să nu-și oprească experimentul după 36 de zile și să-l continue la nesfârșit. Atunci ea ar putea să facă o medie nu numai a variabilității fiecărui tip de suc, ci și a posibilelor fluctuații în propriile evaluări ale calităților sale gustative. Acesta este un experiment fără sfârșit. Este ușor de observat că nu este doar imposibil, ci și lipsit de sens. La urma urmei, sensul general al experimentului este de a trage concluzii bazate pe o cantitate limitată de date care au o aplicație mai largă. Cu toate acestea, experimentul infinit, ca și cel ideal, servește și ca idee călăuzitoare.
De fapt, Jack Mozart și autorii studiului din atelierul de țesut ar putea fi rugați să efectueze un experiment fără sfârșit în loc de unul ideal. Căci chiar dacă, într-un experiment ideal, Jack constată că metoda parțială este mai eficientă pentru această piesă anume, rămâne întrebarea dacă avantajele acestei metode vor continua atunci când învață alte piese. Primul experiment ridică aceleași îndoieli: și dacă țesătorul a lucrat mai bine cu căștile doar în timpul experimentului? Cu toate acestea, ei (și tu) trebuie să fie avertizați că experimentul nesfârșit are și dezavantajele sale. Însuși faptul de a prezenta subiecților una dintre condițiile experimentale poate afecta (în perioada de studiu) munca acestora în altă condiție. Poate că metoda parțială a fost mai eficientă în timpul experimentului doar datorită contrastului cu metoda holistică. Iar după experiment se va aplica o singură metodă, iar factorul de contrast va dispărea. Toate acestea demonstrează că nici experimentele ideale, nici cele nesfârșite nu sunt complet impecabile. Din fericire, acestea au nu numai diferite dezavantaje, ci și avantaje diferite și pot servi la evaluarea experimentelor reale, care sunt departe de a fi impecabile.
Experiment de potrivire completă
Nici experimentarea ideală, nici cea nesfârșită nu poate elimina deficiențele studiului nereușit al lui Jack Mozart de a învăța valsuri în loc de sonate.În cel mai bun caz, Jack ar fi putut face un experiment genial pe valsuri - care, totuși, nu le va face sonate!
Pentru a exclude complet defectele de acest fel, este necesar un experiment de corespondență deplină. Acest experiment este, de asemenea, lipsit de sens, deși practic este fezabil. În cercetările sale, Jack ar trebui să memoreze aceleași piese pe care le va învăța după el. Nu există niciun beneficiu dintr-un astfel de experiment, precum și din infinit. Dar atunci nimeni nu va putea să-i sublinieze lui Jack inconsecvența pieselor pe care le-a învățat în experimentul său.
Toate cele trei tipuri de experimente impecabile (aproape) sunt nerealiste. Un experiment ideal este imposibil, un experiment de deplină conformitate este lipsit de sens, iar un experiment infinit este ambele. Sunt utile ca experimente „de gândire”. Ei ne spun ce să facem pentru a crea un experiment eficient. Experimentele ideale și infinite arată cum să eviți influențele străine și, prin urmare, să câștigi mai multă încredere că rezultatele experimentale reflectă într-adevăr relația. variabile independente și dependente. Experimentul de potrivire completă ne amintește de necesitatea de a controla alte variabile experimentale importante, pe care le păstrăm neschimbate.
GENERALIZARE, REPREZENTATIVITATE ȘI VALIDITATE
După cum am stabilit în Capitolul 1, scopul oricărui studiu experimental este de a asigura că concluziile se bazează pe cantitate limitata datele au rămas semnificative în afara experimentului. Aceasta se numește generalizare. Analiza noastră a unui experiment impecabil arată că fiabilitatea concluziilor experimentale este determinată de cel puțin două cerințe.De acestea depinde și legitimitatea posibilelor generalizări. Prima cerință este ca relația dintre variabilele independente și dependente găsite în experiment să fie liberă de influența altor variabile. A doua cerință este ca nivelul constant al variabilei suplimentare implicate în experiment să fie în concordanță cu nivelul acesteia din domeniul mai larg de practică.
Reprezentativitatea
Știm deja că un experiment fără cusur este imposibil, dar ne oferă linii directoare pentru proiectarea corectă a experimentelor reale. Acum ne putem pune problema aplicării acestor principii. Răspunsul este simplu – trebuie să determinați cât de reușit reprezintă (reprezintă) un experiment impecabil un experiment realizat cu adevărat. În primul rând, să vedem în ce măsură posibilitatea unor influențe străine asupra variabilei dependente este exclusă în experimentele noastre.
În studiul original, realizat într-un magazin de țesut, subiectul a lucrat timp de 13 săptămâni cu căști și 13 săptămâni alternativ fără căști. În revizuirea „nereușită” a experimentului, ea a purtat căști în primele 13 săptămâni, iar următoarele 13 au lucrat fără ele. Într-un experiment ideal, subiectul ar trebui să lucreze cu și fără căști în același timp. Este clar că schema săptămânilor alternative se apropie într-o măsură mai mare de acest ideal. Alternarea a două condiții, sau ABABABABAB etc., este mai reprezentativă pentru prezentarea lor simultană decât o secvență de numai A și B.
În experimentul său original, Jack Mozart a învățat piesele în următoarea ordine: metodă holistică - parțială - parțială - holistică. În experimentul „nereușit”, succesiunea a fost diferită: integrală - integrală - parțială - parțială. În primul caz, pozițiile medii ale metodelor holistice și parțiale au fost aceleași. Metoda holistică a ocupat pozițiile 1 și 4 în succesiune cu o medie de 2,5. Pozițiile metodei parțiale au fost 2 și 3, media 2,5. Dimpotrivă, în experimentul „nereușit”, metoda holistică a ocupat pozițiile 1 și 2. media - 1,5, iar parțială - 3 și 4, media - 3,5. Experimentul original s-a dovedit din nou a fi mai reprezentativ pentru prezentarea simultană a două condiții.
În versiunea originală a experimentului ei, Yoko a băut atât sucuri Rittenhouse, cât și sucuri BuddinBeadle la întâmplare, pe o perioadă de 36 de zile. În versiunea modificată „fără succes”, s-a încheiat în 4 zile. Este clar că 36 este mai aproape de infinit, nu 4. Planul original reprezintă mai bine experimentul infinit decât planul modificat.
Experimentul de potrivire completă este mai bine reprezentat în studiul original al lui Jack decât în versiunea sa de vals modificată. Deși Jack nu a învățat toate piesele pe care intenționa să le învețe în viitor, a luat exact același tip de piese, adică a ales nivelul corespunzător al variabilei suplimentare. Iar versiunea cu vals se dovedește a fi „inadecvată”, deoarece aceste piese diferă ca nivel de cele pe care Jack le-ar fi învățat în experimentul conformității depline.
În concluzie, putem spune că informații mai fiabile despre relația dintre variabilele independente și dependente sunt date de acele experimente care reprezintă mai bine experimentele ideale și infinite. Și cu cât nivelul unei variabile suplimentare semnificative din experiment este mai aproape de nivelul acesteia din experimentul de conformitate deplină, cu atât mai bine este reprezentată în ea situația reală studiată.
Valabilitate
În funcție de modul în care experimentele reale reprezintă impecabile, ele sunt numite mai mult sau mai puțin valide. Un experiment impecabil ar permite cuiva să separă în mod inconfundabil ipoteza corectă de cea greșită. Dacă Jack Mozart ar putea conduce un experiment fără cusur, ar ști exact care dintre ipotezele sale este corectă: metoda parțială este mai bună sau metoda holistică este mai bună. Astfel, atunci când vorbiți despre validitatea unui experiment, evaluați calitatea muncii pe care intenționați să o faceți pentru a determina validitatea uneia dintre ipotezele concurente.
Validitatea internă
Toate cele trei experimente „eșuate” pe care le-am descris au lipsit de validitate internă. Aceasta înseamnă că ele nu ne permit să considerăm de încredere imaginea rezultată a relației dintre variabilele independente și dependente. Și după cum am văzut, tot felul de influențe străine sunt de vină pentru acest lucru. Un experiment care nu are validitate internă nu poate fi folosit pentru a determina care ipoteză despre relația dintre variabilele independente și dependente este adevărată și care este falsă. De exemplu, dacă nu ne este clar de ce țesătoarea a lucrat mai bine: pentru că a purtat căști sau pentru că vremea era bună, nu putem considera suficiente rezultatele experimentului pentru a determina ipotezele adevărate și false despre efectul căștilor asupra productivitatea muncii.
Termenul „intrinsec” subliniază esența acestui tip de validitate. Se poate spune că un experiment lipsit de validitate internă este un eșec, ca să spunem așa, din interior, prin însăși natura sa. Într-adevăr, dacă nu vă permite să verificați fiabilitatea raportului găsit al variabilelor independente și dependente, este pur și simplu inutil.
Validitate externa
Un experiment „inadecvat” pe care l-ar fi putut realiza Jack, învățând valsuri în loc de sonate, nu ar fi fost un eșec în principiu. Ar fi un experiment perfect normal de memorare a valsurilor. Nu poate fi considerat inutil. Jack și-ar fi putut folosi rezultatele dacă s-ar fi gândit în retrospectivă că de fapt el caută cel mai mult metoda eficientaînvățarea valsurilor. Cu toate acestea, acest experiment nu are validitate externă. Nu oferă temeiuri suficiente pentru a determina ipotezele corecte și incorecte despre cea mai bună metodă de memorare a sonatelor.
Termenul „extern” se referă la definiția subiectului experimentului – la ce anume este dedicat. În acest caz, experimentul nu a fost valabil în exterior deoarece „sonate” sunt aceeași componentă necesară a ipotezei testate ca și variabilele independente și dependente.
Definiții generale
Conceptele de validitate externă și internă sunt esențiale pentru întreaga noastră carte. Aplicarea lor în capitolele ulterioare este în mare măsură determinată de ceea ce tocmai am spus. Acum oferim definiții mai formale ale acestor concepte. Adevărat, veți înțelege semnificația lor deplină numai atunci când vă familiarizați cu probleme experimentale de ordin superior. Dar veți avea deja o bază pentru o înțelegere generală și o rafinare suplimentară a ceea ce este valabilitatea și cele două tipuri ale ei.
Să începem cu o reprezentare schematică a ipotezei experimentale:
Variabila independenta... Raportul... Variabila dependenta... Nivelurile altor variabile. Astfel, ipoteza include relația în sine și denumirile ambelor părți. Definiția validității unui experiment, atât intern, cât și extern, este următoarea. Acesta este gradul de legitimitate al concluziei despre ipoteza experimentală, care este oferit de rezultatele acestui experiment în comparație cu rezultatele unui experiment care este fără cusur în toate cele trei aspecte.
Conceptul de validitate internă a unui experiment se referă doar la relația în sine și nu afectează exact ceea ce este legat. Prin urmare, validitatea internă este gradul de validitate al concluziei despre ipoteza experimentală bazată pe rezultatele acestui experiment, în comparație cu concluzia bazată pe rezultatele experimentelor ideale și infinite, unde se produc modificări ale variabilelor independente și dependente sub aceleași condiții și toți ceilalți factori secundari rămân neschimbați.
Orice experiment se confruntă și cu problema potrivirii situației studiate cu cea reală. Întrebarea dacă nivelul corespunde unei variabile suplimentare, cum ar fi muzica, a apărut deja. Ceva mai târziu, vom discuta probleme similare pentru variabile independente și dependente. Este clar că întrebările despre corespondență se referă la conținutul a ceea ce se află de ambele părți ale relației studiate. Acestea sunt întrebări de validitate externă. Poate fi definit ca gradul de legitimitate al unei concluzii date despre o ipoteză experimentală în comparație cu concluzia bazată pe rezultatele unui experiment cu acord deplin între nivelurile independente, dependente și ale tuturor variabilelor suplimentare.
În acest capitol, vom discuta în principal problema validității interne. În orice experiment, veți întâlni această problemă încă de la început; dacă nu se realizează valabilitatea internă, nu are sens să se ia în considerare validitatea externă. Amintiți-vă că Capitolul 1 a prezentat experimente de un tip pentru care există puține discuții despre validitatea externă. Și în capitolul următor, vom lua în considerare experimente în care aceste întrebări ies în prim-plan.
Fără garanții
Putem spune că un experiment este valid fără să știm de fapt dacă concluziile sunt corecte. Putem demonstra că este invalid fără să știm că concluziile sunt greșite. Motivul este că nu putem ști dinainte care dintre cele două ipoteze concurente este corectă. La urma urmei, dacă am ști despre asta, nu ar fi trebuit să realizăm experimentul. Dacă Jack ar fi știut dinainte care dintre cele două ipoteze ale sale este corectă: (1) metoda parțială este mai bună sau (2) metoda holistică este mai bună, s-ar putea să nu fi făcut cercetările.
Pentru a determina validitatea experimentelor reale, trebuie să comparăm însăși procedurile de realizare a acestora cu procedurile de „conducere” a unui experiment fără cusur. Un experiment valid reprezintă un experiment impecabil mai bine decât unul nevalid. prin urmare, într-un experiment valid, avem mai multe șanse să obținem aceleași rezultate pe care le-am putea obține într-un experiment fără cusur. Cu toate acestea, este important să ne amintim că dovezile experimentale limitate - și întotdeauna imperfecte - sunt asociate cu riscul. Chiar și cel mai valid experiment poate oferi informații inexacte despre corectitudinea ipotezei experimentale, iar informațiile obținute într-un experiment nevalid se pot dovedi a fi exacte. Motivele acestui risc și impactul acestuia asupra interpretării rezultatelor experimentale vor fi discutate în capitolele următoare, în special în Capitolul 6 („Rezultate semnificative”).
FACTORI CARE AMENINȚĂ VALIDITATEA INTERNĂ
Putem aplica acum noțiunea de experiment fără cusur (perfect și infinit) pentru a descrie ceea ce împiedică atingerea validității interne în experimente reale. După cum vom vedea, unele dintre aceste interferențe nu pot fi eliminate; ele sunt neapărat legate de procedurile de realizare a experimentelor noastre nu tocmai perfecte. Să presupunem că dacă Jack trebuie să învețe două piese, inevitabil va învăța mai întâi una dintre ele. Există, totuși, unele dificultăți care pot fi depășite dacă acest lucru este îngrijit în prealabil. Deci, Jack știa deja să nu folosească metode parțiale și holistice în diferite momente ale zilei.
Schimbări în timp
efecte secundare cunoscute.Într-un experiment ideal, diferite stări ale variabilei independente sunt prezentate subiectului în același timp. Jack nu putea face asta, dar putea măcar să studieze la aceeași oră a zilei. Ora din zi este o variabilă secundară cunoscută (adică diferită de cea independentă) care poate afecta eficacitatea sesiunii și trebuie păstrată neschimbată. Dacă Jack ar fi fost neatent, atunci în diferite zile ale experimentului ar fi putut studia fie cu ferestrele închise, fie cu ferestrele deschise. Și zgomotul străzii poate afecta foarte mult eficiența cursurilor. Prin urmare, este mai bine să-l păstrați neschimbat ținând ferestrele închise. În experimentul cu căștile, care a durat mai mult de șase luni, cercetătorii au fost conștienți de posibile modificări ale temperaturii și umidității în atelierul de țesut. Din păcate, condițiile experimentului nu le-au permis să excludă aceste modificări. Dar experimentatorii au înregistrat și au încercat să țină cont de influența acestor factori. Și cel mai important, alternarea a două condiții ale variabilei independente a redus influența acestor factori.Experimentatorul ar trebui să încerce să determine în prealabil toți factorii posibili care se pot schimba în timp. Și cel mai important, încercați să le mențineți la un nivel constant cu fiecare probă nouă.
Instabilitate în timp. Dar chiar și cu toate eforturile, experimentatorul nu va putea face un eșantion exact (cu excepția diferenței dintre nivelurile variabilei independente) similar cu celelalte. Va exista întotdeauna o oarecare instabilitate în timp. În experiment, se manifestă în variabilitatea factorilor secundari, precum și în unele variații ale variabilei independente în sine. În cele din urmă, există întotdeauna surse complet neclare de fluctuații puternice în răspunsurile subiecților, ceea ce duce la o creștere a împrăștierii datelor experimentale. sa luam in considerare exemple concrete fiecare dintre aceste trei forme de instabilitate în timp.
Variabilitatea factorilor secundari. Se întâmplă adesea așa. că experimentatorul este conștient de existența unor factori străini care afectează variabila dependentă, dar nu îi poate controla direct. Într-o zi în munca de țesător s-ar putea dovedi a fi „nu cea mai de succes”, datorită faptului că cu o zi înainte s-a culcat târziu. Desigur, experimentatorul ar putea încerca s-o convingă să nu facă acest lucru până când experimentul se va termina. Dar experimentul a durat șase luni! După ce a luat masa cu o seară înainte într-un restaurant, Jack nu s-a simțit bine în timp ce învăța una dintre piese - altă dată ar trebui să fie mai atent.
De la probă la probă, condițiile de mediu nu rămân niciodată aceleași. Descriind experimentul din magazinul de țesut, cercetătorii afirmă:
„Este bine cunoscut faptul că productivitatea țesăturii poate fi afectată de condițiile atmosferice. Deci, odată cu creșterea temperaturii și a umidității relative, numărul de rupere a firului scade. Pe de altă parte, o creștere suplimentară a ambelor, deși continuă să afecteze în mod favorabil proprietățile fizice ale firului, afectează negativ starea fiziologică a oamenilor, a căror performanță poate scădea astfel încât să anuleze orice efecte pozitive ”(Weston și Adams, 1932, p. 56).
Prin urmare, chiar și prin măsurarea temperaturii și umidității, este imposibil să se stabilească cu precizie influența acestora asupra productivității muncii. Lista variabilelor secundare ar putea fi continuată pe termen nelimitat, incluzând factori subiectivi, cum ar fi sănătatea bună sau proastă a subiectului în timpul experimentului. Un experimentator conștiincios poate detecta unele dintre aceste schimbări, dar nu le poate evita. Acum înțelegeți de ce experimentatorul vrea să iasă din lumea reala la laboratoare excelente de izolare fonică și să se ocupe de subiecți (șobolani albi) al căror comportament îl poate controla 24 de ore pe zi. Dar și acolo, încălzitoarele se răcesc uneori, sticlele de apă se înfundă, iar șobolanii „răce”.
Aflarea în situația experimentală în sine poate provoca schimbări de durată în comportamentul subiectului. Aceasta a fost concluzia principală a celebrelor experimente Hawthorne, o concluzie importantă pentru toți psihologii experimentali. La uzina electrică de vest din Hawthorne, Illinois, a fost realizat un studiu despre efectul iluminatului atelierului asupra productivității asamblarii. Încercările preliminare de a stabili orice tipar s-au încheiat cu eșec. Apoi a fost întreprins un studiu sistematic al condițiilor de muncă ale muncitorilor (Roethlisberger și Dixon, 1946). O parte majoră a acestei cercetări a fost experimentarea sarcinii de asamblare a comutatorului. Era „un ansamblu de relee telefonice; aceasta este o operație care este efectuată de obicei de femei: este necesar să conectați aproximativ 35 de piese mici într-o „armatură prefabricată” și să o fixați cu patru șuruburi” (p. 20).
O cameră specială a fost echipată pentru experiment, astfel încât cercetătorii să poată controla condițiile de muncă și să evalueze adecvat activitățile operatorilor. Cinci tinere care au stăpânit pe deplin acest tip de muncă au luat parte la experiment ca subiecte. Au fost studiate două variabile independente: distribuția perioadelor de odihnă, precum și durata zilei de lucru și a săptămânii de lucru. Munca a fost plătită în funcție de numărul total de întrerupătoare asamblate de o echipă de cinci persoane.
S-a constatat că indiferent de repartizarea perioadelor de odihnă și de durata zilei și săptămânii de lucru, productivitatea muncii a continuat să crească timp de doi ani! Cercetătorii raportează, în primul rând, „o schimbare treptată a relațiilor sociale în cadrul unui grup de operatori către coeziunea și solidaritatea grupului și, în al doilea rând, o schimbare a relației dintre operatori și controlorii acestora. Organizatorii experimentului au căutat să creeze o atmosferă de sprijin reciproc și cooperare între fete, pentru a le salva de griji și anxietăți inutile. Aceste eforturi de a crea conditiile necesare experimentele au condus indirect la o schimbare a relaţiilor dintre oameni” (pp. 58-59).
Folosind terminologia noastră, această situație poate fi descrisă după cum urmează. Înainte de experiment, condițiile sociale de muncă ale subiecților erau la același nivel. În situația experimentală, această „variabilă secundară” a trecut la un alt nivel. Aceasta a dus la o schimbare pe termen lung a variabilei dependente - productivitatea muncii, în ciuda faptului că în mod obiectiv condițiile sociale din experiment au rămas neschimbate.
Variabila independentă este i. Nu putem conta pe identitatea completă a fiecăreia dintre condițiile variabilei independente pe parcursul experimentului. În unele zile sau chiar săptămâni, căștile s-ar putea să nu fie la fel de confortabil de pus ca pe restul. În ciuda eforturilor lui Jack, el poate avea atitudini diferite, cum ar fi metoda parțială, în timp ce învață piese diferite. Și Youko era conștientă de variațiile în fiecare dintre condițiile variabilei ei independente. Sucul de aceeași varietate în oricare două borcane nu este niciodată același, iar diferența dintre ouă este uneori foarte mare. Unele schimbări vor avea loc chiar și în acele experimente în care, se pare, s-a atins uniformitatea completă a condițiilor. Luminozitatea luminii electrice (ca stimul) se va schimba odată cu fluctuațiile de tensiune din rețea și se întâmplă destul de des. În timpul experimentului, pot apărea și schimbări regulate, de exemplu, pe măsură ce durata de viață a unui bec crește, lumina acestuia poate deveni din ce în ce mai puțin strălucitoare.
variabilă dependentă. Sub acțiunea aceleiași variabile independente, subiectul nu va da întotdeauna același răspuns. Acesta va fi cazul chiar dacă experimentatorul este neobișnuit de priceput și punctual în eliminarea instabilității factorilor secundari și a variabilei independente.
Instabilitatea variabilei dependente este foarte eficient reprezentată în graficele care prezintă rezultatele celor două experimente. Pe fig. 2.1 arată ieşirea săptămânală a subiectului D. în experimentul cu căşti. După cum puteți vedea, ea a ratat cele mai puține lovituri din a zecea până la a douăsprezecea săptămână și de la a optsprezecea până la a douăzeci și două. Și cei mai nefericiți indicatori ai ei - cel mai mare număr de accidente vasculare cerebrale ratate - cad în a paisprezecea săptămână și la sfârșitul experimentului. Și ceea ce este deosebit de interesant - pentru ambele condiții de funcționare, curbele cresc și coboară împreună. Schimbările de productivitate de-a lungul timpului sunt, fără îndoială, mai semnificative decât diferențele dintre folosirea și neutilizarea căștilor.
Pe fig. 2.2 arată modificările răspunsurilor subiectului din experiment pentru timpul reacției de alegere. Probele au fost date la fiecare șase secunde; subiectul trebuia să miște mânerul spre el sau să se îndepărteze de el și astfel să combine cele două puncte de lumină. Desigur, punctele au fost prezentate în ordine aleatorie. Pe parcursul celor 70 de încercări consecutive programate, s-au observat atât fluctuații scurte, cât și abateri mai regulate în timpul de reacție al subiectului. Cel mai scurt timp de reacție a fost arătat între a treia și a patruzea eșantion, iar cel mai lung între a șaizeci și a șaptezecimea. Și această creștere nu poate fi considerată rezultatul oboselii, deoarece chiar înainte de cel de-al patruzecilea test subiectul se odihnea. Ca urmare, cei mai mari indicatori au depășit ușor 400 ms, iar cei mai mici - 200 ms, adică timpul de reacție s-a schimbat într-un raport de doi la unu.
Orez. 2.1. Productivitatea muncii săptămânală a subiectului D. Axa absciselor este succesiunea de săptămâni a experimentului. Axa y este numărul de lovituri ratate (în medie pe oră). Linie punctată - lucru fără căști, linie continuă - cu căști | Orez. 2.2. Timp de reacție de selecție pentru 70 de probe consecutive. Axa absciselor sunt numerele eșantionului (linia punctată marchează perioada de repaus). Axa y este timpul de reacție (în ms). Linia punctată este deplasarea mânerului către tine, linia continuă este departe de tine; triunghiurile marchează răspunsurile cu erori |
Astfel, în studiul timpului de reacție s-au constatat modificări minut cu minut și chiar secundă cu secundă. Nu sunt asociate cu oboseala, ci mai degrabă pot fi explicate prin fluctuații ale atenției. Diagrama de performanță a lui Weaver D. arată fluctuații semnificative în productivitatea ei. În acest caz, creșterile și scăderile curbelor, aparent, nu depind de temperatură și umiditate. Adevărat, creșterea numărului de lovituri ratate până la sfârșitul experimentului poate fi explicată prin utilizarea luminii artificiale (gaz); a fost necesar, deoarece experimentul s-a încheiat în toamnă.
Chiar și atunci când răspunsurile subiecților înșiși sunt constante, se pot face modificări prin procedura de măsurare a acestora. Contorul înregistrează fiecare mișcare a navetei, făcând o nouă lovitură. Cu toate acestea, instrumentele nu sunt întotdeauna corecte. Și dacă măsurătorile sunt asociate cu judecăți subiective, atunci cu siguranță se vor dovedi a fi mai puțin stabile. Jack a considerat că piesa a fost complet învățată după două interpretări inconfundabile pe de rost. Au fost însă destul de multe mici erori, aproape greșeli, în interpretarea pieselor. Uneori Jack le poate considera greșeli, iar uneori nu. Și acest lucru s-a explicat prin fluctuații destul de naturale ale stării sale subiective. Schimbările în evaluarea performanței pieselor de teatru ar putea fi regulate. De exemplu, pe parcursul experimentului, Jack ar putea deveni din ce în ce mai strict cu privire la greșelile sale.
Diferențele în problemele experimentale
Una și aceeași piesă nu poate fi memorată (în mod ideal) prin două metode diferite în același timp. Dar chiar dacă metodele se succed, tot nu pot fi aplicate aceleiași piese. Dacă o piesă este memorată, aceasta este memorată. Există experimente în care este necesar nu numai să se prezinte diferite condiții experimentale în momente diferite, ci și să se modifice dificultatea sarcinilor. Aceasta este o diferență foarte semnificativă față de experimentul ideal. Cum poate Jack să fie sigur că piesele pe care le-a ales sunt de aceeași dificultate? Dar în orice experiment de învățare care implică aceiași subiecți, sarcinile pentru diferite condiții ale variabilei independente vor fi în mod necesar diferite.
Efecte de secvență
Într-o versiune nereușită a experimentului său, Jack a memorat mai întâi două bucăți în metoda parțială, iar apoi celelalte două în totalitate. Știm deja că orice factor (inclusiv cei descriși recent) care se schimbă în timp poate afecta calitatea jocului său. Cu toate acestea, există și alte influențe asociate cu poziția fiecăreia dintre condițiile variabilei independente în succesiunea prezentării lor. Efectele uneia dintre condiții asupra următoarelor sunt numite efecte de secvență, efecte de ordine sau efecte de transfer. Ele pot fi pozitive sau negative, generale sau specifice. Utilizarea metodei parțiale ar fi putut avea un efect pozitiv asupra studiilor ulterioare ale lui Jack în metoda holistică prin creșterea practicii sau obișnuirea cu regimul experimental. Ar putea avea, de asemenea, un efect negativ: obiceiul de a memora piese în pasaje scurte ar putea împiedica memorarea părților mari, sau Jack s-ar putea să obosească pur și simplu să studieze.
Prejudecățile experimentatorului
La momentul apariției mașinii, a existat o astfel de anecdotă sub forma unei ghicitori. Î: Care este cel mai important șurub dintr-o mașină? Răspuns: Cel care ține volanul. Putem întreba în același sens. Întrebare: Care dintre factorii care amenință validitatea experimentului este cel mai periculos? Răspuns: Experimentator
Dacă cercetătorul are vreo așteptare cu privire la rezultatele experimentului, în special cele legate de preferința pentru una dintre condițiile variabilei independente, atunci aceste așteptări se vor manifesta cumva în experimente, Yoko știa bine că principalul lucru este randomizarea. succesiunea ambelor soiuri de suc. Voia să elimine orice indiciu despre soiul pe care îl judeca în fiecare dimineață. Dar Jack nu a dat dovadă de acuratețea corespunzătoare. Mai întâi, a ridicat perechi de piese care i se păreau la fel ca dificultate (pentru a învăța fiecare dintre piese în moduri diferite), apoi le-a aranjat el însuși într-o anumită succesiune. Dar dacă în același timp a contat pe o eficiență mai mare a metodei parțiale, ar putea să aleagă fără să vrea piesele mai dificile din fiecare pereche pentru metoda integrală.
În plus, evaluările subiective ale calității performanței pieselor de teatru ar putea fluctua într-o manieră non-aleatorie (după cum sa arătat mai sus). Jack ar putea să favorizeze fără să vrea una dintre metode. Prin urmare, atunci când evaluează performanța ambelor piese din fiecare pereche, Jack nu ar trebui să pună prea multă încredere în metoda parțială, ci și să încerce să obțină cele mai înalte rezultate atunci când o aplică pe cea holistică.
În experimentul cu căști, cercetătorii s-au așteptat în mod natural să crească productivitatea cu ajutorul lor și ar putea bine să transmită încrederea lor participanților la experiment. Prin urmare, este posibil ca țesătorii (în medie) să fi încercat să lucreze mai bine cu căștile.
Una dintre cele mai insidioase consecințe ale prejudecății experimentatorului este lipsa de dorință de a lua în considerare unele date experimentale, de parcă ar fi fost obținute în condiții atipice, de exemplu, sub zgomot puternic pe stradă. Din păcate, părerea experimentatorului despre condițiile atipice este adesea foarte subiectivă. Prin urmare, același nivel de zgomot va fi considerat atipic într-o stare a variabilei independente, dar destul de normal în alta.
Chiar și acuratețea înregistrării datelor poate depinde de părtinirea experimentatorului. Se arată, de exemplu, că în protocoalele de experimente privind studiul percepției extrasenzoriale există erori în favoarea prezenței fenomenelor corespunzătoare, dacă înregistratorul crede în existența lor. Cei care nu cred în percepția extrasenzorială nu permit astfel de distorsiuni (Kennedy, 1939). O analiză amănunțită a acestei probleme în ansamblu este prezentată în The Influence of the Experimenter in Psychological Research (Rosenthal, 1976).