En caso de negativa turista del recorrido, los operadores turísticos retienen los costos reales incurridos. En la mayoría de los casos, los operadores turísticos "cuelgan fideos" a los turistas y se quedan con entre el 30 y el 90% del costo del recorrido. (Por ejemplo, "Biblio-Globus" a menudo contiene hasta el 90%).¡Los turistas competentes no pagan nada al operador turístico!
Nuestros abogados ayudan a los turistas a devolver el 100% del costo en caso de cancelación del tour.
Para un reembolso exitoso del costo total del tour, es importante:
1 A tan pronto como sea posible, entregue al operador turístico un reclamo competente contra la firma (es decir, un reclamo, y no una declaración sobre la cancelación del recorrido, forma estándar que el operador turístico le ofrecerá "amablemente")
2. Presentar ciertos requisitos específicos en el reclamo.
3. No se deje engañar por los numerosos "trucos" del operador turístico, como "esperar hasta el final del recorrido".
4. Siga con precisión las "instrucciones" proporcionada por nuestros abogados.
A continuación se muestra un breve información legal de acuerdo con los gastos reales incurridos:
Lo que no está incluido en realmente incurrido gastos:
1. Sanciones, multas. Si cumple en el contrato de prestación de servicios (viaje) una condición sobre multas, sanciones por rescisión del contrato por parte del consumidor, esto es una violación directa del art. 16 de la LOZPP, que prohíbe la inclusión en el contrato de condiciones que vulneren los derechos de los consumidores.
El derecho del cliente a la negativa unilateral de ejecutar el contrato está imperativamente establecido por el Código Civil de la Federación Rusa. No puede ser limitada por acuerdo de las partes.
Según el art. A la terminación del contrato, el consumidor deberá reembolsar al contratista únicamente los costes efectivamente incurridos asociados a la prestación de los servicios del producto turístico.
Sin embargo, pocas personas entienden lo que no está incluido en los costos reales incurridos.
2. Boletos de avión. penalizaciones por devolución de billetes antes del día de salida - no pagadas por el consumidor. Estos son los riesgos de la agencia de viajes.
Las entradas siempre se pueden devolver según el art. 108 VK RF. Después del día de salida, se permite deducir de la tarifa del transportista, pero no más del 25% del precio del billete - art. 108 VK RF)
3. Hotel. Penalizaciones por cancelación de reservas de hotel.Estos son los riesgos de la agencia de viajes.
4. Pida siempre pruebas documentales. Los gastos realmente incurridos por el contratista deben ser necesariamente confirmados por documentos documentales: documentos primarios, contratos celebrados por el contratista con terceros, documentos de pago. La práctica judicial muestra que en el 90 % de los casos, la agencia de viajes no puede documentar los costes reales incurridos. En estos casos, el tribunal siempre falla a favor del turista y cobra el costo total del recorrido a la agencia de viajes.
4. Por enfermedad del turista, la concurrencia de otras circunstancias válidas, el contrato también podrá ser rescindido de conformidad con el art. 10 Ley de Fundamentos actividades turisticas En Rusia
“Cada una de las partes tiene derecho a exigir la modificación o resolución del contrato de compraventa de un producto turístico en relación con un cambio significativo en las circunstancias de las que procedieron las partes al celebrar el contrato. |
Las consecuencias son las mismas que para la rescisión prevista en el art. 32 ZOZPP. La agencia de viajes está obligada a devolver el importe total del tour.
5. Siempre te dirán en una agencia de viajes que gastos reales son 50% o más. No crea que la agencia de viajes no puede aportar pruebas documentales.Recuerda siempre que ninguna de las agencias de viajes se desprende del dinero tan fácilmente. Es necesario presentar una reclamación, exigir pruebas documentales. Si no se presentan pruebas, puede probar fácilmente ante el tribunal que la empresa no incurrió en gastos y recuperar100% del costo del tour.
Departamento Jurídico www. derecho-turista. es
Sin embargo, debe escribir un reclamo a su recorrido. agencia y gira. operador para un reembolso. En caso de negativa, comuníquese con el tribunal donde se realiza el recorrido. el operador actuará como demandado, y el recorrido. agente es un tercero. Además, la negativa del servicio no fue tu culpa, tour. el operador puede haber revendido la tarifa aérea y el hotel que se le ofreció. Además, el operador turístico tendrá que presentar ante el tribunal pruebas fácticas de que transfirió fondos a la aerolínea y a la contraparte extranjera, pero esto no se hizo porque se transfieren solo en el último momento. Y práctica de arbitraje también para su beneficio.
ver - la decisión de la Corte Suprema de Rusia:
1. El requisito del consumidor de una compensación total por las pérdidas causadas a él en relación con la falta del operador turístico para proporcionar información confiable sobre las reglas para ingresar a un estado extranjero está de acuerdo con la ley
Determinación de la Junta Judicial sobre asuntos civiles del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de 27 de noviembre de 2012 N 11-KG12-18
(Extracto)
N. presentó una demanda contra LLC POEKHALI!, LLC KORALTRAVEL por daños y perjuicios, recuperación de una multa, compensación por daño inmaterial, citando lo siguiente. El 24 de noviembre de 2011 entre él y POEKHALI LLC celebrado un acuerdo sobre la venta de un producto turístico. Según el acuerdo especificado, la persona que prestaba los servicios incluidos en el producto turístico era CORAL TRAVEL LLC. Según los términos del acuerdo concluido, los demandados se comprometieron a vender el producto turístico por dos: el demandante y su esposa D. El costo del producto turístico en la fecha de celebración del contrato ascendía a 81.200 rublos. El demandante pagó la cantidad especificada a la caja de POEKHALI LLC. Sin embargo, el último día antes de la salida, el 5 de diciembre de 2011, se le negó la visa a la esposa del solicitante. El mismo día, el demandante solicitó a POEKHALI LLC. con una solicitud de reembolso del monto pagado por un monto de 81 200 RUB. Hasta el momento, el dinero no ha sido devuelto. Por decisión del Tribunal de la Ciudad de Naberezhnye Chelny de la República de Tatarstán del 10 de febrero de 2012, se satisficieron las reclamaciones de N. El 19 de abril de 2012, el Colegio Judicial para Casos Civiles de la Corte Suprema de la República de Tatarstán anuló la decisión del tribunal de la ciudad del 10 de febrero de 2012 y emitió una nueva decisión en el caso, por la cual las reclamaciones de N. estaban parcialmente satisfechos. En el recurso de casación, N. solicitó la anulación de la decisión del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la República de Tatarstán el 19 de abril de 2012. El Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación Rusa el 27 de noviembre de 2012 dio por satisfecha la demanda, manifestando lo siguiente. De conformidad con el art. 387 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, los motivos para cancelar o cambiar las decisiones judiciales en casación son violaciones significativas de las normas de derecho sustantivo o procesal que influyeron en el resultado del caso y sin cuya eliminación es imposible restaurar y proteger los derechos, libertades e intereses legítimos vulnerados, así como proteger los intereses públicos protegidos por la ley. Al examinar este caso, el Tribunal de Apelación cometió violaciones. El tribunal estableció que el 24 de noviembre de 2011, POEKHALI LLC (agencia de viajes) y N. (cliente) celebraron un acuerdo sobre la venta de un producto turístico, según el cual la agencia de viajes se comprometía a vender un producto turístico para dos (N. y su esposa) a lo largo de la ruta Kazan - Dubai - Kazan, inicio de la gira el 6 de diciembre de 2011, final - el 13 de diciembre de 2011. N. los términos del acuerdo sobre la venta del producto turístico se cumplieron al celebrar la caja SA "POEKHALI!" Dinero en la cantidad de 81,200 rublos. Según el contrato, la persona que presta los servicios incluidos en el producto turístico es CORAL TRAVEL LLC (operador turístico). El tribunal también estableció que el último día antes del vuelo, el 5 de diciembre de 2011, N. fue informado de que a su esposa le habían denegado el visado. ¡El 5 de diciembre de 2011, N. se dirigió al director de POEKHALI! con una solicitud de devolución de los fondos pagados en virtud del acuerdo de fecha 24 de noviembre de 2011. Para dicha aplicación CEO POEKHALI!LLC fue informado que los fondos para el producto turístico fueron transferidos al tour operador CORAL TRAVEL LLC, al cual se le solicitó la posibilidad de reembolso de gastos. Satisfaciendo la pretensión de N., el tribunal de primera instancia procedió de la validez de sus pretensiones, ya que el demandante se negó servicios turisticos en relación con la denegación de una visa a su esposa, sin la cual el demandante solo no puede irse de vacaciones por razones de salud. Al anular la decisión del tribunal de primera instancia, el Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Supremo de la República de Tatarstán partió del hecho de que, según contrato de agencia CORAL TRAVEL LLC no se hace responsable de la imposibilidad de proporcionar servicios turisticos debido a las acciones de los servicios aduaneros, consulares, fronterizos y otros organismos y autoridades oficiales Federación Rusa y países extranjeros. Dado que los demandados no asumieron la obligación de otorgar visas a N. para ingresar al territorio de un estado extranjero, y teniendo en cuenta además que el actor no aportó pruebas que acreditaran la imposibilidad de irse de vacaciones, mientras que a él se le concedió un visa y los demandados no se negaron a cumplir con sus obligaciones de proporcionar servicios turísticos sobre la base del contrato celebrado, el panel de jueces concluyó que no había motivos para satisfacer la demanda. Mientras tanto, no se puede estar de acuerdo con tales conclusiones del Tribunal de Apelación. Como se establece en el apartado 1 del art. 29 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor", el consumidor tiene derecho a exigir una compensación total por las pérdidas causadas a él debido a deficiencias en el trabajo realizado (servicio prestado). Las pérdidas se reembolsan dentro de los plazos establecidos para cumplir con los requisitos pertinentes del consumidor. En virtud del art. uno ley Federal de fecha 24 de noviembre de 1996 N 132-FZ "Sobre los fundamentos de las actividades turísticas en la Federación de Rusia" un producto turístico debe considerarse como un conjunto de servicios de transporte y alojamiento prestados por un precio total (independientemente de la inclusión en el precio total de el costo de los servicios de excursiones y (u) otros servicios) en virtud de un acuerdo sobre la venta de un producto turístico. Teniendo en cuenta lo dispuesto en dicho artículo, en este caso, el producto turístico adquirido por N. y su esposa debe ser considerado como un conjunto de servicios, incluidos los servicios para la organización de su viaje turístico conjunto, tal como se indica en el contrato de compraventa. del producto turístico de fecha 24 de noviembre de 2011, y no servicios para la organización de un viaje turístico por separado para N., como indica el tribunal de apelación. De conformidad con el art. 10 de la Ley Federal "Sobre los fundamentos de las actividades turísticas en la Federación Rusa", cada una de las partes tiene derecho a exigir un cambio o rescisión del contrato para la venta de un producto turístico debido a un cambio significativo en las circunstancias de que las partes procedieron al celebrar el contrato. Los cambios significativos en las circunstancias incluyen, entre otras cosas, la incapacidad de un turista para viajar debido a circunstancias fuera de su control (enfermedad de un turista, negativa a emitir una visa y otras circunstancias). Con respecto a las relaciones jurídicas en disputa, la negativa a otorgar a D. una visa para ingresar a los Emiratos Árabes Unidos fue un cambio significativo en las circunstancias de N., ya que, al celebrar el contrato del 24 de noviembre de 2011, N. procedió del hecho de que se iría de viaje turístico con su mujer. En virtud del párr. 1, 2 arte. 12 de la Ley de la Federación de Rusia "Sobre la protección de los derechos del consumidor", si al consumidor no se le da la oportunidad de recibir inmediatamente información sobre el producto (trabajo, servicio) al concluir el contrato, tiene derecho a exigir del vendedor (ejecutor) compensación por pérdidas causadas por la evasión irrazonable de celebrar el contrato, y si el contrato se celebra, en un tiempo razonable, negarse a cumplirlo y exigir la devolución del monto pagado por los bienes y compensación por otras pérdidas. En caso de negativa a cumplir el contrato, el consumidor está obligado a devolver los bienes (el resultado del trabajo, los servicios, si es posible por su naturaleza) al vendedor (ejecutor). El vendedor (ejecutor) que no ha proporcionado al comprador información completa y fidedigna sobre el producto (obra, servicio) es responsable conforme a los párrafos. 1-4 arte. 18 o el apartado 1 del art. 29 de esta Ley, por las deficiencias de los bienes (obras, servicios) que surjan después de su transferencia al consumidor por falta de dicha información. De conformidad con el art. 6 de la Ley Federal "Sobre los Fundamentos de las Actividades Turísticas en la Federación Rusa", cuando se prepara para un viaje, durante su finalización, incluido el tránsito, un turista tiene derecho, entre otras cosas, a la información necesaria y confiable sobre las reglas para ingresar al país (lugar) de residencia temporal. De acuerdo con la cláusula 7 del Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 18 de julio de 2007 N 452 "Sobre la aprobación de las Reglas para la prestación de servicios para la venta de un producto turístico", el contratista está obligado a proporcionar al consumidor con la información necesaria y confiable sobre el producto turístico de manera oportuna, asegurando la posibilidad de su elección correcta, incluidas las reglas para ingresar al país (lugar) estancia temporal y salida del país (lugar) de estancia temporal, incluida la información sobre el necesidad de una visa para ingresar al país y (o) salir del país de estadía temporal. Con base en las disposiciones de la regulaciones legales el consumidor tiene derecho a exigir una compensación total por las pérdidas que se le causen debido a la falta de servicios prestados, incluidas las expresadas sin que el contratista le proporcione al consumidor la información necesaria y confiable sobre las reglas para ingresar al país (lugar) de residencia temporal y salir del país (lugar) de residencia temporal. En este sentido, en este caso, legalmente significativo y sujeto a establecimiento y prueba fue el hecho de que el contratista proporcionó al consumidor la información necesaria y confiable sobre las reglas para ingresar al país (lugar) de estadía temporal y salir del país (lugar ) de estancia temporal en su totalidad, y en caso de establecer el hecho de no proporcionar al consumidor dicha información en su totalidad - una relación de causalidad entre la falta de suministro de esta información y la ocurrencia de pérdidas para el consumidor. Por lo tanto, el tribunal de apelación tuvo que examinar los motivos de la denegación de la visa de D. para permanecer en los Emiratos Árabes Unidos y establecer si los motivos de la denegación de la visa se debieron a que los acusados no proporcionaron la información necesaria y fehaciente a N. sobre las normas de entrada en dicho estado extranjero, o si estas razones estaban relacionadas con otras circunstancias. Sin embargo, esto no fue hecho por el tribunal. En la apelación, la demandante también señaló que a D. se le denegó una visa debido a que la validez de su pasaporte extranjero era inferior a 6 meses en la fecha de la visita prevista a los Emiratos Árabes Unidos, sin embargo, los acusados que son obligado a conocer las reglas para ingresar a un estado extranjero: los Emiratos Árabes Unidos, incluido el hecho de que no se emite una visa para ingresar a los Emiratos Árabes Unidos si la validez de un pasaporte extranjero es inferior a 6 meses, habiendo recibido del demandante el pago total del costo del producto turístico, envió documentos que no cumplían con los requisitos del país anfitrión para la emisión de visas de entrada, sin proporcionar N. información completa sobre las reglas para ingresar a los Emiratos Árabes Unidos. Además, el tribunal de apelación, habiendo llegado a la conclusión de que el tribunal de primera instancia no tenía motivos para satisfacer los requisitos establecidos, al mismo tiempo dictó una nueva decisión que satisface parcialmente las reclamaciones de N. y compensa las pérdidas sufridas por a él. Por lo tanto, el fallo de la corte de apelaciones contenía conclusiones mutuamente excluyentes. Además, el tribunal de segunda instancia no resolvió la cuestión del alcance de la responsabilidad de OOO POEKHALI! y CORAL TRAVEL LLC ante N. Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia Determinación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la República de Tatarstán de fecha 19 de abril de 2012 cancelado, el caso fue enviado para un nuevo juicio a la corte de apelaciones.
____________
¿Fue útil la respuesta del abogado? + 0 - 0
Colapsar
Konstantinov Oleg
Abogado, Moscú
1851 respuesta
¿Fue útil la respuesta del abogado? + 1 - 0
Colapsar
recibió
tarifa 40%Karhu Boris, Abogado
Como opción, escríbales un reclamo por escrito, exija por escrito que justifique todos los gastos incurridos y devuelva el resto del monto.
vasiliev dmitry
¿Fue útil la respuesta del abogado? + 0 - 0
Colapsar
Konstantinov Oleg
Abogado, Moscú
1851 respuesta
733 opiniones
En cuanto a la culpabilidad de la embajada, me refiero a la demora en los documentos de ellos. El número que se entreguen y emitan, esto también importará cuando reembolse el dinero, porque si usted mismo retrasó su viaje, entonces, en consecuencia, las sanciones serán de acuerdo con el contrato, si hay un retraso en los documentos, eso es otra historia aquí.
Saludos, Oleg
¿Fue útil la respuesta del abogado? + 0 - 0
Colapsar
- 10.0 calificación
- experto
- 10.0 calificación
- experto
1851 respuesta
733 opiniones
recibió
tarifa 40%
Abogado, Moscú
no hace falta pedir para justificar nada, tour. el agente ya reconoció su responsabilidad y devolvió la comisión. El resto del recorrido. el agente enumeró el recorrido. al operador, quien probará ante el tribunal que gastó los fondos en alguna parte. Pero el resultado será el mismo: el tribunal obligará a devolver los fondos.
Karhu Boris
¿Y en algún lugar se puede ver que estoy citando lo contrario?
¿Fue útil la respuesta del abogado? + 0 - 0
Colapsar
Abogado, Moscú
Hola.
Dado que tiene un contrato con una agencia de viajes y la agencia de viajes es en realidad un contratista según el contrato, la empresa, y no el operador turístico, es responsable de las deficiencias.
Si los documentos en la embajada para el registro se entregaron a una agencia de viajes, entonces envíeles un reclamo.
Los costos reales incluyen los costos incurridos por la agencia de viajes en virtud del contrato. Pero si se establece la culpa de la agencia de viajes (y de hecho estuvieron de acuerdo con esto devolviendo la comisión, según tengo entendido), entonces creo que no se trata de gastos reales, ya que no eres tú quien, por su propia iniciativa , rescindir el contrato así, pero por culpa de la agencia de viajes que cumplió indebidamente sus obligaciones contractuales (esto se repetirá si los documentos en la embajada fueron redactados bajo un contrato por una agencia de viajes).
En este caso, también puede exigir una indemnización por los daños y perjuicios asociados al incumplimiento de los términos del contrato. pero los daños deben probarse.
Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 18 de julio de 2007 N 452 (modificado el 23 de marzo de 2013) "Sobre la aprobación de las Reglas para la prestación de servicios para la venta de un producto turístico"
V. El procedimiento para formular reclamaciones y la responsabilidad de las partes en el contrato de compraventa de un producto turístico
21. Las reclamaciones relacionadas con la violación de los términos del contrato para la venta de un producto turístico son presentadas por el consumidor al contratista en la forma y en los términos previstos por el Código Civil de la Federación Rusa, la Ley Federal " Sobre los Fundamentos del Turismo en la Federación Rusa" y la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor". Las reclamaciones sobre la calidad del producto turístico se presentan al operador turístico por escrito dentro de los 20 días a partir de la fecha de vencimiento del contrato de venta del producto turístico y están sujetas a consideración dentro de los 10 días a partir de la fecha de recepción de las reclamaciones. .22. Las consecuencias del incumplimiento por parte del contratista de las condiciones de prestación de los servicios, así como las condiciones para subsanar las deficiencias de tales servicios y las condiciones para satisfacer las necesidades individuales de los consumidores se determinan de conformidad con los artículos 28, 30 y 31. de la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor", y los derechos del consumidor al descubrir las deficiencias del producto turístico y el derecho del consumidor a negarse a cumplir el contrato de venta del producto turístico - de conformidad con los artículos 29 y 32 de dicha Ley. El Contratista queda liberado de responsabilidad por el incumplimiento o cumplimiento indebido de sus obligaciones para con el consumidor, si prueba que el incumplimiento o cumplimiento indebido de obligaciones se produjo como consecuencia de fuerza mayor, así como por otras causales previstas por las leyes federales.
Ley de Protección al Consumidor.
Artículo 29
El consumidor tiene derecho a negarse a ejecutar el contrato para la ejecución del trabajo (prestación de servicios) y exigir una compensación total por las pérdidas si, dentro del período establecido por el contrato especificado, las deficiencias del trabajo realizado (servicio prestado) no son eliminado por el contratista. El consumidor también tiene derecho a negarse a ejecutar el contrato para la ejecución del trabajo (prestación de servicios) si descubre deficiencias significativas en el trabajo realizado (servicios prestados) u otras desviaciones significativas de los términos del contrato.
El consumidor también tiene derecho a exigir una compensación total por las pérdidas que se le causen debido a deficiencias en el trabajo realizado (servicio prestado). Las pérdidas se reembolsan dentro de los plazos establecidos para cumplir con los requisitos pertinentes del consumidor.
2. El precio del trabajo realizado (servicio prestado), devuelto al consumidor en caso de negativa a ejecutar el contrato sobre la ejecución del trabajo (prestación de servicios), así como también se tiene en cuenta al reducir el precio del trabajo realizado ( servicio prestado), se determina de conformidad con los incisos 3, 4 y 5 del artículo 24 de esta Ley.
3. Las reclamaciones relacionadas con deficiencias en el trabajo realizado (servicio prestado) podrán presentarse al aceptar el trabajo realizado (servicio prestado) o en el curso del trabajo (servicio prestado) o, si es imposible detectar deficiencias en la aceptación del trabajo realizado (servicio prestado), dentro de los plazos previstos en este párrafo.
4. El contratista es responsable de las deficiencias de la obra (servicio) para las que no se establece el plazo de garantía, si el consumidor prueba que surgieron antes de aceptarlo o por causas sobrevenidas antes de ese momento. Con respecto a la obra (servicio) para la cual se establece el período de garantía, el contratista es responsable de sus deficiencias, a menos que pruebe que surgieron después de la aceptación de la obra (servicio) por parte del consumidor como resultado de su violación de la reglas para el uso del resultado del trabajo (servicio), acciones de terceros o fuerza mayor.
Artículo 32
(modificado por la Ley Federal del 21 de diciembre de 2004 N 171-FZ) (ver el texto en la edición anterior)
El consumidor tiene derecho a negarse a ejecutar el contrato para la ejecución del trabajo (prestación de servicios) en cualquier momento, sujeto al pago al contratista de los gastos realmente incurridos por él en relación con el cumplimiento de las obligaciones bajo este contrato.Artículo 24
3. Si el consumidor solicita una reducción proporcional en el precio de compra de los bienes, el precio de los bienes en el momento en que el consumidor presenta una solicitud de reducción o, si no se satisface voluntariamente, en el momento en que el tribunal decida una reducción proporcional del precio de compra, se tendrá en cuenta.4. Al devolver bienes de calidad inadecuada, el consumidor tiene derecho a exigir la compensación por la diferencia entre el precio de los bienes establecido por el contrato y el precio de los bienes correspondientes en el momento de la satisfacción voluntaria de tal requisito o, si la demanda no es satisfecha voluntariamente, en el momento de la decisión judicial.
5. En caso de devolución de bienes de calidad inadecuada, vendidos a crédito, se reembolsará al consumidor la cantidad de dinero pagada por los bienes por el monto del préstamo reembolsado el día de la devolución de los bienes especificados, y la tarifa por la concesión del préstamo será reembolsada.
¿Fue útil la respuesta del abogado? + 0 - 0
Colapsar
aclaración del cliente
Los documentos se entregaron a la agencia de viajes, pero el operador turístico los envió a la embajada y escribieron que los documentos se enviaron a tiempo y en su totalidad.
Konstantinov Oleg
Abogado, Moscú
Los documentos fueron presentados a tiempo. Es que los detuvo la embajada
Dado que los documentos fueron retrasados por la embajada, haré una reserva, los términos para la producción de ciertos documentos deben indicarse allí, respectivamente, esto será evidencia de la demora en la producción de sus documentos.
La demanda se presentará contra la Federación Rusa.
La Embajada de Rusia no tendrá que indemnizar al pensionado por los daños
Facebook Twitter
El lunes 30 de octubre, el Tribunal de Distrito de Riga rechazó el reclamo de la pensionista Vera Chesnokova contra la Embajada de Rusia por una compensación por los daños causados a su apartamento.
Inicialmente, la demanda de Chesnokova fue examinada por el Tribunal de Distrito de Ziemel de Riga y la rechazó. Chesnokova presentó apelación al juzgado de distrito.
Durante varios años, el pensionista alquiló un apartamento a la embajada rusa en la calle. Antonias. En el apartamento vivía el diplomático ruso Petr Urzhumov, que fue expulsado de Letonia por sospechas de espionaje en la primavera de 2004.
Según Chesnokova, el diplomático dejó el apartamento en extremo desorden: botellas vacías y medio vacías de bebidas alcohólicas, restos de comida y colillas de cigarrillos yacían por todas partes. Además, el candelabro de cristal estaba dañado, la vitrina del mueble de la cocina estaba rota y la mesa lacada tenía manchas de hierro.
El daño causado al propietario del apartamento está confirmado por la opinión del experto de la Asociación de Expertos Independientes de Letonia. En concreto, la restauración de muebles lacados se estima en 3492 lats.
En la demanda presentada ante el tribunal, Chesnokova exigió que se recuperaran 4.410 lats de la embajada rusa.
El Tribunal de Distrito de Ziemel dio por terminado el examen de la demanda debido a que el examen de este caso no está sujeto al tribunal de jurisdicción general. De acuerdo con la Convención de Viena, la embajada representa a su estado, por lo que la demanda debe presentarse contra la Federación Rusa y no contra la embajada rusa en Letonia.
Los representantes de la embajada rusa no comparecieron en las audiencias judiciales. El juez Uldis Berzins informó a los participantes en el caso que todos los documentos enviados a la embajada a través de la mediación del Ministerio de Relaciones Exteriores de Letonia fueron devueltos al tribunal.
www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=2856Saludos, Oleg
La base para el reconocimiento oficial de gastos e ingresos en el departamento de contabilidad son los documentos primarios debidamente ejecutados. Es igualmente importante cumplir con las normas y reglas establecidas en la elaboración de informes, tanto para justificar costos como para confirmar el reconocimiento de ingresos por un período determinado.
Requisitos para la documentación primaria
Los requisitos para los documentos primarios están determinados por las normas de la legislación federal de la Federación Rusa. Según estos, sólo los documentos redactados de acuerdo con normas especialmente desarrolladas o formas unificadas. En cuanto a la firma de informes, etc., las personas autorizadas a las que se les otorga tal derecho son aprobadas por el jefe de la organización de acuerdo con el contador. En cada empresa, el procedimiento para la circulación de documentos se establece mediante una orden sobre políticas contables.
Cabe señalar que hoy en día la legislación tributaria no da un concepto específico del documento primario como tal. Confirmación de contabilidad tributaria, respectivamente, puede servir como típico documentos contables formateado en consecuencia. Deben contener una determinada lista de datos obligatorios. Esto incluye los detalles del documento (fecha de creación, período de informe, nombre de la organización, contenido de las transacciones comerciales), así como los nombres de las personas responsables, sus firmas, indicación de metros en términos monetarios y físicos. En contabilidad, algunas irregularidades menores en el diseño. documentación primaria, por regla general, no tienen consecuencias graves. En el mismo impuesto no están permitidos. Incluso la ausencia de un detalle necesario en el documento sirve como base para un reclamo contra el contribuyente por parte de las autoridades reguladoras. En el caso de los litigios, los casos, como muestra la práctica, no suelen decidirse a favor de los primeros.
La confirmación documental de los gastos es una etapa importante de la contabilidad. actividad económica. Se recomienda que la documentación sea de confianza exclusivamente por profesionales altamente cualificados. Nuestra empresa ofrece servicios de contabilidad, registro declaración de impuestos y presentarlo a las autoridades reguladoras en la forma adecuada y dentro de los plazos establecidos.
La confirmación documental de los gastos, como cualquier otro tipo de actividad contable (contabilidad), tiene sus propias características. Por ejemplo, a menudo surgen problemas con la ejecución de los actos necesarios debido a la pérdida de información en los cheques debido a la decoloración de la pintura. Para evitar tales problemas, se recomienda hacer inmediatamente copias de los documentos que confirmen los gastos, certificándolos debidamente. El Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa permite la adopción de una fotocopia certificada recibo de caja con un original descolorido adjunto para registrar los costos a efectos fiscales.
Si los gastos se realizaron en el extranjero, para su aceptación en la Federación Rusa, una traducción línea por línea de cada documento al idioma extranjero. Puede ser realizado tanto por un traductor profesional como por un representante de la organización de contribuyentes autorizado en estos derechos por su dirección. No solo se permite la confirmación directa, sino también indirecta de los gastos. Para ello, deberá aportar documentos que acrediten la viabilidad de los costes ( justificación económica Y así).
Tipos de gastos que requieren prueba documental:
- Viajes de negocios,
- transporte,
- otros, previstos por la legislación vigente.
Los documentos que confirman los gastos pueden ser diferentes. Estos incluyen contratos para la prestación de servicios, actos de trabajo realizados, documentos de pago (facturas, recibos), reporte de gastos, cálculos de costos diarios o objetivo, actos de aceptación, cancelaciones.
Del significado y contenido del artículo 32 de la Ley Federal del 7 de febrero de 1992 “2300-1 FZ “Sobre la protección de los derechos del consumidor”, se deduce que el consumidor tiene derecho a negarse a cumplir el contrato en cualquier momento, sujeto al pago de los gastos efectivamente incurridos por el contratista en relación con el cumplimiento de las obligaciones contractuales. Hoy, junto con un abogado, el mediador Dimitry Morozov, comprendemos los matices legales de estos procesos relacionados con el negocio del turismo.
Según Dimitry Morozov, el análisis de la disposición anterior debe llevarse a cabo de conformidad con las disposiciones del Código Civil de la Federación de Rusia, ya que el producto turístico, de conformidad con las disposiciones de la Ley Federal "Sobre los fundamentos del turismo en la Federación Rusa" No. 132-FZ del 24 de noviembre de 1996, es un alojamiento para turistas.
“Se establece en el párrafo 1 del artículo 782 del Código Civil de la Federación de Rusia que el consumidor tiene derecho a negarse a cumplir el contrato provisión pagada servicios, previo pago al contratista de los gastos efectivamente incurridos por él. Esta norma (en cuanto a las relaciones jurídicas entre el artista intérprete o ejecutante y el consumidor) es en realidad idéntica al artículo 32 de la Ley Federal “Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor”.
El párrafo 3 del artículo 450 del Código Civil de la Federación Rusa establece que en caso de una negativa unilateral a ejecutar el contrato en su totalidad o en parte, cuando tal la negativa está permitida por la ley o por acuerdo de las partes, y el contrato se entenderá resuelto o modificado en consecuencia.
Por lo tanto , el consumidor tiene derecho a rechazar los servicios en cualquier momento, prestados en virtud de un contrato de venta de un producto turístico, en volumen condición que la ejecución del contrato aún no ha comenzado y el cliente (consumidor) no recibió el servicio. No se requiere una apelación a los tribunales para reconocer el contrato como rescindido sobre esta base. Pero en la práctica, los consumidores a menudo tienen que acudir a los tribunales con reclamaciones de recuperación de fondos.
Sin embargo, en el curso de litigios entre operadores turísticos y turistas a menudo surge la pregunta Acerca de, ¿Cuáles son exactamente los gastos reales incurridos? y lo que no puede clasificarse como tal. Las disputas surgen debido al hecho de que el legislador no revela este tema y no hay consenso en el poder judicial.
Al mismo tiempo parecen conclusiones lógicas e interesantes de la Superior Corte de arbitraje RF, reflejado en la Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa No. 11292/11 del 17 de enero de 2012. Teniendo en cuenta la disputa entre el operador turístico y el agente de viajes, el tribunal determinó que si el cliente rechaza el contrato por la prestación de servicios a cambio de una compensación, los gastos reales en que efectivamente haya incurrido con el fin de cumplir el contrato. Al mismo tiempo, de conformidad con el artículo 782 del Código Civil de la Federación Rusa las cantidades predeterminadas de decomiso no están sujetas a cobro en ausencia de evidencia de que fueron pagados previamente.
Por lo tanto, el tribunal consideró que solo aquellos gastos en los que incurrió el operador turístico en relación con la organización y que estén respaldados por pruebas adecuadas (es decir, órdenes de pago, facturas, actas de compensación redactadas de conformidad con las disposiciones de la legislación civil de la Federación de Rusia) Federación) pueden atribuirse a los gastos efectivamente incurridos). En particular, estos costos pueden incluir: cualquier tipo de penalización pagada por el operador turístico en relación con la organización del producto turístico a socios extranjeros (hoteleros, transportistas, agencias de viajes, etc.). Los gastos pagados por adelantado no están incluidos en esta categoría.
Comentarios (2 )
¿Se puede considerar una comisión de agencia un FPP? Después de todo, el agente ha realizado su trabajo en su totalidad, corre con los gastos bancarios, la carga del alquiler y el mantenimiento de la oficina, el personal... Leo en uno caso de Corte que la agencia.comision fue atribuida al FPP del turoperador... Es asi? ¿Se puede justificar esto legalmente?
19/01/2017 a las 17:34, [correo electrónico protegido]
La remuneración del agente puede reconocerse como FPR, pero hay matices.
1 la remuneración del agente se considera devengada y calculada en función del contrato con él y de su política contable. Es decir, se necesita un acto para reconocer el FPR. Al mismo tiempo, el acto se suele dar después del regreso de los turistas y no se da en absoluto cuando se cancela el tour. Rara vez hay excepciones.
2. Existe una jurisprudencia heterogénea sobre este tema.
A. ARHIEREYSKY, socio gerente de ExpertFinance LLC
Las actividades de la organización ahora a menudo requieren la participación de consultores externos: abogados, auditores, especialistas en marketing, consultores comerciales. ¿Qué debe hacer un contribuyente, que incurre en costos suficientemente significativos para evitar el reconocimiento de los costos bajo tales acuerdos como irrazonables? ¿Qué documentos debe conservar para acreditar los gastos incurridos?Condiciones para el reconocimiento de gastos
Los gastos de consultoría y otros servicios similares se indican directamente en la lista de gastos aceptados a efectos del impuesto sobre la renta (cláusula 15, cláusula 1, artículo 264 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Como se desprende del apartado 1 del art. 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa, para el reconocimiento de gastos, se deben cumplir dos condiciones simultáneamente:
- confirmación documental;
- viabilidad económica.
Si el contribuyente utiliza el método de caja de contabilidad de costos, los documentos primarios también incluirán documentos que confirmen el pago de los servicios: órdenes de pago, pedidos en efectivo, actos compensatorios, etc. (Cláusula 3, Artículo 273 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Legislatura actual no prevé otras obligaciones documentos primarios obligados a aceptar este tipo de gastos. Sin embargo, en la práctica, a menudo se presentan contratos de servicios para este fin, así como facturas para su pago.
Así, la exigencia de acreditación documental de los gastos no obliga al contribuyente a presentar documentos que revelen en detalle el contenido de los servicios (formalizando los resultados de los servicios: informes, materiales analíticos, conclusiones, etc.).
Al mismo tiempo, además de acreditar el hecho de los gastos por los servicios prestados, el contribuyente también deberá acreditar la viabilidad económica de los mismos. La prueba de ello, según el autor, son principalmente los documentos elaborados a partir de los resultados del trabajo.
Validación de viabilidad económica
No existe presunción en el Código Fiscal de la Federación Rusa de la justificación económica de los gastos. La justificación económica de los gastos y su vinculación con la percepción de la renta deberá ser acreditada por el contribuyente.
Como señaló el Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental, “la viabilidad económica de los costos y su conexión con la percepción de ingresos en este caso debe ser probada por el contribuyente, ya que el contribuyente forma de forma independiente la base imponible de acuerdo con el requisitos de la legislación tributaria” (Resolución N° F04-9464 del 01.12.06/2005 (18398-A45-15). En similar posición se adhiere el Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroeste (Decreto N° A13-16254/2004 -15 de 22 de septiembre de 2005).
Esta conclusión no se deriva directamente de las normas del Código Fiscal de la Federación Rusa y el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, sin embargo, el contribuyente debe tener en cuenta que la práctica del arbitraje tiende precisamente a tal comprensión de la evidencia de viabilidad económica.
Se requieren todos los documentos de respaldo
La falta del contribuyente de resultados documentales de los servicios (informes, revisiones, conclusiones) indica desinterés económico en el almacenamiento de estos documentos. La posición de las autoridades fiscales y los tribunales en este caso es bastante objetiva: si la organización usó los servicios, pero no documentó sus resultados, entonces los servicios en sí no tienen ningún valor para la organización. Por lo tanto, los costos de pago de dichos servicios no están económicamente justificados.
De conformidad con el apartado 1 del art. 10, apartado 3 del art. 53 del Código Civil de la Federación Rusa, se asume la persona, la razonabilidad y la buena fe de los participantes en las transacciones civiles. El hecho de que una entidad económica, actuando razonablemente y de buena fe, no haya guardado los resultados de obras (servicios), para cuya adquisición se gastaron importantes fondos, aunque los costos de su almacenamiento son insignificantes, y la posibilidad de uso posterior o la reventa es bastante probable, indica que los resultados de estos servicios muy probablemente no representen valor económico para él.
Además, el hecho de que el contribuyente no tenga documentos que documenten el resultado de la prestación de servicios antes del vencimiento del período de almacenamiento de estos documentos también indica que dichos servicios no tienen valor para el contribuyente y pueden no haber sido prestados. . Los períodos de almacenamiento están establecidos por la Lista de documentos estándar de gestión generados en las actividades de las organizaciones, con indicación de los períodos de almacenamiento, aprobada por los Archivos Federales el 6 de octubre de 2000 (modificada y completada el 27 de octubre de 2003). Por ejemplo, los documentos sobre cuestiones jurídicas, incluidos dictámenes, solicitudes, correspondencia, están sujetos a almacenamiento durante cinco años (cláusula 58 de la Lista). Los plazos de conservación de otros documentos que procesan los resultados de los servicios también superan o son comparables al período de conservación de los documentos para efectos del control fiscal. De acuerdo con los párrafos. 8 p.1 art. 23 del Código Fiscal de la Federación Rusa, este período es de cuatro años.
Así, la discrepancia entre el procedimiento de almacenamiento de los resultados de los servicios con los requisitos de razonabilidad, prudencia y conducta racional de los negocios indica la probable falta de justificación económica de estos costos.
Con base en la práctica arbitral, para confirmar la viabilidad económica de los gastos, no bastan los actos, sino que deben considerarse los documentos que reflejen el resultado de los servicios prestados (resoluciones del Servicio Antimonopolio Federal del Distrito Noroeste de 4 de octubre de 2005 No A66-12629 / 2004, el Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 11 de octubre de 2004 No. КА-А40/8980-04, de fecha 30.08.04 No. КА-А40/7671-04). Al mismo tiempo, además de los informes sobre los servicios prestados, en algunos casos, se pueden requerir otras pruebas al contribuyente.
“El solicitante necesita probar que la implementación de los costos de la investigación de mercado productos alcohólicos Federación de Rusia, los productores de bebidas alcohólicas en una situación particular es necesario por razones económicas, legales, ambientales, sociales o de otro tipo, o está asociado con los ingresos (o la posibilidad de obtenerlos), o debido a las características de la industria forestal, y oficina de impuestos debe refutar sus argumentos. Al mismo tiempo, el contribuyente tiene derecho a proporcionar cualquier prueba de la validez (razonabilidad, conveniencia, necesidad) de gastos específicos.
La empresa no aportó ninguna de las pruebas anteriores a los materiales del presente caso, salvo los textos de los propios informes, por lo que no pueden considerarse confirmadas las conclusiones del solicitante sobre la viabilidad económica” (Decreto de la FAS SZO de fecha 22 de septiembre , 2005 No. A13-16254 / 2004-15).
El contribuyente debe presentar no solo documentos que sean resultado del trabajo de consultores externos. Estos documentos solo despejan dudas sobre el carácter ficticio de los gastos. También debe estar preparado para proporcionar evidencia de que los resultados especificados están directamente relacionados con sus actividades de producción.
Cabe señalar que la situación inversa también puede ocurrir. Los servicios prestados pueden estar directamente relacionados con las actividades de la organización, pero el tribunal puede reconocerlos como irrazonables debido a su evidente inaplicabilidad práctica.
Así, en la resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental de fecha 26 de octubre de 2005 No. F04-7555/2005 (16171-A45-40), se indica lo siguiente: “de todos los documentos presentados que contienen información teórica sobre cuestiones generales relacionadas con la determinación de la política de precios, en relación con cualquier empresa que opere en el campo de venta minorista no siguen recomendaciones específicas, especiales para la Compañía, con el propósito de generar ingresos, teniendo en cuenta las especificidades reales de las actividades de la Compañía en condiciones específicas.
Además, uno de los argumentos de la Compañía sobre la necesidad de servicios de consultoría fue que, con base en el informe presentado, se introdujo un sistema tarjetas de descuento. A juicio de la instancia de casación, la introducción de tarjetas de descuento posterior a la presentación del informe de la consultora no puede ser considerada como evidencia de la necesidad de estos servicios, “ya que el uso de tarjetas de descuento en las empresas de comercio minorista en el año 2002 era una práctica notoria”. hecho".
Mayores requisitos para servicios intangibles
La mayor exigencia de confirmar la validez de los servicios de consultoría en comparación con otros tipos de gastos no se formó por casualidad. Esto se debe a la naturaleza intangible de tales servicios (cláusula 5, artículo 38 del Código Fiscal de la Federación Rusa). No tienen forma material; suelen ser únicos; existe la posibilidad de reventa múltiple del mismo resultado del servicio. Debido a la forma intangible de los servicios, es significativamente difícil controlar el establecimiento de su precio y el hecho de la prestación.
En cuanto al objeto material, su valor y orientación productiva pueden establecerse de formas más sencillas que el contenido del servicio. Por ejemplo, la autoridad fiscal tiene derecho a realizar un inventario para establecer la presencia de objetos adquiridos, es decir, que los costos se incurren realmente (cláusula 6, cláusula 1, artículo 31 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Además, puede familiarizarse con la documentación técnica y de otro tipo de la instalación, si su propósito de producción no es obvio, y así establecer la viabilidad económica de los costos.
En lo que respecta a los servicios, dicho control es obviamente imposible debido a la naturaleza intangible de su resultado.
Con base en lo anterior, las autoridades fiscales tienen derecho a exigir, como parte de la confirmación de la viabilidad económica de los gastos, evidencia de que los servicios fueron efectivamente prestados; rendido en cierta cantidad; así como establecer la naturaleza de los servicios (su enfoque) durante la auditoría a través de la familiarización con el resultado de dichos servicios.
En conclusión, se puede recordar que además de los documentos primarios (actos, contratos, documentos de pago), la viabilidad económica del gasto en servicios de consultoría confirmar los documentos que fijan el resultado del servicio: informes, conclusiones, materiales analíticos. Su ausencia permite a la autoridad fiscal cuestionar la realidad de tales costos y la conexión de estos servicios particulares con los ingresos de la actividad económica. La cuestión de la suficiencia de los documentos justificativos la decide el tribunal en función de las circunstancias del caso. Los costes organizativos asociados al almacenamiento documental de los resultados de los servicios no son comparables con los riesgos fiscales y el importe de las costas judiciales en que tendrá que incurrir el contribuyente en caso de litigio sobre esta base.