În caz de refuz turist din tur, touroperatorii rețin costurile efective suportate. În cele mai multe cazuri, turoperatorii „atârnă tăiței” de turiști și păstrează între 30 și 90% din costul turului. (De exemplu, „Biblio-Globus” deține adesea până la 90%).Turistii competenti nu platesc nimic touroperatorului!
Avocații noștri îi ajută pe turiști să returneze 100% din cost în cazul anulării turului.
Pentru o rambursare cu succes a costului integral al turului, este important:
1 LA cât mai curând posibil, predați operatorului de turism contra semnăturii o revendicare competentă (și anume o revendicare, și nu o declarație despre anularea turului, forma standard pe care operatorul de turism vi le va oferi „cu amabilitate”)
2. Trimiteți anumite cerințe specifice în revendicare.
3. Nu vă lăsați de numeroasele „smecherii” ale operatorului de turism, precum „așteptați să se încheie turul”.
4. Urmați cu exactitate „instrucțiunile” furnizate de avocații noștri.
Mai jos este un scurt informații legale conform cheltuielilor efective suportate:
Ceea ce nu este inclus în suportate efectiv cheltuieli:
1. Penalități, amenzi. Dacă în contractul de prestare a serviciilor (călătorie) întâlnești o condiție privind amenzile, penalitățile pentru rezilierea contractului de către consumator, aceasta este o încălcare directă a art. 16 din LOZPP, care interzice includerea în contract a unor condiții care încalcă drepturile consumatorilor.
Dreptul clientului de a refuza unilateral executarea contractului este stabilit în mod imperativ de Codul civil al Federației Ruse. Nu poate fi limitat prin acordul părților.
Potrivit art. La rezilierea contractului, consumatorul trebuie să ramburseze antreprenorului numai costurile suportate efectiv asociate prestării serviciilor produsului turistic.
Cu toate acestea, puțini oameni înțeleg ce nu este inclus în costurile reale suportate.
2. Bilete de avion. penalitati pentru returnarea biletelor inainte de ziua plecarii - neplatite de consumator. Acestea sunt riscurile agenției de turism.
Biletele pot fi oricând returnate conform art. 108 VK RF. Dupa ziua plecarii este permisa deducerea la tariful transportatorului, dar nu mai mult de 25% din pretul biletului - art. 108 VK RF)
3. Hotel. Sancțiuni pentru anularea rezervărilor la hotel.Acestea sunt riscurile agenției de turism.
4. Solicitați întotdeauna dovezi cu documente. Cheltuielile efectiv suportate de antreprenor trebuie neapărat confirmate prin documente documentare - documente primare, contracte încheiate de antreprenor cu terții, documente de plată. Practica judiciară arată că în 90% din cazuri agenția de turism nu poate documenta costurile efective suportate. În aceste cazuri, instanța decide întotdeauna în favoarea turistului și încasează costul integral al turului de la agenția de turism.
4. Din cauza bolii turistului, a prezenței altor împrejurări valabile, contractul poate fi reziliat și în conformitate cu art. 10 Actul Fundamentelor activitati de turism in Rusia
„Fiecare dintre părți are dreptul de a cere modificarea sau rezilierea contractului de vânzare a unui produs turistic în legătură cu o modificare semnificativă a împrejurărilor din care au pornit părțile la încheierea contractului. |
Consecințele sunt aceleași ca și în cazul rezilierii conform art. 32 ZOZPP. Agenția de turism este obligată să returneze costul integral al turului.
5. Întotdeauna vi se va spune într-o agenție de turism că cheltuieli efective sunt de 50% sau mai mult. Nu credeți că agenția de turism nu poate furniza documente doveditoare.Amintiți-vă întotdeauna că niciuna dintre agențiile de turism nu se despart de bani atât de ușor. Este necesar să depuneți o cerere, solicitați dovezi cu înscrisuri. Dacă nu sunt prezentate probe, puteți dovedi cu ușurință în instanță că societatea nu a efectuat cheltuieli și să vă recuperați100% din costul turului.
Departamentul Juridic www. dreapta-turist. ro
Cu toate acestea, trebuie să scrieți o revendicare la turul dvs. agentie si tur. operator pentru o rambursare. În caz de refuz, contactați instanța la care are loc turul. operatorul va acţiona în calitate de pârât, iar turul. agentul este un terț. Mai mult, refuzul serviciului nu a fost vina ta, tur. este posibil ca operatorul să fi revândut biletul de avion și hotelul oferit. Mai mult, turoperatorul va trebui să prezinte instanței probe de fapt că a transferat fonduri către compania aeriană și contrapartea străină, dar acest lucru nu s-a făcut, deoarece acestea sunt transferate abia în ultimul moment. Și practica de arbitraj de asemenea, în beneficiul dumneavoastră.
vezi - decizia Curții Supreme a Rusiei:
1. Cerința consumatorului de despăgubire integrală pentru pierderile cauzate acestuia în legătură cu incapacitatea operatorului de turism de a furniza informații fiabile despre regulile de intrare într-un stat străin este în conformitate cu legea
Hotărârea Colegiului Judiciar cu privire la afaceri Civile a Curții Supreme a Federației Ruse din 27 noiembrie 2012 N 11-KG12-18
(Extrage)
N. a intentat un proces împotriva SRL POEKHALI!, LLC KORALTRAVEL pentru daune, recuperarea unei penalități, despăgubiri pentru prejudiciu moral, invocând următoarele. Pe 24 noiembrie 2011 între el și POEKHALI SRL a încheiat un acord privind vânzarea unui produs turistic. Conform acordului specificat, persoana care presta serviciile incluse in produsul turistic a fost CORAL TRAVEL SRL. Potrivit termenilor contractului încheiat, pârâții s-au angajat să vândă produsul turistic pentru doi: reclamantul și soția sa D. Costul produsului turistic la data încheierii contractului se ridica la 81.200 de ruble. Reclamanta a plătit suma specificată la casieria POEKHALI SRL. Cu toate acestea, în ultima zi înainte de plecare, 5 decembrie 2011, soției reclamantului i s-a refuzat viza. În aceeași zi, reclamantul a solicitat POEKHALI SRL. cu o cerere de rambursare a sumei plătite în valoare de 81 200 RUB. Până acum, banii nu au fost returnați. Prin decizia Tribunalului Naberezhnye Chelny din Republica Tatarstan din 10 februarie 2012, pretențiile lui N. au fost satisfăcute. La 19 aprilie 2012, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Republicii Tatarstan a anulat decizia Judecătoriei orașului din 10 februarie 2012 și a pronunțat o nouă decizie în cauză, prin care pretențiile lui N. au fost parțial mulțumiți. În recursul în casație, N. a solicitat anularea deciziei Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Republicii Tatarstan din 19 aprilie 2012. Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse la data de 27 noiembrie 2012 a satisfăcut plângerea, precizând următoarele. În conformitate cu art. 387 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, motivele pentru anularea sau modificarea hotărârilor judecătorești în casație sunt încălcări semnificative ale normelor de drept material sau procedural care au influențat soluționarea cauzei și fără a căror eliminare este imposibil să se restabilirea și protejarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime încălcate, precum și protejarea intereselor publice protejate de lege. În examinarea acestui caz au fost comise încălcări de către Curtea de Apel. Instanța a stabilit că la data de 24 noiembrie 2011, POEKHALI SRL (agenție de turism) și N. (client) au încheiat un acord de vânzare a unui produs turistic, potrivit căruia agenția de turism s-a angajat să vândă un produs turistic pentru doi (N. și soția sa) de-a lungul traseului Kazan - Dubai - Kazan, începutul turului pe 6 decembrie 2011, sfârșit - pe 13 decembrie 2011. N. termenii acordului privind vânzarea produsului turistic au fost îndepliniți prin încheierea la casieria LLC "POEKHALI!" Baniîn valoare de 81.200 de ruble. Conform acordului, persoana care furnizează servicii incluse în produsul turistic este CORAL TRAVEL SRL (turoperator). Instanța a mai stabilit că în ultima zi înainte de zbor, 5 decembrie 2011, N. a fost informat că soției sale i s-a refuzat viza. Pe 5 decembrie 2011, N. s-a adresat directorului POEKHALI! cu o cerere de returnare a fondurilor plătite în baza contractului din 24 noiembrie 2011. Pentru aplicația menționată CEO SRL POEKHALI! a fost informat că fondurile pentru produsul turistic au fost transferate către touroperatorul CORAL TRAVEL SRL, căruia i s-a adresat o cerere pentru posibilitatea rambursării cheltuielilor. Satisfăcând cererea lui N., instanța de fond a procedat de la temeinicia pretențiilor acestuia, întrucât reclamantul a refuzat servicii de turismîn legătură cu refuzul eliberării vizei soţiei sale, fără de care reclamantul singur nu poate pleca în concediu din motive de sănătate. În anularea deciziei instanței de fond, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Republicii Tatarstan a pornit de la faptul că, potrivit contract de agentie CORAL TRAVEL LLC nu este responsabil pentru imposibilitatea furnizării servicii de turism datorită acțiunilor serviciilor vamale, consulare, de frontieră și ale altor organisme și autorități oficiale Federația Rusăși țări străine. Întrucât pârâții nu și-au asumat obligația de a acorda vize pentru ca N. să intre pe teritoriul unui stat străin, și ținând cont și de faptul că reclamantul nu a făcut probe care să confirme imposibilitatea plecării în concediu, în timp ce i s-a acordat un viza și pârâții nu au refuzat să își îndeplinească obligațiile de prestare a serviciilor turistice în baza contractului încheiat, completul de judecată a concluzionat că nu există temeiuri pentru satisfacerea cererii. Între timp, nu se poate fi de acord cu astfel de concluzii ale Curții de Apel. După cum se precizează în paragraful 1 al art. 29 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, consumatorul are dreptul de a cere despăgubiri integrale pentru pierderile cauzate lui din cauza deficiențelor în munca prestată (serviciul prestat). Pierderile sunt rambursate în termenele stabilite pentru a îndeplini cerințele relevante ale consumatorului. În virtutea art. unu lege federala din 24 noiembrie 1996 N 132-FZ „Cu privire la bazele activităților turistice din Federația Rusă”, un produs turistic ar trebui să fie considerat ca un set de servicii de transport și cazare furnizate la un preț total (indiferent de includerea în prețul total al costul serviciilor de excursie și (sau) altor servicii) în temeiul unui acord de vânzare a unui produs turistic. Ținând cont de prevederile articolului menționat, în speță, produsul turistic achiziționat de N. și soția acestuia trebuie considerat ca un ansamblu de servicii, inclusiv servicii de organizare a călătoriei turistice comune, așa cum este indicat în contractul de vânzare. a produsului turistic din data de 24 noiembrie 2011, si nu servicii de organizare a unei excursii turistice separat pentru N., asa cum a indicat instanta de apel. În conformitate cu art. 10 din Legea federală „Cu privire la fundamentele activităților turistice din Federația Rusă”, fiecare dintre părți are dreptul de a cere modificarea sau rezilierea contractului de vânzare a unui produs turistic din cauza unei schimbări semnificative a circumstanțelor de la la care au procedat părţile la încheierea contractului. Schimbările semnificative ale circumstanțelor includ, printre altele, incapacitatea unui turist de a călători din cauza unor circumstanțe independente de controlul său (boala unui turist, refuzul de a elibera o viză și alte circumstanțe). În ceea ce privește raporturile juridice în litigiu, refuzul eliberării lui D. a vizei de intrare în Emiratele Arabe Unite a reprezentat o schimbare semnificativă a împrejurărilor pentru N., întrucât, la încheierea contractului din 24 noiembrie 2011, N. a pornit din faptul că avea să plece într-o excursie turistică cu soția lui. În virtutea alin. 1, 2 art. 12 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, dacă consumatorului nu i se oferă posibilitatea de a primi imediat informații despre produs (lucrare, serviciu) la încheierea contractului, el are dreptul de a cere de la vânzător (executor) compensație pentru pierderile cauzate de sustragerea nerezonabilă de la încheierea contractului, iar dacă contractul este încheiat, într-un termen rezonabil - să refuze îndeplinirea acestuia și să ceară restituirea sumei plătite pentru bunuri și compensarea altor pierderi. In cazul refuzului de a indeplini contractul, consumatorul este obligat sa returneze bunurile (rezultatul muncii, servicii, daca este posibil prin natura lor) vanzatorului (executantului). Vânzătorul (executorul) care nu a furnizat cumpărătorului informații complete și de încredere despre produs (lucrare, serviciu) este răspunzător conform paragrafelor. 1-4 art. 18 sau alin.1 al art. 29 din prezenta Lege, pentru neajunsurile bunurilor (lucrare, servicii) apărute în urma transferului acestuia către consumator din lipsa unei astfel de informații. În conformitate cu art. 6 din Legea federală „Cu privire la fundamentele activităților turistice din Federația Rusă”, atunci când se pregătește pentru o călătorie, în timpul finalizării acesteia, inclusiv tranzitul, un turist are dreptul, printre altele, la informațiile necesare și de încredere despre reguli. pentru intrarea în țara (locul) de reședință temporară. Potrivit paragrafului 7 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 18 iulie 2007 N 452 „Cu privire la aprobarea Regulilor pentru furnizarea de servicii pentru vânzarea unui produs turistic”, contractantul este obligat să ofere consumatorului informarea necesară și fiabilă despre produsul turistic în timp util, asigurând posibilitatea alegerii corecte a acestuia, inclusiv regulile de intrare în țară (locul) șederii temporare și plecarea din țara (locul) șederii temporare, inclusiv informații despre nevoie de viză pentru a intra în țară și (sau) a părăsi țara de ședere temporară. În baza prevederilor din reglementarile legale consumatorul are dreptul de a cere despăgubiri integrale pentru pierderile cauzate acestuia din cauza lipsei serviciilor prestate, inclusiv cele exprimate fără ca contractantul să furnizeze consumatorului informațiile necesare și sigure despre regulile de intrare în țara (locul) de reședință temporară. și părăsirea țării (locul) de reședință temporară. În acest sens, în speță, semnificativ din punct de vedere juridic și supus stabilirii și dovezii a fost faptul că contractantul a furnizat consumatorului informațiile necesare și sigure cu privire la regulile de intrare în țara (locul) de ședere temporară și părăsirea țării (locul ) de ședere temporară în întregime, iar în cazul constatării faptului nefurnizării integrale a acestor informații consumatorului - o relație de cauzalitate între nefurnizarea acestor informații și apariția unor pierderi pentru consumator. Prin urmare, curtea de apel a trebuit să examineze motivele refuzului eliberării vizei lui D. de ședere în Emiratele Arabe Unite și să stabilească dacă motivele refuzului de a elibera o viză au fost rezultatul nerespectării de către pârâți a informațiile necesare și sigure către N. despre regulile de intrare în statul străin menționat sau dacă aceste motive au avut legătură cu alte împrejurări. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost făcut de instanță. În recurs, reclamanta a mai arătat că lui D. i s-a refuzat viza pe motiv că valabilitatea pașaportului său străin era mai mică de 6 luni la data vizitei planificate în Emiratele Arabe Unite, cu toate acestea, pârâții care sunt obligat să cunoască regulile de intrare într-un stat străin - Emiratele Arabe Unite, inclusiv faptul că o viză de intrare în Emiratele Arabe Unite nu este eliberată dacă valabilitatea unui pașaport străin este mai mică de 6 luni, după ce a primit de la reclamant achitarea integrală a costului produsului turistic, a transmis documente care nu îndeplineau cerințele țării gazdă pentru eliberarea vizelor de intrare, fără a furniza N. informații complete despre regulile de intrare în Emiratele Arabe Unite. În plus, instanța de apel, ajungând la concluzia că instanța de fond nu avea temei pentru a satisface cerințele enunțate, a pronunțat totodată o nouă hotărâre care satisface parțial pretențiile lui N. și compensează prejudiciile suferite de l. Astfel, hotărârea instanței de apel conținea concluzii care se exclud reciproc. De asemenea, instanta de fond nu a solutionat problema sferei de raspundere a OOO POEKHALI! și CORAL TRAVEL LLC în fața N. Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Republicii Tatarstan din 19 aprilie 2012 anulat, cauza a fost trimisă spre un nou proces la Curtea de Apel.
____________
A fost de ajutor răspunsul avocatului? + 0 - 0
Colaps
Constantin Oleg
Avocat, Moscova
1851 răspuns
A fost de ajutor răspunsul avocatului? + 1 - 0
Colaps
primit
taxa 40%Karhu Boris, avocat
Ca opțiune - scrieți-le o cerere scrisă, solicitați-le în scris pentru a justifica toate cheltuielile efectuate și returnați restul sumei.
Vasiliev Dmitri
A fost de ajutor răspunsul avocatului? + 0 - 0
Colaps
Constantin Oleg
Avocat, Moscova
1851 răspuns
733 de recenzii
În ceea ce privește vinovăția ambasadei, mă refeream la întârzierea documentelor de la ei. Ce număr sunt predați și eliberați, acest lucru va conta și atunci când veți restitui banii, pentru că dacă tocmai v-ați întârziat călătoria dvs., atunci, în consecință, penalitățile vor fi în conformitate cu contractul, dacă există o întârziere în documente, asta este alta poveste aici.
Cu respect, Oleg
A fost de ajutor răspunsul avocatului? + 0 - 0
Colaps
- Evaluare 10.0
- expert
- Evaluare 10.0
- expert
1851 răspuns
733 de recenzii
primit
taxa 40%
Avocat, Moscova
nu trebuie să ceri să justifice nimic, tur. agentul și-a recunoscut deja responsabilitatea și a returnat comisionul. Restul turului. agentul a enumerat turul. operatorului, care va dovedi în instanță că a cheltuit fondurile undeva. Dar rezultatul va fi același - instanța va obliga să returneze fondurile.
Karhu Boris
Și undeva poți vedea că citez contrariul?
A fost de ajutor răspunsul avocatului? + 0 - 0
Colaps
Avocat, Moscova
Buna ziua.
Deoarece aveți un contract cu o agenție de turism, iar agenția de turism este de fapt un contractant conform contractului, compania, și nu operatorul de turism, este responsabilă pentru deficiențe.
Dacă documentele de la ambasadă pentru înregistrare au fost predate unei agenții de turism, atunci depuneți o cerere la ei.
Costurile efective includ acele costuri suportate de agenția de turism în temeiul contractului. Dar dacă se constată vina agenției de turism (și au fost de fapt de acord cu asta prin returnarea comisionului, din câte am înțeles), atunci cred că nu se pune problema cheltuielilor efective, deoarece nu tu ești cel care, din proprie inițiativă , reziliază contractul exact așa, dar din vina agenției de turism care și-a îndeplinit necorespunzător obligațiile contractuale (aceasta se va repeta dacă documentele la ambasadă au fost întocmite în baza unui contract de către o agenție de turism).
În acest caz, puteți solicita și despăgubiri pentru daunele asociate neîndeplinirii termenilor contractului. dar daunele trebuie dovedite.
Decretul Guvernului Federației Ruse din 18 iulie 2007 N 452 (modificat la 23 martie 2013) „Cu privire la aprobarea Regulilor pentru furnizarea de servicii pentru vânzarea unui produs turistic”
V. Procedura de depunere a pretenţiilor şi răspunderea părţilor în baza contractului pentru vânzarea unui produs turistic
21. Reclamațiile în legătură cu încălcarea condițiilor contractului de vânzare a unui produs turistic sunt prezentate de către consumator antreprenorului în modul și în condițiile prevăzute de Codul civil al Federației Ruse, Legea federală " Cu privire la fundamentele turismului în Federația Rusă” și Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” . Reclamațiile privind calitatea produsului turistic se prezintă operatorului de turism în scris în termen de 20 de zile de la data expirării contractului de vânzare a produsului turistic și sunt supuse examinării în termen de 10 zile de la data primirii pretențiilor. .22. Consecințele unei încălcări de către contractant a condițiilor de furnizare a serviciilor, precum și a condițiilor pentru eliminarea deficiențelor acestor servicii și a condițiilor pentru satisfacerea cerințelor individuale ale consumatorilor sunt determinate în conformitate cu articolele 28, 30 și 31. a Legii Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” și drepturile consumatorului la descoperirea unor deficiențe ale produsului turistic și dreptul consumatorului de a refuza îndeplinirea contractului de vânzare a produsului turistic - în conformitate cu articolele 29 și 32 din Legea menționată. Antreprenorul este eliberat de răspundere pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor sale față de consumator, dacă dovedește că neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor s-a produs ca urmare a forță majoră, precum și din alte motive prevăzute de legile federale.
Legea cu privire la protecția consumatorului.
Articolul 29
Consumatorul are dreptul de a refuza executarea contractului de prestare a muncii (prestarea de servicii) și de a cere compensarea integrală a pierderilor dacă, în termenul stabilit prin contractul specificat, neajunsurile muncii prestate (serviciul prestat) nu sunt eliminate de către antreprenor. Consumatorul are, de asemenea, dreptul de a refuza executarea contractului de prestare a muncii (prestarea serviciilor) dacă descoperă neajunsuri semnificative în munca prestată (servicii prestate) sau alte abateri semnificative de la termenii contractului.
De asemenea, consumatorul are dreptul de a cere despăgubiri integrale pentru pierderile cauzate acestuia din cauza neajunsurilor în munca prestată (serviciul prestat). Pierderile sunt rambursate în termenele stabilite pentru a îndeplini cerințele relevante ale consumatorului.
2. Pretul muncii prestate (serviciul prestat) returnat consumatorului in cazul refuzului de a indeplini contractul de prestare a muncii (prestarea serviciului), precum si luat in considerare la reducerea pretului muncii prestate (serviciu). prestate), se determină în conformitate cu alin. 3, 4 și 5 din art. 24 din prezenta lege.
3. Reclamațiile referitoare la neajunsuri în munca prestată (serviciul prestat) pot fi prezentate la acceptarea lucrării prestate (serviciul prestat) sau în cursul lucrării (serviciul prestat) sau, dacă este imposibil de detectat deficiențe în recepție. a muncii prestate (serviciul prestat), în termenele prevăzute în prezentul alineat.
4. Antreprenorul răspunde de neajunsurile lucrării (serviciului) pentru care nu este stabilit termenul de garanție, dacă consumatorul face dovada că acestea au apărut înainte de a o accepta sau din motive apărute înainte de acel moment. În ceea ce privește lucrarea (serviciul) pentru care se stabilește perioada de garanție, antreprenorul răspunde de neajunsurile acesteia, cu excepția cazului în care dovedește că acestea au apărut după acceptarea lucrării (serviciului) de către consumator ca urmare a încălcării de către acesta a prevederilor reguli de utilizare a rezultatului lucrării (servicii), acțiuni ale terților sau forță majoră.
Articolul 32
(modificată prin Legea federală din 21 decembrie 2004 N 171-FZ) (a se vedea textul din ediția anterioară)
Consumatorul are dreptul de a refuza în orice moment executarea contractului de executare a lucrării (prestarea serviciilor), sub rezerva plății către antreprenor a cheltuielilor efectiv suportate de acesta aferente îndeplinirii obligațiilor care decurg din prezentul contract.Articolul 24
3. În cazul în care consumatorul solicită o reducere proporțională a prețului de cumpărare al bunurilor, prețul bunului la momentul în care consumatorul prezintă cererea de reducere sau, dacă nu este satisfăcută în mod voluntar, la momentul instanței. ia o decizie cu privire la o reducere proporțională a prețului de cumpărare, va fi luată în considerare.4. La returnarea bunurilor de calitate necorespunzătoare, consumatorul are dreptul de a cere despăgubiri pentru diferența dintre prețul bunului stabilit prin contract și prețul bunurilor corespunzătoare în momentul îndeplinirii voluntare a unei astfel de cerințe sau, dacă cererea nu este satisfăcută în mod voluntar, la momentul pronunțării hotărârii judecătorești.
5. În cazul returnării unor bunuri de calitate necorespunzătoare, vândute cu credit, consumatorului i se restituie suma plătită pentru bunuri în cuantumul creditului rambursat până în ziua returnării bunurilor specificate, precum și taxa pentru acordarea împrumutului va fi rambursată.
A fost de ajutor răspunsul avocatului? + 0 - 0
Colaps
Clarificarea clientului
Documentele au fost predate agenției de turism, dar turoperatorul s-a depus la ambasadă și au scris că documentele au fost depuse la timp și în întregime.
Constantin Oleg
Avocat, Moscova
Documentele au fost depuse la timp. Doar că au fost reținuți de ambasadă
Întrucât documentele au fost întârziate de ambasadă, voi face o rezervare, acolo trebuie să fie indicate termenii de prezentare a anumitor documente, respectiv, aceasta va fi o dovadă a întârzierii în producerea documentelor dumneavoastră.
Procesul va fi intentat împotriva Federației Ruse.
Ambasada Rusiei nu va trebui să despăgubească pensionarul pentru daune
Facebook Twitter
Luni, 30 octombrie, Judecătoria Riga a respins cererea pensionarei Vera Chesnokova împotriva Ambasadei Rusiei de despăgubire pentru prejudiciul cauzat apartamentului său.
Inițial, cererea lui Chesnokova a fost luată în considerare de Tribunalul Districtual Ziemel din Riga și a respins-o. Chesnokova a depus recurs la tribunalul districtual.
De câțiva ani, pensionarul a închiriat un apartament ambasadei Rusiei de pe stradă. Antonias. În apartament locuia diplomatul rus Petr Urzhumov, care a fost expulzat din Letonia sub suspiciunea de spionaj în primăvara anului 2004.
Potrivit lui Chesnokova, diplomatul a părăsit apartamentul într-o dezordine extremă - sticle goale și pe jumătate goale de băuturi alcoolice, resturi de mâncare și mucuri de țigară zăceau peste tot. În plus, candelabru de cristal a fost deteriorat, vitrina dulapului de bucătărie s-a spart, iar masa lăcuită prezenta pete de fier.
Prejudiciul cauzat proprietarului apartamentului este confirmat de opinia expertului Asociației Experților Independenți din Letonia. În special, restaurarea mobilierului lăcuit este estimată la 3492 lați.
În procesul intentat instanței, Chesnokova a cerut ca 4.410 laturi să fie recuperați de la ambasada Rusiei.
Judecătoria Ziemel a încetat examinarea cererii din cauza faptului că examinarea acestui caz nu este supusă instanței de competență generală. Potrivit Convenției de la Viena, ambasada reprezintă statul său, așa că cererea ar trebui formulată împotriva Federației Ruse, și nu împotriva ambasadei Rusiei în Letonia.
Reprezentanții ambasadei Rusiei nu s-au prezentat la ședințele de judecată. Judecătorul Uldis Berzins a informat participanții la dosar că toate documentele trimise ambasadei prin medierea Ministerului Afacerilor Externe al Letonia au fost returnate instanței.
www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=2856Cu respect, Oleg
Baza recunoașterii oficiale a cheltuielilor și veniturilor în departamentul de contabilitate sunt documentele primare executate corespunzător. La fel de important este respectarea normelor si regulilor stabilite la intocmirea rapoartelor, atat pentru a justifica costurile, cat si pentru a confirma recunoasterea veniturilor pentru o anumita perioada.
Cerințe pentru documentația primară
Cerințele pentru documentele primare sunt determinate de normele legislației federale a Federației Ruse. Potrivit acestora, doar documentele întocmite conform special elaborate sau forme unificate. În ceea ce privește semnarea pe rapoarte și așa mai departe, persoanele împuternicite cărora li se acordă un astfel de drept sunt aprobate de șeful organizației de comun acord cu contabilul. La fiecare întreprindere, procedura de circulație a documentelor se stabilește printr-un ordin privind politicile contabile.
De remarcat că astăzi legislația fiscală nu oferă o concepție specifică a actului primar ca atare. Confirmare pentru contabilitate fiscală, respectiv, poate servi ca tipic documente contabile formatat corespunzător. Acestea trebuie să conțină o anumită listă de date obligatorii. Acestea includ detaliile documentului (data creării, perioada de raportare, numele organizației, conținutul tranzacțiilor comerciale), precum și numele persoanelor responsabile, semnăturile acestora, indicarea contoarelor în termeni monetari și fizici. În contabilitate, unele nereguli minore în proiectare documentatie primara, de regulă, nu suportă consecințe grave. În același impozit nu sunt permise. Chiar și absența unui detaliu necesar pe document servește drept bază pentru o reclamație împotriva contribuabilului din partea autorităților de reglementare. În cazul litigiilor, cazurile, după cum arată practica, nu sunt adesea decise în favoarea primului.
Confirmarea documentară a cheltuielilor este o etapă importantă a contabilității activitate economică. Se recomandă ca documentația să aibă încredere exclusiv profesioniștilor cu înaltă calificare. Firma noastra ofera servicii de contabilitate, inregistrare raportare fiscală si transmiterea acestuia la autoritatile de reglementare in forma corespunzatoare si in termenele stabilite.
Confirmarea documentară a cheltuielilor, ca orice alt tip de activitate contabilă (contabilă), are propriile sale caracteristici. De exemplu, adesea apar probleme cu executarea actelor necesare din cauza pierderii de informații despre verificări din cauza decolorării vopselei de pe acestea. Pentru a evita astfel de probleme, se recomandă efectuarea imediată a unor copii ale documentelor care confirmă cheltuielile, certificându-le în mod corespunzător. Ministerul Finanțelor al Federației Ruse permite adoptarea unei fotocopii certificate Bon fiscal cu un original decolorat atașat pentru înregistrarea costurilor în scopuri fiscale.
Dacă cheltuielile au fost efectuate în străinătate, pentru acceptarea lor în Federația Rusă, o traducere rând cu linie a fiecărui document în limbă străină. Poate fi efectuată atât de un traducător profesionist, cât și de un reprezentant al organizației contribuabililor autorizat în aceste drepturi de către conducerea acesteia. Este permisă nu numai confirmarea directă, ci și indirectă a cheltuielilor. Pentru a face acest lucru, trebuie să furnizați documente care să ateste fezabilitatea costurilor ( justificare economică Si asa mai departe).
Tipuri de cheltuieli care necesită documente justificative:
- calatorii de afaceri,
- transport,
- altele, prevazute de legislatia in vigoare.
Documentele care confirmă cheltuielile pot fi diferite. Acestea includ contracte de prestări de servicii, acte de muncă efectuate, documente de plată (facturi, chitanțe), rapoarte de cheltuieli, calcule ale costurilor zilnice sau țintă, acte de acceptare, anulări.
Din sensul și conținutul articolului 32 din Legea federală din 7 februarie 1992 „2300-1 FZ „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, rezultă că consumatorul are dreptul de a refuza în orice moment executarea contractului, sub rezerva la plata cheltuielilor efectiv suportate de antreprenor legate de îndeplinirea obligaţiilor contractuale. Astăzi, împreună cu un avocat, mediatorul Dimitri Morozov, înțelegem nuanțele juridice ale acestor procese în ceea ce privește afacerea turistică.
Potrivit lui Dimitry Morozov, analiza dispoziției de mai sus trebuie efectuată în corespondență cu prevederile Codului civil al Federației Ruse, deoarece produsul turistic, în conformitate cu prevederile Legii federale „Cu privire la fundamentele turismului în Federația Rusă” Nr. 132-FZ din 24 noiembrie 1996, este o unitate de cazare pentru turiști.
„Se precizează în paragraful 1 al articolului 782 din Codul civil al Federației Ruse că consumatorul are dreptul de a refuza executarea contractului. provizion plătit servicii, sub rezerva plății către antreprenor a cheltuielilor efectiv suportate de acesta. Această normă (în ceea ce privește raporturile juridice dintre contractant și consumator) este de fapt identică cu articolul 32 din Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”.
Alineatul 3 al articolului 450 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că, în cazul unui refuz unilateral de a executa contractul în întregime sau parțial, atunci când refuzul este permis de lege sau prin acordul părților, iar contractul va fi considerat reziliat sau modificat în consecință.
În acest fel , consumatorul are dreptul de a refuza serviciile în orice moment, furnizate în baza unui contract de vânzare a unui produs turistic, la volum condiție că executarea contractului nu a început încă și clientul (consumatorul) nu a primit serviciu. Nu este necesar un recurs la instanțele judecătorești pentru a recunoaște contractul ca reziliat pe această bază. Dar în practică, consumatorii trebuie adesea să se adreseze instanțelor cu cereri de recuperare a fondurilor.
Cu toate acestea, în cursul litigiilor dintre operatorii de turism și turiști se pune adesea întrebarea Despre, care sunt exact cheltuielile reale suportate si ceea ce nu poate fi clasificat ca atare. Litigiile apar din cauza faptului că legiuitorul nu dezvăluie această problemă și nu există consens în justiție.
În același timp par logice și interesante concluzii ale Superiorului Curtea de Arbitraj RF, reflectat în Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse Nr. 11292/11 din 17 ianuarie 2012. Având în vedere disputa dintre operatorul de turism și agentul de turism, instanța a stabilit că în cazul în care clientul refuză contractul pentru prestarea de servicii cu titlu de compensare, cheltuielile efective care au fost efectiv suportate de acesta in scopul indeplinirii contractului. În același timp, în conformitate cu articolul 782 din Codul civil al Federației Ruse sumele predeterminate de confiscare nu sunt supuse colectăriiîn lipsa dovezilor că acestea au fost plătite anterior.
Astfel, instanța a constatat că doar acele cheltuieli pe care turoperatorul le-a suportat în legătură cu organizarea și care sunt confirmate prin probe corespunzătoare (adică ordine de plată, facturi, acte de compensare reciprocă întocmite în conformitate cu prevederile legislației civile a Federația Rusă) pot fi atribuite cheltuielilor efectiv suportate. ). În special, aceste costuri pot include: orice fel de penalități plătite de către operatorul de turism în legătură cu organizarea produsului turistic către partenerii străini (hotelieri, transportatori, agenți de turism etc.). Cheltuielile plătite în avans nu sunt incluse în această categorie.
Comentarii (2)
Poate un comision de agenție să fie considerat un FPP? La urma urmei, agentul și-a terminat munca în totalitate, suportă cheltuielile bancare, povara chiriei și întreținerea biroului, personalului... Am citit într-una. litigiu că agentul.comisionul a fost atribuit FPP-ului operatorului de turism... Așa este? Acest lucru poate fi justificat din punct de vedere legal?
19.01.2017 la 17:34, [email protected]
Remunerarea agentului poate fi recunoscută ca FPR, dar există nuanțe.
1 remunerația agentului se consideră a fi acumulată și calculată în funcție de contractul cu acesta și de la acesta. politica contabila. Adică este nevoie de un act de recunoaștere a FPR. În același timp, actul se dă de obicei după întoarcerea turiștilor și nu se dă deloc atunci când turul este anulat. Rareori există excepții.
2. Există o jurisprudență eterogenă în această problemă.
A. ARHIEREYSKY, Managing Partner al ExpertFinance LLC
Activitățile organizației necesită acum adesea implicarea consultanților externi: avocați, auditori, marketeri, consultanți de afaceri. Ce ar trebui să facă un contribuabil, care implică costuri suficient de semnificative pentru a evita recunoașterea costurilor din astfel de contracte ca fiind nerezonabile? Ce documente ar trebui să păstreze pentru a confirma cheltuielile efectuate?Conditii de recunoastere a cheltuielilor
Cheltuielile pentru consultanță și alte servicii similare sunt indicate direct în lista cheltuielilor acceptate în scopul impozitului pe venit (clauza 15 clauza 1 articolul 264 din Codul fiscal al Federației Ruse). Astfel, din paragraful 1 al art. 252 din Codul fiscal al Federației Ruse, pentru recunoașterea cheltuielilor trebuie îndeplinite simultan două condiții:
- evidenta documentara;
- fezabilitate economica.
Dacă contribuabilul folosește metoda de numerar a contabilității costurilor, atunci documentele primare vor include și documente care confirmă plata serviciilor: ordine de plată, comenzi în numerar, acte de compensare etc. (Clauza 3, articolul 273 din Codul fiscal al Federației Ruse). Legislatura actuală nu prevede alte obligatorii documente primare obligat să accepte acest tip de cheltuială. Cu toate acestea, în practică, contractele de servicii sunt adesea prezentate în acest scop, precum și facturi pentru plata acestora.
Astfel, cerința confirmării documentare a cheltuielilor nu obligă contribuabilul să depună documente care să dezvăluie în detaliu conținutul serviciilor (formalizarea rezultatelor serviciilor: rapoarte, materiale analitice, concluzii etc.).
Totodata, pe langa confirmarea faptului de cheltuieli pentru serviciile prestate, contribuabilul trebuie sa demonstreze si fezabilitatea economica a acestora. Dovada în acest sens, potrivit autorului, o constituie în primul rând documentele întocmite pe baza rezultatelor lucrării.
Validarea fezabilității economice
Nu există nicio prezumție în Codul Fiscal al Federației Ruse a justificării economice a cheltuielilor. Justificarea economică a costurilor și legătura acestora cu încasarea veniturilor trebuie dovedită de către contribuabil.
După cum a subliniat Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest, „fezabilitatea economică a costurilor și legătura lor cu încasarea veniturilor în acest caz trebuie dovedită de către contribuabil, deoarece contribuabilul formează în mod independent baza impozabilă în conformitate cu prevederile cerințelor legislației fiscale” (Rezoluția nr. F04-9464 din 12.01.06 / 2005 (18398-A45-15). Serviciul Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest aderă la o poziție similară (Decretul nr. A13-16254 / 2004). -15 din 22 septembrie 2005).
Această concluzie nu decurge direct din normele Codului fiscal al Federației Ruse și Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cu toate acestea, contribuabilul trebuie să țină cont de faptul că practica de arbitraj tinde tocmai spre o astfel de înțelegere a dovezilor de fezabilitate economică.
Sunt necesare toate documentele justificative
Lipsa contribuabilului de rezultate documentare ale serviciilor (rapoarte, recenzii, concluzii) indică dezinteres economic pentru stocarea acestor documente. Poziția autorităților fiscale și a instanțelor în acest caz este destul de obiectivă: dacă organizația a folosit serviciile, dar nu și-a documentat rezultatele, atunci serviciile în sine nu au nicio valoare pentru organizație. Prin urmare, costurile de plată pentru astfel de servicii nu sunt justificate economic.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 10, alin. 3 al art. 53 din Codul civil al Federației Ruse, se presupune persoana, caracterul rezonabil și buna credință a participanților la tranzacțiile civile. Faptul că o entitate economică, acționând în mod rezonabil și cu bună-credință, nu a salvat rezultatele lucrărilor (serviciilor), pentru achiziția cărora s-au cheltuit fonduri semnificative, deși costurile depozitării lor sunt nesemnificative, și posibilitatea utilizării ulterioare. sau revânzarea este destul de probabilă, indică faptul că rezultatele acestor servicii cel mai probabil nu reprezintă valoare economică pentru el.
În plus, faptul că contribuabilul nu deține documente care să documenteze rezultatul prestării de servicii înainte de expirarea perioadei de păstrare a acestor documente indică, de asemenea, că aceste servicii nu au nicio valoare pentru contribuabil și este posibil să nu fi fost prestate. . Perioadele de păstrare sunt stabilite prin Lista documentelor standard de gestiune generate în activitățile organizațiilor, cu indicarea perioadelor de păstrare, aprobată de Arhivele Federale la 6 octombrie 2000 (modificată și completată la 27 octombrie 2003). De exemplu, documentele referitoare la aspecte juridice, inclusiv avizele, cererile, corespondența, sunt supuse păstrării timp de cinci ani (clauza 58 din Listă). Termenele de păstrare a altor documente care prelucrează rezultatele serviciilor depășesc sau sunt comparabile cu perioada de păstrare a documentelor în scopul controlului fiscal. În conformitate cu paragrafele. 8 p. 1 art. 23 din Codul Fiscal al Federației Ruse, această perioadă este de patru ani.
Astfel, discrepanța dintre procedura de stocare a rezultatelor serviciilor cu cerințele de rezonabilitate, prudență și conduită rațională a afacerilor indică probabila lipsă de justificare economică a acestor costuri.
Pe baza practicii arbitrale, pentru a confirma fezabilitatea economică a cheltuielilor, nu sunt suficiente doar actele; trebuie luate în considerare documentele care reflectă rezultatul serviciilor prestate (deciziile Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest din 4 octombrie 2005 nr. A66-12629 / 2004, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 11 octombrie 04 Nr. КА-А40/8980-04, din 30.08.04 Nr. КА-А40/7671-04). Totodată, pe lângă rapoartele privind serviciile prestate, în unele cazuri, pot fi solicitate și alte dovezi de la contribuabil.
„Solicitantul trebuie să demonstreze că implementarea costurilor de cercetare de piață produse alcoolice Federația Rusă, producătorii de băuturi alcoolice într-o anumită situație este necesar din motive economice, legale, de mediu, sociale sau de altă natură, sau este asociat cu venituri (sau posibilitatea de a-l obține) sau din cauza caracteristicilor industriei forestiere și oficiu fiscal ar trebui să-și respingă argumentele. Totodată, contribuabilul are dreptul de a furniza orice dovadă a validității (rezonabilității, oportunității, necesității) anumitor cheltuieli.
Societatea nu a depus niciuna dintre probele de mai sus la materialele prezentei cauze, cu exceptia textelor proceselor verbale in sine, prin urmare, concluziile reclamantului cu privire la fezabilitatea economica nu pot fi considerate confirmate”(Decretul FAS SZO din 22 septembrie). , 2005 Nr. A13-16254 / 2004-15).
Contribuabilul trebuie să depună nu numai documente care sunt rezultatul muncii consultanților externi. Aceste documente nu fac decât să înlăture îndoielile cu privire la natura fictivă a cheltuielilor. De asemenea, trebuie să fie pregătit să furnizeze dovezi că rezultatele specificate sunt direct legate de activitățile sale de producție.
Trebuie remarcat faptul că poate apărea și situația inversă. Serviciile prestate pot avea legătură directă cu activitățile organizației, dar instanța le poate recunoaște ca fiind nerezonabile din cauza inaplicabilității lor practice evidente.
Astfel, în rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest din data de 26 octombrie 2005 Nr. F04-7555 / 2005 (16171-A45-40), se indică următoarele: „dintre toate documentele depuse care conțin informații teoretice pe probleme generale legate de determinarea politicii de prețuri, referitoare la orice întreprindere care activează în domeniul cu amănuntul nu urmati recomandari specifice, speciale pentru Societate, din cauza scopului generarii de venituri, tinand cont de specificul real al activitatilor Societatii in conditii specifice.
În plus, unul dintre argumentele Companiei cu privire la necesitatea serviciilor de consultanță a fost că, pe baza raportului depus, a fost introdus un sistem carduri de reducere. În opinia instanței de casare, introducerea cardurilor de reducere după prezentarea raportului consultantului nu poate fi considerată ca dovadă a necesității acestor servicii, „întrucât utilizarea cardurilor de reducere în întreprinderile de comerț cu amănuntul în anul 2002 era o notorietate. fapt".
Cerințe crescute pentru serviciile necorporale
Cerința crescută de confirmare a validității serviciilor de consultanță în comparație cu alte tipuri de cheltuieli a fost formată nu întâmplător. Acest lucru se datorează naturii intangibile a unor astfel de servicii (clauza 5, articolul 38 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Nu au o formă materială; sunt de obicei unice; există posibilitatea revânzării multiple a aceluiași rezultat al serviciului. Din cauza formei intangibile a serviciilor, este semnificativ dificil de controlat stabilirea prețului acestora și faptul prestării.
În ceea ce privește un obiect material, valoarea și orientarea lui de producție pot fi stabilite în moduri mai simple decât conținutul serviciului. De exemplu, organul fiscal are dreptul de a efectua un inventar pentru a stabili prezența obiectelor dobândite, i.e. că costurile sunt suportate efectiv (clauza 6 clauza 1 articolul 31 din Codul fiscal al Federației Ruse). În plus, puteți face cunoștință cu documentația tehnică și de altă natură a instalației, dacă scopul său de producție nu este evident și, astfel, puteți stabili fezabilitatea economică a costurilor.
În ceea ce privește serviciile, un astfel de control este evident imposibil din cauza caracterului intangibil al rezultatului acestora.
În baza celor de mai sus, organele fiscale au dreptul să solicite, în cadrul confirmării fezabilității economice a cheltuielilor, dovezi că serviciile au fost efectiv prestate; prestate într-o anumită sumă; precum și stabilirea naturii serviciilor (accentul acestora) în timpul auditului prin familiarizarea cu rezultatul unor astfel de servicii.
În concluzie, se poate aminti că, pe lângă documentele primare (acte, contracte, documente de plată), fezabilitatea economică a cheltuielilor pentru servicii de consultanță confirmarea documentelor care stabilesc rezultatul serviciului: rapoarte, concluzii, materiale analitice. Lipsa acestora permite organului fiscal să pună la îndoială realitatea acestor costuri și legătura dintre aceste servicii particulare cu veniturile din activitatea economică. Problema suficienței documentelor justificative este decisă de instanță în funcție de împrejurările cauzei. Costurile organizatorice asociate stocării documentare a rezultatelor serviciilor nu sunt comparabile cu riscurile fiscale și cu cuantumul costurilor juridice pe care contribuabilul va trebui să le suporte în cazul unei dispute pe această bază.